Путь Бодхисаттвы (Бодхичарья-аватара)

Шантидева

Но кем познается,

Что ум освещает себя самого?

22. Если никто не может увидеть,

Освещает себя ум или нет,

Тогда обсуждать это столь же бессмысленно,

Как и красоту дочери бесплодной женщины.

23. “Если не существует само-сознания,

Как тогда возникает воспоминание?”

Воспоминание возникает благодаря связи с другими переживаниями,

Подобно [воспоминанию о] крысином яде [199] .

24. “Ум освещает себя самого,

199

Geshe Kelsang Gyatso, Meaningful to Behold, c. 301:

«Предположим, что существует особый вид грызунов, которые кусают людей и животных в зимнее время. Однако яд, выпущенный ими, не обладает немедленным действием, он начинает ощущаться только весной. Таким образом, человек может почувствовать укус грызуна, но при этом не осознавать, что яд вошел в его тело. Позже, в начале весны, он начинает ощущать боль. В этот момент он осознает, что наступила весна, и вспомнит, что зимой его укусил грызун. Опираясь на эти размышления, он сделает правильный вывод, что яд попал в его тело вместе с укусом грызуна».

Ибо ум, наделенный другими условиями [200] , способен видеть”.

Благодаря применению чудодейственной глазной мази

Можно увидеть [зарытый в землю] горшок, но не саму мазь.

25. Увиденное, услышанное и познанное умом

Не отвергается нами.

Однако необходимо отбросить измышления

Об их подлинном существовании, ибо в них — источник страданий.

26. Вы полагаете, что иллюзия не отлична от ума

И в то же время отлична от него.

200

Согласно Panjika, с. 192, под «другими условиями» понимается способность предвидеть будущее, а также экстрасенсорные способности, например чтение мыслей других людей. Суть этого спора состоит в том, что, если при наличии определённых условий ум способен видеть умы других людей, значит, он должен видеть и себя самого.

Но если она реальна, как может она не отличаться [от ума]?

А если она не отлична [от него], как может она существовать?

27. Хотя иллюзия и не существует в реальности, ее можно видеть.

Так же и со зрящим — умом.

“Самсара имеет опору в реальности,

А иначе она была бы подобна пространству”.

28. Как может нечто, не существующее реально,

Обрести действенность, найдя опору в реальном?

Ведь ты утверждаешь,

Что ум не связан с реальными объектами и одинок.

29. Если бы ум не был связан с постигаемым,

Тогда все существа были бы Татхагатами.

Что толку тогда было бы воображать,

Что существует только ум?

30. “Даже если мы признаем, что все подобно иллюзии,

Разве это избавит нас от клеш?

Ведь страсть к иллюзорной женщине

Может возникнуть даже в сотворившем ее чародее”.

31. [Такой] чародей не искоренил в себе

Склонность к порождению клеш в отношении объектов зрения.

Поэтому, когда он видит [иллюзорную женщину],

Его склонность к восприятию ее пустоты слаба.

32. Благодаря взращиванию тенденций к восприятию пустоты,

Склонность воспринимать бытие как истинную реальность исчезает.

А вследствие упражнения в мысли: “Ничто не существует”,

Исчезнет и тенденция к восприятию пустоты.

33. “Если утверждается, что явления не обладают подлинным бытием,

Значит, их невозможно постичь.

Как тогда не-бытие, лишенное опоры,

Может предстать перед умом?”

34. Пред умом не предстает

Ни бытие, ни не-бытие.

А поскольку

нет иной возможности,

Ум, лишенный объектов, достигает глубокого умиротворения.

35. Как драгоценность и древо, исполняющие желания,

Осуществляют чаяния существ,

Так и Победители приходят в этот мир

Благодаря молитвам ведомых.

36. Даже многие годы спустя

После смерти заклинателя змей,

Столб, им возведенный и освященный [201] ,

Продолжает останавливать действие ядов.

201

Согласно Panjika, с. 200, этот столб сделан из дерева и освящен мантрами.

37. Подобно этому, “столб” тела Победителя,

Возведенный совершенными деяниями бодхисаттвы,

Продолжает исполнять любые задачи

Даже после того, как бодхисаттва ушел в нирвану.

38. “Как может принести плоды

Почитание того, что лишено сознания?”

Согласно наставлениям, почитание пребывающего [в самсаре]

И ушедшего в нирвану приносит равные плоды.

39. Согласно писаниям, плод почитания существует,

Будь то с относительной или высшей точки зрения.

[А потому поклонение иллюзорному будде]

Приносит те же плоды, что и почитание подлинно существующего.

40. “Понимание [Четырех Благородных]

Истин приводит к освобождению. Зачем же постигать пустоту?”

Согласно писаниям, без этого

Невозможно достичь Пробуждения.

41. “Махаяна не является подлинным [учением]”.

Каким же образом ты обосновываешь подлинность своих текстов?

“Их подлинность признана нами обоими”.

Значит, первоначально они не были подлинными и для тебя!

42. Те основания, согласно которым ты доверяешь своей традиции,

Можно применить и к Махаяне.

[К тому же,] если [учение] считается подлинным лишь на том основании, что оно признано двумя сторонами,

Тогда Веды и подобные [учения] [202] также будут подлинными.

43. Если ты утверждаешь,что

Махаяна [не является подлинной, поскольку] содержит противоречия,

Тогда отвергни писания своей традиции.

Ведь они оспариваются иноверцами,

202

Согласно Panjika, с. 205, под «подобными [учениями]» подразумеваются учения Канады, который также известен под именем Кашьяпа. Он являлся основателем школы Вайшешика, разделяющей философию Ньяя. Он учил, что мир состоит из совокупностей атомов и т. д.

А отдельные части — и его последователями, и противниками [203] .

44. Если вы считаете Словом Будды

Все изречения, которые согласуются с сутрами,

Тогда почему вы не почитаете махаяну,

Которая во многом подобна вашим сутрам?

45. Вы называете весь [махаянский канон] ущербным

На том основании, что одна из [его] частей неприемлема.

Почему бы тогда не считать [весь канон] Словом Будды

На том основании, что одна из его частей подобна сутрам?

203

В некоторых изданиях Бодхичарья-аватары порядок расположения стихов нарушен, и стихи 44-46 вставлены между 48 и 52, что нарушает смысл повествования.