Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)
Шрифт:
Последуем за Гегелем в его глубоком и интересном системно-категориальном диалектическом анализе.
Примечания
1 См.: Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960.
2 См.: Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. Киев, 1964, с. 163, 164; Воробьев М.Ф. О логических (гносеологических) оттенках бытия вообще – исходной клеточки
3Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1970, т. 1, с. 124.
4 Там же, с. 125 – 126.
5 Там же, с. 131 – 132.
6 Там же, с. 126.
7 Там же, с. 125.
8 Там же, с. 126.
9 См.: Там же, с. 128 – 129.
10 Там же, с. 128.
11 Там же, с. 126.
12 Там же, с. 129.
13 Там же, с. 136.
14Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965, с. 59.
15 Там же.
18Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 140.
17 Там же, с. 151.
18 Там же, с. 152.
19 Там же, с. 151.
20Гегель Г.В.Ф. Соч. М.; Л., 1929, т. 1, с. 144.
21Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 165.
22Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963, с. 47 – 48.
23 Не станем разбирать более частный вопрос о том, адекватны ли термины, при помощи которых В. Гейзенберг сопоставляет квантово-механическое и античное представления об атомах. Важно то, что исторические сопоставления при характеристике бытия частицы оказались необходимы физику не в меньшей мере, чем философу, строящему систему логики.
24Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 167.
25 Там же, с. 168.
26 См. соответствующую критику «философски необразованной рефлексии» (Там же, с. 177).
27 Там же, с. 176.
28 Там же, с. 181.
29 Там же, с. 186.
30 Там же, с. 190.
31 Там же, с. 191.
32 См.: Там же, с. 195.
33 Там же, с. 204.
34 Там же, с. 207.
35 Там же, с. 213.
38 Там же, с. 218.
37 Там же,
38 Там же, с. 221 – 222.
39 Там же, с. 223.
40 Там же, с. 222.
41 Там же, с. 224.
42 Там же, с. 224 – 225.
43 См.: Там же, с. 230.
44 См.: Там же, с. 233.
45 Там же, с. 235.
48 Там же, с. 236.
47 См.: например: Панченко А.И. Логико-гносеологические проблемы квантовой физики. М., 1981, с. 69.
48Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 238.
49Гегель Г.В.Ф. Соч., т. 1, с. 170.
50Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 258 – 259.
51 См.: Там же, с. 261.
52 См.: Там же, с. 260.
53 Там же, с. 274.
54 Там же, с. 275.
55 Там же, с. 303.
56 Там же, с. 305.
57 Там же, с. 414 – 415.
58 См.: Там же, с. 422.
59 Там же, с. 423.
60 См.: Там же, с. 424.
61 Там же, с. 425.
62 См. выше примеч. 1 и 2.
63Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 451.
64 Аналогичные по теме и проблеме рассуждения см.: Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973, с. 122.
65Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 466.
66 Там же, с. 475.
Глава третья.
Категориальная диалектическая логика сущности и понятия, ее роль в реализации и осмыслении системного принципа
1. Учение о сущности: соответствие между решением системных задач научной теории и диалектическим движением основных категорий
Учение о сущности не случайно представлено в гегелевской логике более лаконично, чем учение о бытии (соответственно и нами оно будет рассмотрено более кратко). Категории, анализируемые в данной сфере, на второй крупной ступени логической системы, – категории тождества и различия, противоречия, причинности, случайности и необходимости, действительности и т.д. – достаточно глубоко исследовались в истории философии, что облегчает их рассмотрение в диалектической логике Гегеля. В то же время при разъяснении структур и переходов сферы сущности автор «Науки логики» имеет возможность опереться на подробные разработки общих для всей науки понятий и принципов, которые были даны в предшествующем разделе. Сопоставления с бытием имеют целью показать связь и различие двух системных сфер: «бытия» и «сущности».