Радио США в психологической войне
Шрифт:
венного мнения», основанная на отрицании или приниже¬
нии рациональной стороны сознания народных масс, что, как мы видели, является характерной чертой различных
иррационалистических течений буржуазной философии.
Понятие «стереотип» ввел в социальную психологию, а вернее сказать, в пропаганду, — потому что теория
«стереотипизации» — это прежде всего не психологичес¬
кая, а идеологическая концепция, — известный амери¬
канский журналист Уолтер
щественное мнение», изданной в Нью-Йорке в 1922 году.
Еще и сейчас, много лет спустя после появления этой
76
книги, американские теоретики пропаганды считают, что
она «до сих пор актуальна как основательный труд по
проблемам общественного мнения» и что «в выполнении
миссии, которую автор поставил перед собой, работая над
книгой, большую роль сыграл его опыт работы в качест¬
ве комментатора»27.
Какие же черты приписывает Уолтер Липпман обще¬
ственному мнению?
Прежде всего он подчеркивает исключительно эмо¬
циональную природу общественного мнения. Как писали
известные американские психосоциологи К. Янг и Л. Фри¬
мэн, Уолтер Липпман «с помощью введенного им поня¬
тия о стереотипе… выявил, что эмоциональные и иррацио¬
нальные факторы оказывают большое воздействие на
формирование мнения»28.
А что такое «стереотип»?
Согласно Липпману, стереотипы — это упрощенное, стандартизированное представление об общественных
явлениях. Они действуют как стимулы, вызывая опреде¬
ленные чувства — симпатии или антипатии, как только
их носитель сталкивается с чем-то, что вызывает какую-
либо ассоциацию с этими стереотипами.
Нетрудно заметить, что здесь Липпман целиком и
полностью идет за бихевиористами, сводившими мышле¬
ние к чисто механическому процессу стимул — реакция.
Словом, стереотипы — это некие упрощенные, однознач¬
ные модели действительности, отраженные в сознании, которые возникают потому, что реальные социальные ус¬
ловия являются, особенно для рядового члена общества, слишком сложными и неотчетливыми, чтобы он мог по¬
знать их непосредственно и полностью. Недаром фило-
соф-фрейдист Р. Монэй-Кирль считает, что «обычный ин¬
дивид, взгляды которого реалистичны и достаточно урав¬
новешены в его домашнем кругу конкретных явлений, очень склонен мыслить иррационально, как только он пе¬
реходит в политический мир»29.
Следует отметить, что стереотип и стереотипное мыш¬
ление— реально существующие категории. В рамках от¬
дельных социальных групп, иногда в рамках стран и да¬
же
ставления (стереотипы) о различных общественных
категориях. Многие советские исследователи этого вопро¬
са, в том числе и В. Ядов30, указывают, что стереотипиза¬
7Т
ция в психологическом плане связана с так называемой
«установкой» восприятия. «Установка» вырабатывается
в результате предшествующей деятельности людей, зави¬
сит от классовой и профессиональной принадлежности че¬
ловека. «Установка» означает готовность воспринимать
явления или предмет определенным образом в определен¬
ном свете, в зависимости от предшествующих восприятий.
Она составляет психологическую основу стереотипа. Ее
физиологическая основа — доминирование одного очага
возбуждения в коре головного мозга при одновременном
торможений остальных участков. Когда несколько ниже
придется снова вернуться к характеристике специфиче¬
ских свойств радио как средства массового общения в
понимании буржуазных теоретиков, мы увидим, что имен¬
но эти его особенности позволяют реакционной буржуаз¬
ной пропаганде широко использовать радио для того, чтобы «искусственно тормозить важные участки головно¬
го мозга объекта общения для достижения доминирова¬
ния одного очага возбуждения». У. Липпман и его по¬
следователи В. Ольбиг, Э. Богардус, Ф. Мэрилл, К. Янг
и др. придают стереотипам исключительно важное субъ¬
ективное значение. Стереотипы, согласно их теориям, яв¬
ляются следствием «экономии» нашего мышления и к
тому же почти не имеют под собой объективной основы.
Короче говоря, не признавая ни объективной истины, ни
объективной сущности вещей, сторонники теории «сте¬
реотипизации общественного мнения» не делают разли¬
чия между упрощением (стереотипом), относительно
правдиво отражающим сущность явлений, и упрощением
(стереотипом) ложным, искажающим сущность явлений.
В этом, естественно, проявляется не только неспособ¬
ность, но и нежелание постичь классовые корни социаль¬
ного содержания данных стереотипов, увидеть различие
между стереотипами реакционных и прогрессивных клас¬
сов, между лживыми и относительно правдивыми сте¬
реотипами. О какой-либо научной, теоретически обосно¬
ванной идеологии в таком случае, конечно, не приходит¬
ся и говорить, а переоценка значения стереотипов
неизбежно ведет к тому, что вся общественная психоло¬