Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

Носовский Глеб Владимирович

Итак, суть события такова. Знаменитый полководец Скопин-Шуйский, соратник и ПЛЕМЯННИК царя Василия Шуйского, по-видимо-му, подло отравлен своей ТЕТКОЙ Екатериной. Именно так, — теткой, ее называли, см. выше. Она была ЖЕНОЙ БРАТА царя, то есть Дмитрия Шуйского. Дело было семейное, и подробности остались во многом скрытыми от окружающих. Однако молва о коварном УБИЙСТВЕ героя широко распространилась, и многие современники верили в это.

Послушаем теперь, что расскажут «античные» авторы об императоре Тите. Как мы уже говорили, брат Тита строил козни против него, а Тит пытался усовестить интригана-«соправителя». Светоний продолжает: «Среди всех этих забот застигла его смерть, поразив своим ударом не столько его, сколько

все человечество. По окончании представлений… он отправился в свое сабинское имение. Был он мрачен, так как при жертвоприношении животное у него вырвалось… На первой же стоянке он почувствовал горячку. Дальше его несли на носилках; раздвинув занавески, он… стал горько жаловаться, что лишается жизни невинно: ему не в чем упрекнуть себя, кроме, разве, одного поступка. Что это был за поступок, он не сказал, и догадаться об этом нелегко. Некоторые думают, что он вспомнил любовную связь с женой своего брата; но Домиция клялась торжественной клятвой, что этого не было, а она бы не стала отрицать, если бы что-нибудь было: она хвалилась бы этим, как готова была хвастаться любым своим распутством…

Скончался он на той же вилле… Когда об этом стало известно, весь народ о нем плакал, как о родном, а сенат сбежался к курии, не дожидаясь эдикта… воздал умершему такие благодарности и такие хвалы, каких не приносил ему даже при жизни и в его присутствии» [760], с. 209.

Схемы обоих сюжетов очень близки.

• НЕОЖИДАННАЯ СМЕРТЬ, ОТРАВЛЕНИЕ. — Обе версии единогласно говорят, что люди поражены неожиданной и стремительной кончиной Тита = Скопина. Ничто не предвещало ужасного конца. Распространились слухи об ОТРАВЛЕНИИ. Об отравлении Скопина мы говорили ранее. А по поводу отравления императора Тита говорится следующее: «Он… только что вымывшись в бане, умер, ОТРАВЛЕННЫЙ ЯДОМ» [726:1], с. 87. Флавий Филострат добавляет, что Тит умер, «отравившись морским зайцем — названная рыба содержит в себе некий неведомый яд, из всех ядов земных и морских самый убийственный» [876:2а], с. 140.

• МОЛВА УТВЕРЖДАЛА, ЧТО ТИТ = СКОПИН БЫЛ УБИТ «ИЗ-ЗА ЖЕНЩИНЫ» ИЛИ САМОЙ ЖЕНЩИНОЙ. — По романовской версии, Скопина-Шуйского якобы ОТРАВИЛА тетка Екатерина, жена Дмитрия Шуйского, БРАТА царя. А по «античным» источникам, Тит погиб из-за того, что вступил в любовную связь с женой своего БРАТА. Ему как бы отомстили. В обеих версиях говорится о ЖЕНЕ БРАТА, так или иначе замешанной в этой мрачной истории.

Указанный нами ранее параллелизм с версией «античного» Геродота усиливает обнаруженное сейчас новое соответствие. Напомним, что, по Геродоту, царь Дарий (Орда) именно ЖЕНЩИНЕ ВРУЧАЕТ СУДЬБУ Интафрена (то есть Скопина-Шуйского). Он предлагает ей выбрать — кому из арестованных родственников следует умереть. Она, неожиданно для всех, просит сохранить жизнь БРАТУ, то есть ОТПРАВИТЬ НА СМЕРТЬ ИНТАФРЕНА, своего мужа. Собственно говоря, своей просьбой к Дарию она объявляет СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР Интафрену, предает его в руки палачей. Короче говоря, ЖЕНА УБИВАЕТ МУЖА.

Вполне похожая картина в 1610 году описана и русскими летописями. ЖЕНЩИНА, ЖЕНА БРАТА ЦАРЯ, СОБСТВЕННОРУЧНО УБИВАЕТ КНЯЗЯ СКОПИНА, подавая ему чашу с отравленным напитком. Ничего не подозревающий князь выпивает и вскоре умирает. Хотя прямых улик против коварной Екатерины якобы не было, однако народная молва и некоторые хронисты напрямую утверждали, что убийцей была именно она.

Аналогично, «античные классики» отрицательно характеризуют Домицию, жену брата Тита, из-за которой он якобы и погиб. Хронисты подчеркивают, что Домиция была развратной и даже хвасталась этим. Хотя и отрицала свою связь с Титом.

ВЫВОД. Жизнеописания «античного» императора Тита и русско-ордынского князя Михаила Скопина-Шуйского хорошо соответствуют друг другу.

5. Москва

конца XVI — начала XVII века описана Иосифом Флавием как Иерусалим

5.1. Иосиф Флавий упоминает некоторые сооружения московского Кремля, появившиеся не ранее 1633 года. Так когда же творил «античный» Флавий?

Обратимся теперь к известному труду Иосифа Флавия «Иудейская война». Эта объемистая книга описывает гражданскую войну в Иудее при императоре Тите, затем осаду, штурм и взятие Иерусалима, столицы Иудеи. Считается, что в то время Иудея была провинцией Римской Империи. В силу предыдущих наших результатов все эти события происходили в начале XVII века, на Руси, в метрополии Великой = «Монгольской» Империи. В частности, отсюда вытекает, что взятие Иерусалима императором Титом должно быть каким-то крупным и хорошо известным событием из эпохи Великой Смуты на Руси. Такое событие действительно есть. Это — взятие Москвы Скопиным-Шуйским в 1610 году, а затем, вскоре, окончательная победа над поляками и взятие Москвы в 1612 году Пожарским и Мининым. Отсюда следует, что Иерусалим, описанный Иосифом Флавием (то есть столица Иудеи эпохи Иудейской войны) это — Москва, столица Великой Империи.

Впрочем, отождествление Москвы с ветхозаветным Иерусалимом (строительство которого описано в Библии, а именно, в книгах Ездры и Неемии) нам уже хорошо известно. Напомним, что, согласно нашим результатам, в древней истории было два наиболее известных Иерусалима. Первый, евангельский Иерусалим, это Царь-Град на Босфоре. Он же — «античная» гомеровская Троя. Он же — Константинополь, а позднее — Стамбул. В Царь-Граде XII века некоторое время жил император Андроник-Христос. Здесь он был распят в 1185 году. В Евангелиях Царь-Град этого времени назван Иерусалимом. Мы условно именуем его первым, евангельским Иерусалимом.

Второй Иерусалим описан в ветхозаветных книгах Ездры и Неемии. Считается, что этот город Иерусалим был «восстановлен» при царях Арта-Ксерксе, Кире и Дарии. Оказывается, что здесь на самом деле идет речь о строительстве Москвы и, в частности, Московского Кремля, в середине XVI века, при Иване Грозном = Арта-Ксерксе. Мы подробно говорим об этом в книге «Библейская Русь», гл. 10. Напомним вкратце основные обнаруженные нами факты.

Итак, в Библии рассказывается о «восстановлении»-постройке Иерусалима = Москвы после Вавилонского пленения. Выясняется, что название Иерусалим было подвижным и в разное время применялось к разным городам. Поясним, кстати, что основание итальянского Рима и Ватикана в конце XIV века было установлением великими = «монголами» филиала Иерусалима в Италии.

Как мы показали далее в книге «Библейская Русь», современный Иерусалим в Палестине построен существенно позднее, не ранее XVIII века и никакого отношения к библейскому Иерусалиму не имеет. Ни к евангельскому, ни к ветхозаветному.

Вернемся к Иосифу Флавию. Он описывает Иерусалим практически так же, как и ветхозаветные книги Ездры и Неемии. Говорит о Верхнем городе в Иерусалиме, именуемом Твердыней царя Давида [877], с. 301. Как мы показали в книге «Библейская Русь», здесь речь идет о той части Московского Кремля (расположенного на Боровицком холме), где до сих пор стоит Архангельский Собор.

Далее Иосиф Флавий упоминает и само название КРЕМЛЬ при описании Иерусалима: «Второй же холм, на котором расположен Нижний город, имеет форму серпа и называется КРЕМЛЕМ (Акра)» [877], с. 301.

Иосиф Флавий упоминает место под названием ОФЕЛ в Иерусалиме [877], с. 301. О нем говорит и Библия. Синодальный перевод выражается так: «От места напротив большой выступающей башни до стены Офела» (Неемия 3:27). Как мы показали в книге «Библейская Русь», речь идет о постройках на Соборной площади Кремля напротив колокольни Ивана Великого от БЛАГОВЕЩЕНСКОГО СОБОРА до УСПЕНСКОГО СОБОРА.