Расследование мотива
Шрифт:
— Были у него неприятности на работе?
— Только успехи.
— Ссорился он в последнее время?
— Никогда не слышал.
— Есть в биографии Ватунского что-нибудь компрометирующее?
— Абсолютно ничего.
— С материальными ценностями никаких историй не было?
— Ну что вы!
— Не совершал ли он каких-либо преступлений?
— Товарищ следователь, вы же его видели. Какое преступление?
— А с женой он ссорился?
— Да, ссорился и от хороших знакомых этого не скрывал.
Рябинин думал, что
— Почему ссорились?
— У неё был довольно-таки тяжёлый характер.
— А кроме жены была у него женщина?
— Не знаю, — коротко ответил Шестаков, и Рябинину показалось, что у него слегка дёрнулись уши.
— Была у него женщина? — резко повторил Рябинин голосом, которого не любил ни в себе, ни в людях.
— Откуда я знаю? — повысил голос и Шестаков.
— До сих пор вы всё знали, а теперь не знаете?
— Не знаю. — И уши его опять дрогнули, и дрогнула кожа на лбу, словно её подтянули с затылка, — теперь уж Рябинин заметил точно.
— Значит, у него не было любовницы? — чётко спросил следователь.
— Этого я не говорил.
— Значит, у него была любовница?
— И этого я не сказал.
— Спасибо, — устало закрыл глаза Рябинин, снял очки и тщательно их протёр.
Это — как кривая на сейсмоленте, как кривая на кардиограмме: бежит самописец, мелко вздрагивая, и вдруг нервно взметнулся на пик. Рябинин представил кардиограмму допроса. Он спросил Шестакова примерно о десяти обстоятельствах из жизни Ватунского, и перо бежало по бумаге ровно. Рябинин думал, что оно задёргается на вопросе об отношениях с женой, но оно взметнулось на вопросе о любовнице. На этом вопросе Шестаков занервничал.
— За что спасибо? — помолчав, спросил свидетель.
— За честность. Хотя глупо благодарить за честность. Она должна быть естественным свойством человека.
— Я вас не понимаю.
— Вы сейчас мне рассказали, что у Ватунского была женщина, из-за которой он в конечном счёте убил жену, — заявил Рябинин и опять напрягся, следя за свидетелем, потому что в этой фразе соединились интуиция, факты и логическая догадка. Произносить её было рискованно — она помогла бы в допросе только в том случае, если бы содержала истину.
Шестаков уставился на следователя, как на человека, который изрёк или удивительную пошлость, или интереснейшую мысль.
— Отсталые у вас методы, — наконец сказал он негромко, и с лица заметно исчезло напряжение. Но он не возмутился, не рассмеялся, а скорее даже удивился.
— Да, конечно, у вас электронно-вычислительные машины, — поддержал его мысль Рябинин. — Но, с другой стороны, вы же знаете, сколько миллиардов клеток, нейронов и разных там синапсов в мозгу человека. Выходит, я могу заменить одну маленькую ЭВМ и сразу обработать вашу информацию…
— Я же вам ничего не сообщил, — добродушно заметил Шестаков.
— Сообщили. Вы не
— Что ж, — насмешливо спросил Шестаков, — вы всегда знаете, когда человек скрывает?
— Я могу не узнать что именно он скрывает, но я всегда узнаю, когда он что-то скрывает. Даже самые отъявленные лгуны внутри честны. Ведь совесть не выдумана, и мы чаще с ней сталкиваемся, чем это думают.
— Ну хорошо, а как же всю эту интуицию вы приложите к делу?
— А вы мне сейчас всё подробно расскажете, и я запишу.
Шестаков опять улыбнулся, но в этой сложной улыбке иронии было уже меньше, а мелькнула лёгкая задумчивость.
— А если не скажу?
— Какой в этом смысл? — мягко спросил Рябинин, у которого сейчас всё расслаблялось, словно тело оттаивало и уходила из него боль, как после приступа. Кончилась первая стадия допроса, когда подключались все нервы — даже где-то в пятке ныло, будто там оказался больной зуб. Начиналась вторая стадия, трезвая, рассудочная и логичная, которую Рябинин особенно любил, если перед ним был умный человек.
— Он мой друг, — наконец просто сказал Шестаков.
— Понимаю, но речь идёт о смерти.
— А вы бы рассказали о своём друге? — вдруг спросил Шестаков.
Рябинин ждал этого вопроса. Решения его не было ни в кодексе, ни в диссертациях. Закон под страхом наказания обязывает жену говорить правду о муже, сына об отце и сестру о брате, хотя их показания могут лечь в доказательство вины близкого человека. Закон не признаёт родственных отношений — он знает только свидетеля. Мораль восстаёт против этого, и Рябинин считал, что закон нужно менять.
Сложнее было с дружескими отношениями. Закон, опираясь на мораль, обязывал свидетеля рассказывать правду о своём друге. А другая мораль, тоже наша, обязывает помочь в беде и уж никак не способствовать ей. Сам погибай, а товарища выручай. И Рябинин не был уверен, что эта вторая мораль так уж не права, коли мы воспитываем в человеке чувство товарищества.
Сейчас от ответа Рябинина зависел весь тон дальнейшего разговора. Возьми он неверную ноту — и ответы Шестакова сразу нальются фальшью, как ботинки водой при неверном шаге по трясине. Но в этой верной ноте и был весь секрет второй стадии допроса, если не всего допроса.
— Я мог бы наговорить сейчас кучу чепухи. Что вопросов мне не задают, что у меня не может быть друга преступника, что я сам бы приволок его к прокурору… Но вам я скажу другое. То, что вы знаете о нём, — является преступлением?
— Помилуйте, Ватунский и преступление… Вот только случай с женой и был.
— Могли быть у него низменные мотивы?
— Даже мысли такой не допускаю.
— Тогда я даю честное слово, что все иные сведения, которые вы мне сообщите, не будут обращены против него. Поймите, какой бы Ватунский ни был хороший, дело не закончится, пока не будут выявлены мотивы.