Расы космических пришельцев. Запрещенная антропология
Шрифт:
Описанное выше научное единство в отношении к проблеме „обезьяньей“ борозды было нарушено исследователями из Советской России. Они стремились доказать, что „обезьянья“ борозда с одинаковой частотой встречается у всех народов и даже у гениальных личностей. Выдающиеся доказательства расового равенства были получены в результате многолетних трудов сектора морфологии Института по изучению мозга (впоследствии им. В. М. Бехтерева) в Ленинграде. Эти работы начались с описания В. М. Бехтеревым „обезьяньей“ борозды в затылочных долях мозга Д. И. Менделеева. Затем Л. Я. Пинес, Л. С. Гольдин, Г. З. Левин и другие исследователи из этого института показали, что у 72 % русских в северо-западной части СССР встречается „обезьянья“ борозда. При этом в 2/3 всех исследованных случаев она симметрична, что говорит о близости к приматам».
Можно только по достоинству оценить специфический юмор специалиста по мозгу, которым, без всякого сомнения, является С. В. Савельев. В конце концов, после долгого экскурса в историю вопроса и погружения в глубины цитоархитектоники ученый делает однозначный вывод:
«В гирифицированном мозге приматов всегда существует выраженная „обезьянья“
Далее ученый, оставаясь на позициях эволюционизма, пытается реконструировать события, приведшие к исчезновению «обезьяньей» борозды из мозга человека. Он выстраивает свою версию исторических событий, согласно которой какой-то один более удачливый вид приматов утратил специализацию мозга, характерную для всех приматов, и приобрел универсальный мозг человека. По мнению ученого, удачливые обезьяны вошли в воду, а вышли из нее уже человеком. Иначе говоря, предки людей потеряли «обезьянью» борозду, перейдя от древолазания к собирательству моллюсков и прочих «даров моря» на отмелях у водоемов. Помимо всего прочего, Савельев усомнился в ключевой роли проконсулов – вымершего семейства обезьян, от которых эволюционисты выводят ветвь, ведущую к человеку. Савельев пишет:
«Мозг проконсула интересен сформированностью „обезьяньей“ борозды. Если проконсулы были узловым звеном в эволюции мозга гоминид, то следы „обезьяньей“ борозды должны быть у всех последующих приматов и человека. Поскольку у человека такой борозды нет, то приходится сомневаться в ключевой эволюционной роли всего семейства проконсулов… У современных приматов борозд такой формы и локализации не обнаружено. Зато в эмбриональном периоде подобное образование в головном мозге человека хорошо известно, хотя и является временным».
По мнению Савельева, у плода человека в затылочной зрительной области мозга формируются на 27-й неделе внутриутробного развития макулярные складки. Исчезают они на 30-й неделе. Эти временные образования в затылочной области отражают архаичный эволюционный этап становления макулярного зрения еще во времена проконсула. Профессор полагает, что миоценовый проконсул в своей жизнедеятельности в большей степени полагался на зрение. Однако в результате эволюции предки человека покинули ветви, и перешли к околоводному образу жизни. Там при поисках пищи они стали в большей степени полагаться на ощупывание невидимых под водой предметов руками и ступнями ног. При этом эти будущие гоминиды выстраивали в своем мозгу предполагаемое обличие вкусных моллюсков и крабов. Роль зрения у них при этом снизилась, зато развились аналитические и ассоциативные зоны мозга. Так обезьяны приобрели крупный мозг, а также встали на две ноги, ибо заходить в воду по пояс на четвереньках опасно… На скользких камнях надо все время выдерживать равновесие и так исподволь у человека сформировалась способность ходить на двух ногах.
Таким образом, профессор дает нам пищу для размышлений и предлагает еще один сценарий превращения обезьяны в человека. Нам интересна даже не новая концепция эволюции, предложенная ученым. Те, кому интересно, могут почитать его книгу. Савельев вслед за многими эволюционистами пытается увидеть в мозге плода человека рекапитуляцию мозга обезьяньих предков. Между тем, морфологическое сходство мозга плода человека и обезьян, как вымерших так и современных, можно объяснить проще – недоразвитием человеческого мозга и сокращением периода эмбриогенеза у обезьян, по отношению к исходному человеческому типу. Нам точно не известно, в какое время обитали на земле предки миоценовых приматов, можно предположить, что они внезапно появились на нашей планете еще раньше. Таким образом, сходство мозга плода человека с обезьяньим мозгом можно объяснить параллельным развитием. Предки обезьян «упростились» до своего обезьяньего положения. А современный человек еще не успел этого сделать. Современные люди – молодая популяция, а обезьяны являются потомками древней популяции людей. В их роду деградация и упрощение онтогенеза уже привела к появлению совершенно новых, отличных от современного человека видов, а именно обезьян. Основываясь на этом, можно предположить, что люди попадали на нашу планету неоднократно… И всякий раз через определенное количество времени они упрощали биологическую организацию своего тела путем недоразвития эмбрионов и приспособления к среде обитания. Именно поэтому у обезьян присутствуют признаки эмбрионов человека, а также, наряду с этим, весьма выражена специализация и приспособления к определенному образу жизни.
Увлекательная история земной жизни
Начиная свою книгу «Происхождение человека и половой отбор» с ударной обоймы рудиментов и атавизмов, которые наблюдаются у человека, Дарвин, без всякого сомнения, рассчитывал поразить читателя в самое сердце. По сути, вся эта книга представляет собой собрание таких рудиментов и атавизмов, что призвано было убедить самых закостенелых скептиков в том, что у сторонников теории творения человека и животных нет никакого шанса. Будем считать, что Дарвину удалось доказать, что изменчивость существует, и живые организмы все время меняются под воздействием атмосферы, условий обитания, борьбы за существование и т. д. Нет в мире ничего стабильного и тела, да и души людей и животных, меняются – примерно такую сентенцию высказывали еще древнекитайские даосы и не только они… Представления об изменчивости мира высказывал античный философ Гераклит Эфесский, живший в начале V века до н. э. Его считают создателем концепции вечного движения и изменчивости всего сущего. По мнению другого античного философа Эмпедокла, жившего примерно в то же время, организмы сформировались из первичного хаоса. При этом гармонические соединения были обречены на жизнь, а дисгармонические погибали. Вот вам античный предтеча теории эволюции Дарвина. Эмпедокл высказал представления
Изменчивость сама по себе не отменяет вопрос о происхождении живых существ. Здесь у Дарвина, и вообще у сторонников эволюции с древнейших времен и до наших дней, явная недоработка. Откуда же взялся первичный протоорганизм, столь удивительным образом эволюционирующий на нашей планете? Ведь по сути дела эволюционисты утверждают именно это, что все мы – люди и звери, а также растения, грибы, кораллы, губки и прочие организмы, которых великое множество на Земле, являемся потомками этого самого протоорганизма.
Вот что пишет об этом проф. Н. Н. Иорданский в своей книге «Эволюция жизни»:
Протоорганизмы были, вероятно, гетеротрофными формами, которые питались готовыми высокомолекулярными органическими соединениями, содержавшимися в первобытном океане («первичном бульоне») и имевшими абиогенное происхождение… В промежутке времени между 3,3 и 3,5 млрд лет какие-то формы древнейших организмов – прокариот, еще не имевших ядра, приобрели способность к фотосинтезу».
Затем прокариоты, по мысли Иорданского, разделились на бактерии и сине-зеленые водоросли. Вот так и пошло-поехало. Вы можете сами выбрать, кто больше подходит на роль ваших предков – бактерии или сине-зеленые водоросли. Смотрите, не ошибитесь! Тот, кто ошибется, может на весь долгий срок пребывания на Земле остаться сине-зеленой водорослью.
Все это я говорю здесь только для того, чтобы убедить читателя, что теория эволюции жизни – философская концепция, обросшая со временем множеством фактов и фактиков естественнонаучного характера. По сути дела, вся означенная концепция является естественным продолжением идеи самозарождения жизни на нашей многострадальной Земле. Сейчас великомудрые и ученые эволюционисты как-то стесняются того, что все они – наследники идеи самозарождения. Между тем, эта идея была сформулирована более 2000 лет назад именно Аристотелем. Он полагал, что жизнь возникла самопроизвольно. Аристотель верил, что внутри частиц неживой материи существовало что-то вроде активного начала, напоминающее оплодотворенное яйцо. Это активное начало при подходящих внешних условиях активизировалось и производило… из мертвого вещества живое существо. Идея самозарождения была популярна не только в античности, но и в средние века и позже. Активное начало, заключенное в семени или земле, побуждало вещество переходить в фазу существа. Так появились на свет растения, рыбы, ящерицы, земноводные, птицы. В XIII веке ученые верили, что существовало «гусиное дерево» – одна из пород пихтового дерева, которая в определенный момент порождала на свет гусей. Путешественники с Востока рассказывали, что из плодов некоторых тамошних деревьев, имеющих форму дыни, появляются ягнята. Парацельс, знаменитый врач XVI века, подробно описал самозарождение мышей, лягушек, угрей и черепах из воды, воздуха, соломы и гниющего дерева. Сродни с этим были представления о гомункулесе – маленьком человечке, которого можно было получить, соединяя разные вещества, химические активные и неактивные элементы. Бытовал способ получения гомункулуса из куриного яйца, выношенного под мышкой. В XVII веке бельгийский врач Жан Батист ванн Хельмонт описал способ получения мышей за 21 день из грязной рубашки, засыпанной зернами пшеницы и помещенный в ящик. При этом предполагалось, что активное начало содержится в человеческом поте, поэтому нужна была грязная рубашка. Однако в XVII веке появились и критические голоса. Кое-кто из европейских ученых не соглашался, что жизнь возникла в результате самозарождения. Биолог и врач из Флоренции Реди в середине XVII века провел исследование. Он детально доказал, что черви возникли в гниющем трупе не из освобождающейся энергии и активного начала, а от личинок этих самых червей. Ученому сначала не поверили, но постепенно чаша весов стала склоняться в пользу принятия этой идеи, которую назвали биогенезом. В наиболее популярной форме теория биогенеза гласит, что у каждого типа живых организмов есть свои предшественники, которые выглядят как потомки. Это был удар по зарождающемуся научному эволюционизму. В 1745 году Джон Нидхэм из Лондона все же провел остроумный опыт и доказал, что самозарождение существует. Этот исследователь брал куриный бульон, растительный сок и иные жидкости, содержащие крошечные кусочки пищи. Нагревал все это, закупоривал в воздухонепроницаемую пробирку и через несколько дней смотрел через стекло пробирки в микроскоп. Жидкость уже кишела крошечными микроорганизмами.
В этом долгом и трудном деле установления истины точку поставил Луи Пастер. В 1860 году он стал изучать проблему происхождения жизни. Пастеру удалось доказать, что сам воздух является носителем и источником микроорганизмов. Дабы предотвратить заражения питательного бульона микробами, он сконструировал свои знаменитые колбы с лебединой шеей. В них Пастер кипятил пивные дрожи сахар и мочу. При этом пар выходил из открытого кончика колбы. Микробы в таких прокипяченных колбах уже не возрождались. Однако если отпилить кончик такой колбы, то уже через 24 часа в растворе появляются микробы, которые попадают внутрь вместе с пылью и воздухом.