Разоблачение пермакультуры от ее учителей и ученых
Шрифт:
Карикатурно пермакультура утверждает, что при скромных затратах труда, земли и материалов можно стабильно получать огромные урожаи. На что серьезные производители продуктов питания, скорее всего, ответят: «Черт возьми!», Но скептики-консерваторы, возможно, насмешливо спросят: «Грааль? Вы его нашли!
Покажите нам!». Я тоже всегда прошу показать. Что ж, я довольно много путешествовал по миру в поисках этого, и, несмотря на упорные слухи, я его еще не видел.
Но вернемся к истории снова. До сих пор мы говорили
Это то, что неявно имеет в виду Курик, и к чему апеллируют люди, когда они наблюдают за нашим огородом в CAT и говорят: «Значит, вы не занимаетесь пермакультурой?». [Озадаченно хмурится]: «Но вы же!». [Озадаченно хмурится]: «Но деревьев нет ...»
Это также причина того, почему огородничество занимает столь заметное место на 72-часовых курсах пермадизайна, и почему Майк Файнгольд может предложить остроумное определение: «ПК - это замаскированная революция в органическом земледелии».
Таким образом, мы могли бы сказать, что ПК (A) - это тот подход к Святому Граалю, который пытается привить более высокую продуктивность к стабильным, взрослым экосистемам, где преобладают местные многолетние и древесные растения.
Это контрастирует с традиционным органическим земледелием, которое пытается привить устойчивость нарушенным, искусственным, зачаточным экосистемам, где преобладают субтропические однолетние растения.
На практике любой, кто хочет попробовать и жить за счет собственной продукции, будет использовать немного и того, и другого, как
изысканно лаконично аргументирует Дэвид Холмгрен в своей статье «Стратегии устойчивого садоводства». Фактически, Дэвид, как и любой здравомыслящий человек, утверждает, что настоящая пермакультура сочетает в себе лучшее из обоих миров, и с сожалением отмечает:
Я должен сказать, что худшие примеры садов, вдохновленных пермакультурой, сочетают в себе ограничения, а не преимущества обоих систем, включая использование сложных структур и огромное количество импортных органических материалов, для создания джунглей разнообразного диапазона мало полезных видов, которые [ просто] дополняют продукты из магазина.
Интересно, что в этой статье (перепечатанной как «Perma-Horticulture» в «Чистом сланце») Дэвид перечислил то, что он видел как разницу между классическим органическим интенсивным подходом и «диким», экстенсивным или пермакультурным подходом. Я тоже составил такой список, и они почти идентичны.
Вот мой:
Интенсивное земледелие
(что обычно люди подразумевают под «органическим»)
Сосредоточение на съедобных продуктах =
Заметная искусственная внешность на макроуровне =
2-мерная система =
Акцент на создании идеальных условий выращивания =
Высокая урожайность в мезозонах =
Предпочтение традиционных привычных для еды видов =
Предпочтение однолетникам =
Гибриды, селекционные сорта, экзотика =
Акцент на контроле =
Низкий начальные затраты, много затрат по поддержанию =
Высокие вложения / высокий выход =
Чувствителен к упущениям в управлении =
Быстро создается =
Интегрированное земледелие
(Что люди обычно подразумевают под «пермакультурой»)
= Учет всех полезных продуктов и дополнительных преимуществ
= Квази-естественный вид на макроуровне
= Многовидовые гильдии
= 3-х мерное
= Адаптирована к существующим условиям
= Урожайность ниже у отдельных видов, но может быть высокой в целом
= Широкий выбор нетрадиционных видов культур, требует привыкания и готовки
= Предпочтение многолетним и древесным породам
= Оригинальные виды, родные дикоросы
= Акцент на дизайне
= Высокая начальная стоимость, меньше затрат на уход
= Низкие вложения / низкий выход
= Устойчивость к ошибкам хозяина
= Требуется время для получения урожая
Здесь, конечно, мы оба признаем глупость фетиширования одной хорошей идеи и использования ее при каждой возможности. Фетишизм деревьев и многолетних растений привел к следующей исторической иронии.
Когда европейские фермеры впервые начали жить в тропиках, они не осознавали, насколько все было по-другому; кстественно, они применили свой с трудом добытый опыт, вырубили деревья, вспахали почву и попытались вырастить европейские сорта.
На отсутствующих тропических почвах, которые моментально разлагаются, результаты оказались катастрофические; единственный устойчивый способ ведения сельского хозяйства в тропиках - это держать почву покрытой и использовать как можно больше многолетних растений. К счастью, благодаря теплу и высокому уровню освещения можно комбинировать деревья и травянистые растения и получать очень хорошие урожаи богатых крахмалом овощных культур, удерживая почву, как демонстрируют многие традиционные индонезийские и мезоамериканские системы поликультуры.
Но в странной инверсии классической колониальной ошибки многие пермакультивисты взяли методы, подходящие для тропиков, и попытались применить их в умеренном климате с богатыми ледниковыми черноземами.
Что ж, я не буду отрицать, что у вас есть хорошие деревья, среда обитания, немного фруктов и множество травяных пряностей: но урожайность на уровне земли под зрелым пологом в лучшем случае скромная: просто не хватает света. Если вы хотите получить высокие урожаи, с деревьями нужно обращаться очень жестоко( что ведет к их гибели), и обычно это не стоит того.