Разоблачение пермакультуры от ее учителей и ученых

Фукуока Масанобу

Даже предполагая, что…

«Спираль из трав», проект сада на холме, предложенный Моллисоном для выращивания кулинарных трав, может быть единственной практикой, появившейся в самом движении пермакультуры (Mollison 1988).

Другими словами, «пермакультура» - как система проектирования землепользования - почти неотличима от агроэкологии, и тем не менее Фергюсон, похоже, полон решимости выделить для нее особую нишу как один из подходов к агроэкологии. Признавая, что пермакультуралисты часто преувеличивают

урожайность от предпочитаемых ими поликультур и склонны игнорировать проблемы (такие как гораздо более высокие требования к рабочей силе), связанные с созданием сложных систем, он не затрагивает в статье (или в другом месте, которое я нашел) проблему более низкой урожайности в некоторых агроэкологических системах.

Он подробно обсуждает многие из тех же вопросов, которые я освещаю, а также цитирует Чалкер-Скотт в отношении гильдий растений и инвазивных видов:

В ответ на внутреннюю и внешнюю критику со стороны защитников местных растений по поводу крайних версий этой позиции (Grayson 2003; Holmgren 2004; Hemenway 2009) многие пермакультивисты смягчили свои взгляды на выбор видов и рассматривают родину как важный фактор наряду с функциональными критериями (Jacke и Toensmeier 2005; Hemenway 2009). Однако конфликты по этой теме продолжаются (Gehron and Webster 2012).

Фергюсон отмечает, что пермакультура была в значительной степени изолирована от основной науки с очевидными последствиями:

В литературе по пермакультуре вину за эту изоляцию возлагается на неспособность ученых и институтов понять или оценить радикальные предложения, выдвинутые пермакультурой…

есть кумулятивные эффекты от десятилетий относительной изоляции, которые выходят за рамки отсутствия исследований систем пермакультуры. 

К ним относятся недостаточная осведомленность в пермокультурной литературе о современных достижениях в соответствующей науке, сопутствующее сохранение идиосинкразии или вводящей в заблуждение терминологии, а также возможность влияния псевдонаучных теорий. 

Своеобразное использование научных и научно звучащих терминов вместе с неортодоксальной позицией пермакультуры по таким вопросам, как выбор видов, убедили некоторых авторов обозначить пермакультуру как псевдонауку (Chalker-Scott 2010).

Короче говоря, Фергюсон в значительной степени согласен с тем, что я сделал, делая свой отказ взаимодействовать со мной, несмотря на то, что он сам инициировал общение в твиттере, еще более странным.

Фергюсон также обсуждал определение пермакультуры в нескольких недавних сообщениях в блогах, обсуждая статью Тоби Хеменуэя (которую я цитировал в начале своего сообщения).

Я никогда не утверждал, что это наука о дизайне. Это не наука, потому что мы полагаемся на прагматический подход - «работает это или нет?», а не научный поиск фальсификаций или механизмов. И я не считаю это дисциплиной. Дисциплины имеют границы, а пермакультура очень междисциплинарна. 

Я

считаю наиболее полезным - что означает наиболее продуктивное понимание, руководство к ценной работе и широчайшее применение - думать об этом как о подходе к дизайну, который, поскольку он связывает дисциплинарные границы и выходит за их пределы, может быть использован для решения практически любой задачи, с которой мы сталкиваемся. «Подход» - не лучшее слово, но это лучшее, что я смог придумать. Пермакультура - это образец разработки стратегии для поиска устойчивых решений практически любой проблемы.

Правильно - значит, это не наука (просто смешно!), что означает, что она, несомненно, делает много ошибок и, во-первых, имеет ограниченное применение; но как «дизайнерский подход» пермакультура может решить все наши проблемы! Когда я слышу такие грандиозные заявления, в моих мыслях вспыхивает слово «секта», ибо это, безусловно, самоисполняющееся пророчество, в котором любое «решение» (как будто мы даже можем договориться о том, что это такое) любой проблемы может быть ретроспективно определено как «пермакультурное».

(См. Также : «Пермакультура - это комплексный ответ на вопрос, как делать все лучше всего». И как именно и откуда мы знаем, что это лучшее?)

Споры идут, является ли пермакультура «движением» или просто практикой дизайна; Фергюсон непреклонен, что его следует явно рассматривать как движение и, следовательно, по своей сути политическое - самостоятельное сообщество коллективов мелких фермеров-агроэкологов в сочетании с крупномасштабным промышленным корпоративным агробизнесом - в то время как Хеменуэй явно не согласен (хотя и не так, как я утверждал в моем первом сообщении).

Наука не основана на этике; Пермакультура основана. Пермакультура - это не только наука о дизайне.

Этика - «Забота о Земле, Забота о людях и справедливое распределение» - вероятно, самая расплывчатая часть всей пермакультуральной литературы, довольно абстрактная и неопределенная.

«Забота о Земле» и «Забота о людях» явно противоречат друг другу практически по каждой экологической проблеме, которую вы могли бы назвать, если вы согласитесь с исходной предпосылкой Моллисона, что общество находится в чрезмерном росте, и единственный выход - радикальное изменение направления, на что указывает пермакультура.

Например, гидроразрыв сланцевого газа будет заботиться о людях, давая им дешевую энергию, но с экологическими затратами;

Промышленное сельское хозяйство освободило миллиарды людей от тяжелой работы крестьянского скотства оп выражении Маркса, но за счет потери биоразнообразия и загрязнения, а также за счет невозобновляемых ископаемых видов топлива( не считая отравления вредной едой).

Как и следовало ожидать, несмотря на то, что на словах наука и ее ценность превозносятся ради доверия к пермакультуре, Фергюсон более чем счастлив распространять псевдонаучную дезинформацию о ГМО: