Ри На'я. Новая жизнь. Теперь синенькая

Myrmice Orlyett

Оказалось, что там стоит несколько синхронизированных двигателей, поле, генерируемое одним, напоминало бублик или сплющенный шар. Двигатели стояли через каждые 50-100 метров и уйма топлива тратилась на их синхронизацию.

Шарик, бублик, какие есть ещё варианты? Ценник на прочие виды полей — зашкаливал и вряд ли был широко доступен населению. Объединение полей двигателей? Гиперполе, как оказалось, было похоже на магнит. Два полюса, можно сказать — плюс и минус. Основной вид поля был похож на песочные часы — объёмная восьмёрка, излучатель в центре и расходящиеся поля. Простой бублик состоял из двух песочных часов, соединённых перпендикулярно, а шарик — из трёх, тоже перпендикулярно, но уже в пространстве. Поля смешивались,

образуя результирующие фигуры. Больше восьмёрок — плотнее поле, что даёт возможность «нырнуть глубже» и перетащить больший вес, но вылезает проблема синхронизации и растёт потребление топлива. Да, нужно стремиться прыгать поперёк восьмёрок, иначе сильно растут потери энергии. Сложные фигуры старались выстроить особым образом, максимально правильно выставив форму полей. К сожалению, поля взаимодействовали друг с другом, изгибая и искажая восьмёрки.

Шарика хватало только на самый-самый мелкий челнок. Два шарика, три. Трёх пожалуй хватит. Моделирование, расчёт. Нет, слишком большие потери. Бублики — раз, два, три, четыре, пять. Уже получше, но тут идеален цилиндр, как форма корабля, а значит ставим крест на атмосферных полётах. Омни-крылья и защитные поля получаются огромными, что ставит крест на этом проекте.

Стоп, а если немного наплевать на перпендикулярность? Соединяем бублики не центр-к-центру, а край-к-краю, разворачивая центральный. Заметно лучше. Поигравшись с насыщением полей, я перешла к несимметричным восьмёркам. Разрежённый, но более длинный «хвост» с одной стороны против плотного, но коротенького. Ещё лучше. Расчёт оптимальной формы корабля привёл меня к ромбу. Тут всплыл очередной подводный камень — в зависимости от веса требовалась различная насыщенность полей в различных точках корабля.

Если совсем упрощённо, то гиперпереход можно сравнить с падением в яму; нам надо, чтобы разные части корабля падали одинаково быстро. Наплевав на это, на выходе вместо корабля получим месиво. Чтобы добиться устойчивой конфигурации пришлось потрудиться.

В итоге каждый бублик получился своего размера и результирующее поле стало похоже на сплющенное яйцо. Рыхлый тупой конец был направлен вперёд, по мере приближения к концу корабля, острой части яйца, напряжённость поля достигала максимума. Спереди и сзади было по паре не использующихся концов, но, в целом, полезный объем поля использовался достаточно оптимально. Длина под 300 метров, высота от 10 метров с краёв ромба и под 40 к середине. Ещё и контейнеры можно прицепить сверху, поле позволяет.

Очень хороший размер корабля, я даже не поленилась и проверила посадочные спецификации. В маленький док я не вхожу, но они попадаются редко, чаще в среднем ставят «ёлочкой» сразу несколько мелких челноков. А большие доки гораздо дороже, да и есть не везде. Так что судно в триста метров, отлично помещающееся в средний док — замечательный выбор.

Определив параметры судна, я попробовала найти что-то похожее в галанете. Первый же результат — пиратский рейдер. Самоделка, но эффективная. Форма — треугольник. Средняя экономичность компенсировалась высокой скоростью и неплохой длиной прыжка. Переделывают из списанных военных буксиров. Второй результат — серийный патрульный крейсер лягушек*. Тоже треугольник, но с надстройками. Центральный бублик гиперполя может становиться шариком, плотность поля сильно повышается, меняем долгую зарядку гипердвигателя на очень-очень длинный прыжок. Хорошая идея, почему я её сразу в галанете не посмотрела? Моделирование. Расчёт. Неплохо. Запомню, пригодится.

* жаргонное название саларианцев, прямоходящих теплокровных яйцекладущих амфибий с гиперактивным метаболизмом. Голова вытянутая и узкая, с двумя роговидными отростками на макушке. Глаза большие и овальные. Обладают естественной фотографической памятью. Продолжительность жизни — около 40 лет. Родная планета — Сур'Кеш.

Теперь

можно подумать о вооружении. Собственно, особого выбора у меня не было: ракеты для ближних дистанций, лазеры для дальних. Для кораблей такого размера другого оружия как-то и не предусматривалось. Турели с лазерным или пушечным вооружением были защитными средствами от атак истребителей. А, нет, были ещё туннельные ускорители, выплёвывающие металлические болванки на огромных скоростях. Для космоса — хорошее оружие. Не, сто миллиметровые шарики — это мелко. Поставить ускоритель от крейсера будет слабовато. Так, а если от линкора? Под двести-двести пятьдесят метров длиной? Это получается не оружие на корабле, а корабль вокруг оружия, но мне нравится. Беру, нет, ДАЙТЕ ДВЕ!!!

Посмотрев параметры и посчитав модель, удалось впихнуть целых четыре штуки. Больше не имело смысла — не хватало мощности двигателей, чтобы компенсировать отдачу. Чудовищный импульс тяги, выдаваемый местными двигателями, разбивался о суровую физику. Масса на скорость в квадрате. Тут, блин, и масса большая, а про скорость и говорить неприлично. Плюс гравикомпенсаторы, накопители и большой запас по реакторам. И то, скорее всего, придётся стрелять по очереди. Либо — стрелять назад… Хотя, можно же стрелять «вполсилы», но чаще...

Компоновка. Моделирование. Расчёт. Нет, маленькими шариками можно будет стрелять четырьмя сразу, а если взять большие, то только поодиночке. Дуплет отбрасывает корабль назад, разрушая силовой набор. Терять возможность таких выстрелов глупо, надо будет что-то придумать(хотя, чего тут думать — нужны двигатели помощнее и балки покрепче) — полуметровые стальные шарики перегружают щиты кораблей просто великолепно. Пары точных попаданий в сегмент щита будет достаточно, чтобы «сдуть» щиты даже у линкора. Кораблям поменьше хватило бы и одного попадания. Боеприпасы дешёвые, годится даже металлолом, только энергии много надо, да тепло от катушек успевай отводить.

Понятно, что этот вариант главного калибра имеет свои достоинства и недостатки. Главный недостаток — невозможность изменения траектории, после того, как болванка покинет ствол. Сначала — грубо прицеливаюсь поворотом корпуса корабля. Затем, при выстреле, катушки наведения, стоящие на выходе из ствола, отработают, точно повернув болванку на цель. Доли градуса, но на космических расстояниях эти доли превращаются во вполне себе сотни метров. Для таких дистанций — снайперская точность.

Если цель будет непрогнозируемо перемещаться, то болванка, естественно, уйдёт «в молоко». А если мне не надо стрелять по активно маневрирующим целям? То-то же. Ну не собираюсь я главным калибром стрелять по вёртким истребителям. Мои цели либо неподвижны — планетарные объекты или космические станции, либо слабо или прогнозируемо подвижны.

Скажем, я кого-нибудь догоняю — тогда можно, например, вести огонь по двигателям, или, скажем, придавать добыче нужное направление движения, обстреливая пространство вокруг, отсекая ненужные мне маршруты. Если же я убегаю, то стрельба по охотнику вполне может поменять местами дичь и охотника. На любом корабле передние щиты, естественно, самые мощные и их не сравнить с боковыми или задними, но тут мы приходим к главному преимуществу туннельных орудий — их потрясающая концентрированная мощность.

«Сдуть» щит точечным воздействием или проткнуть беззащитную броню? Легко. Лазер против них — слабак. Конечно, бывают и особо мощные лазерные орудия, но к ним в нагрузку идёт монструозная система охлаждения, и, как следствие — их устанавливают на больших кораблях, типа станций, дредноутов или кораблей стены*. Большие расходы энергии, сложная система охлаждения, требующая внимания и качественного обслуживания. Сама идея лазеров — хороша, но её техническое воплощение пока хромает, особенно для достаточно компактных систем. Думаю, я поставлю себе парочку небольших — один точный, для дальних дистанций, будем бороться с чужими системами наведения и наблюдения. И один — для ближних, он пригодится при посадке или высадке десанта.