Римская империя
Шрифт:
При сравнении дегенеративного домината с классическим принципатом вам всегда укажут, что Диоклетиан заменил демократический римский салют преклонением колен, стал вместо тоги носить ризы, а вместо лаврового венка - золотую диадему, и, наконец, ввёл именование императора господином. (В Риме слово господин было презрительным, так именовали рабов. Похоже на современное русское «почтеннейший»).
А извините, как развивался диалог трудящихся например с главой Флоренции? Сначала была Флорентийская республика с демократическими выборами, где добрый доктор Рошаль Пилюлькин Медичи ползал на четвереньках перед популо минуто и раздавал деньги. Потом демократически выбранный Медичи стал узурпатором, потом ему отвесили увесистого пинка
По сути здесь увеличивается градус ЕВРОПЕИЗАЦИИ. Потому что далее абсолютистская монархия превращала кодифицированный свод законов в абсолютную силу, не нуждающуюся в личности монарха – так происходил переход к декоративному конституционному монархизму и к республикам новейшего времени.
Фазы кодификации в Риме достигли при Юстиниане, дальше должна была начаться революционная борьба «правозащитников», которой до боли не было. Что превращает последующую историю Византии в нечто нелогичное.
Североафриканские мозаики. Интересны нимбы вокруг голов богов. В античности нимбы использовали по мере надобности, для смыслового выделения и большей контрастности изображения. В христианском карго-культе это стало уродливым каноном, применяющимся ни к селу, ни к городу. Скорее всего, христиане стали рисовать вокруг божественных персон круги, не поняв функционального предназначения менисков. Мениск это металлический круг, которым покрывали головы статуй на открытом воздухе, чтобы их не обгаживали птицы. Интересно, что в эпоху возрождения такое восприятие нимба сохранилось и в трёхмерых изображениях нимбы рисовали как металлические плоские шляпы:
Считается что нарисовано Беллини в 1460 году, хотя на картине есть подпись Дюрера и указан 1499 год. Кто нарисовал и когда - известно Господу Нашему, Иисусу Христу (это я без иронии).
История консолидации власти в новых государствах видна невооружённым глазом. При сравнении с ней бросается в глаза замедленный характер античности. КРАЙНЕ маловероятно, что переход от представительской и договорной монархии к монархии абсолютистской занял целую эпоху и так и не был доведён до конца (конец - это наследование первенца по мужской линии). И это при том, что самому римскому обществу был присущ наглый пружинистый тон. Собственно оттуда и берёт начало сам термин прогресс как «progredi» - «идти вперёд». Римлянин это наглый экспансионист, абсолютный аналог европейцев-колонизаторов нового времени. У таких людей, если уж «процесс начат», всё идёт до упора. «Non progredi est regredi» («Не идти вперёд, значит идти назад»). Лавирующая и лицемерная полумонархия полусоблюдающая демократические процедуры это политическое устройство на одно-два-три поколения. Потом всё сменяется наследственной монархией. В римской истории этот процесс так до конца и не завершился, даже в Византии.
С другой стороны, история это не математика, а биология. Если зверь не функционален, это не значит,
Например, Венеция как архаичная республика просуществовала века. Это факт. Правда обычно не понимают что это факт невероятный, абсолютно перпендикулярный истории, и что он был достигнут методами НАСТОЛЬКО фантасмагорическими, что в это трудно поверить.
Например, выборы в Венеции проходили так. Следите за руками
1. Из Большого Совета, насчитывающего несколько тысяч членов и формирующегося по запутанным законам, назначалась особая комиссия из 30 человек.
2. Эти 30 человек выбирали 9 кандидатов.
3. 9 кандидатов выбирали 40 человек.
4. Из 40 человек выбирали 12 человек.
5. 12 человек выбирали 25 человек.
6. Из 25 человек отсеивалось 16.
7. Оставшиеся 9 выбирали 45.
8. Из 45 отсеивалось 34.
9. Оставшиеся 11 выбирали 41 избирателя.
10. 41 избиратель выбирали дожа.
Нетрудно понять, что о внутренней политической жизни «демократической» Венеции даже 17-18 века мы знаем намного меньше, чем о самых суровых монархиях того времени. «Тайны мадридского двора» это пустяки по сравнению с Венецией.
Выбранного таким образом дожа держали на цепях, ему категорически запрещалось покидать территорию маленькой Венеции. Чтобы не сделал ноги и не кинул ребят. Дож не мог в одиночку встречаться с иностранными послами, не мог один вскрывать официальную корреспонденцию. Ему также запрещалось появляться в одиночку перед простым народом.
Такое впечатление, что глава Венеции был ядовитым шипокрылом из гаррисоновской «Неукротимой планеты». Чуть зазеваешься и траванёт чела ядом, второго удавит шнурком от ботинка, а третьему в прыжке ещё успеет воткнуть вилку в глаз.
Не случайно по всей Италии венецианцы прославились отнюдь не как демократы, а как «канальи» - хитрые обманщики и убийцы.
В мозаике, помещённой выше, интересен также объёмный орнамент наверху. Вот более впечатляющий образец такого орнамента. Между прочим, это наглядная иллюстрация того, что в чертежах римляне использовали аксонометрическую проекцию.
Только благодаря созданию лабиринта мышеловок Венеции и удалось заморозить общество на демократической фазе. Демократические выборы сами по себе - это абсурд. Для НАСТОЯЩЕЙ демократии необходима система тайных обществ, обеспечивающих гомеостаз, а также (для государств новейшего времени) система кодифицированных законов с наработанной юридической инерцией.
Демократия 1991 года в России была шуткой взрослых дядь и неумной выходкой политических младенцев. То что из этого получился всего навсего Путин энд Медведев, которые на роль гаррисоновских шипокрылов явно не тянут, это русским страшно повезло, плюс о них позаботился заморский добрый дядюшка. Точнее, тётушка.
Однако вернёмся к невинному изложению римской истории.
О венецианских механизмах «сдержек и противовесов» в Риме неизвестно, а раз неизвестно, то и нечего их и предполагать. Хотя это гипотетически может ответить на вопрос о стагнации и, в конце концов, считается, что выборы в Венеции утверждались византийскими императорами. Это был 11 этап :)
Считается, что диоклетиановская тетрархия закончилась хаосом и новой консолидацией власти в лице Константина I, но если разобраться, там почти постоянно существовало несколько императоров, и единое верховное управление так и не было восстановлено.