Россия и мусульманский мир № 4 / 2015
Шрифт:
Он утверждал, что на истинном пути опыта следует взять за образец божественную мудрость и порядок. Из всего многообразия опыта, прежде всего, необходимо извлекать открытие истинных причин и аксиом, искать светоносных, а не плодоносных опытов. Правильно открытые аксиомы вооружают практику глубоко и влекут за собой многочисленные роды практических приложений.
Бэкон вынужден делать шаг на пути реабилитации «идолов театра», античного стиля философского мышления. Он признает, что почти все науки, имеют источником греков. Эмпедокл, Анаксагор, Левкипп, Демокрит, Парменид, Гераклит, Ксенофан, Филолай и остальные, считает он, с большой сдержанностью, строгостью и простотой отдавались отысканию истины 51 . Но с другой стороны, на протяжении времени естественной философии
51
Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. Т. 2. – М.: Изд. «Мысль», 1972. – С. 37.
52
Ibid. – P. 43.
Таким образом, великая матерь наук – это естественная философия, относящаяся к выражению сущности фюзиса. Но какова судьба этики и логики, т.е. каков путь к полной философской истине? Начало движения к новой истине, считает Бэкон, должно быть взято от Бога, ибо всё совершающееся в Природе явно происходит от Бога, который является творцом добра и отцом света. Это значит, что начало всего и первопричина известны, так что путь новой философии это не столько путь Колумба, сколько путь уже открытой ортодоксальной веры.
В работе «Опыты или наставления нравственные и политические», посвящаемой герцогу Бекингему, лорду-адмиралу Англии, Ф. Бэкон писал, что «поиски истины, т.е. любовь к ней и ухаживание за нею, знание истины, т.е. ее присутствие, и вера в истину, т.е. наслаждение ею, составляют высшее благо человеческой натуры. Первым созданием Бога, в трудах дней его, был свет видимый, последним – свет разума» 53 .
Добиться того, чтобы ум человека опирался на столпы истины, – значит, достичь рая на земле. Это и смысл и конечная цель жизни человека. Ложь открыта Богу, и безусловно вся преступность лжи и вероломства будет последним трубным гласом, который призовет род человеческий на суд Божий 54 .
53
Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. Т. 2. – М.: Изд. «Мысль», 1972. – С. 353.
54
Ibid. – P. 354.
Таким образом, полная истина требует соединения естественного и сверхъестественного, т.е. науки и религии.
Проблема, однако, заключалась в противоположных толкованиях религиозной истины. Это влекло за собой цивилизационную нестабильность и религиозные войны.
Бэкон осуждает религиозные расколы и распри. «Истинный Бог, – считает он, – отличается именно тем, что он – Бог – ревнитель, а поэтому и служение себе требует безраздельного» 55 .
Но это уже не просто вера. На основе простых верований как раз и возникает произвол мнений, сопровождаемых произвольным словоупотреблением. Люди создают противоречия, которые они неспособны рационально объяснить. Противоречия облекают в новые слова, причем таким образом, что смысл, вместо того чтобы подчинять слово, сам ему подчиняется 56 .
55
Ibid. – P. 355–356.
56
Ibid. – P. 357–358.
Господство произвольных мнений оказывается почвой, на которой могут возникать различные формы ложных единений, основанных на невежестве. Каждая секта, считает Бэкон, кривляется на свой лад. При комбинациях, допускающих разногласия в основных вопросах, истинное и ложное подобны железу и глине в ногах навуходоносорова истукана. Истину, считает Бэкон, нельзя добывать мечом Магомета, т.е. насилием совести, путем кровавых преступлений. Но как без опыта философии возможна объективная и универсальная истина о сущности мироздания и его происхождении? В общественном сознании доминируют произвольные мнения. Их исправление – ключевой вопрос цивилизационной жизни.
Путь истинного познания на основе эксперимента мог относиться только к «средним аксиомам». Но без знания оснований «конечных аксиом» или «последних правил» любая философская доктрина не могла составить истинного знания оснований бесконечного
Как возможно разумное познание «конечных причин»? Оно кажется возможным, если признать в качестве безусловной истины постулат, согласно которому Бог и Природа в своей субстанции совпадают. В этом случае истинное познание Природы совпадает с познанием первоначала и первопричины мироздания во всех его проявлениях.
(Продолжение в следующем номере.)
Проблемы традиционного ислама в России
Традиционный ислам в России, переживающий в настоящее время кризис, столкнулся после развала СССР с проблемами, связанными с целым рядом культурных, социальных и политических аспектов. Чтобы осознать причины кризиса, необходимо проанализировать историю ислама советского и постсоветского периодов в истории страны.
Согласно статистическим данным, ислам является второй религией в России по количеству приверженцев. На первом месте – православие. На территории Российской Федерации по разным подсчётам проживает от 22 до 28 млн мусульман. Исследователи сходятся во мнении, что их количество будет неуклонно расти вследствие естественного роста и практически неконтролируемой миграции мусульман из стран СНГ (преимущественно из Средней Азии). Ислам в России – коренная религия, появившаяся на ее территории более чем 1000 лет назад. С тех пор русские постоянно контактировали с мусульманами и изучали образ жизни и религиозные воззрения приверженцев ислама. А в 986 г. из Волжской Булгарии, принявшей в 922 г. ислам, Киев посетило посольство с предложением принятия киевлянами во главе с князем Владимиром мусульманской веры. В истории было не только противостояние православного мира и исламских государств, но и самоотверженность мусульман в войнах России против внешних агрессоров, что дает основание утверждать: ислам и его приверженцы – это не только религиозная группа, но и одна из основ, наравне с православием и объединяющей ролью русского народа, на которых зиждется сама государственность нашей страны. Народы Российской Федерации, исповедующие ислам, при качественном уровне образования в рамках традиционного для России ислама, непременно будут естественной опорой в деле возрождения России в статусе сверхдержавы и барьером для пособников исламских экстремистов, ведущих работу по дестабилизации обстановки в стране и разжиганию розни по религиозному признаку. В данный момент Россия находится на перепутье, выбирая путь своего дальнейшего развития. А путей всего два: либо пытаться поддерживать традиционный ислам приверженцев суфизма, подняв свой авторитет среди мусульман как внутри страны, так и во всем исламском мире, либо встать на позиции конфронтации с исламом, что в реалиях современного общества станет для России катастрофой.
Возрождение и поддержание традиционной для России формы ислама сталкиваются с рядом проблем. Одной из таких проблем является тяготение молодых мусульман, образованием которых никто не занимается, к различным ответвлениям толкования ислама. Эти религиозные течения, как правило, возникают за пределами Российской Федерации и СНГ и разительно отличаются от традиционного отечественного ислама. Нередки случаи, когда очередное течение в исламе возникает фактически из ниоткуда, опираясь лишь на идеологические, экономические и политические установки своих лидеров. При этом вдохновителями подобных «проектов», как правило, выступают немусульмане, задача которых – достижение с помощью новообращенных адептов своих сугубо корыстных политических либо экономических целей. Как пример можно привести возникновение ваххабизма.
Исторически ваххабизм обязан своим существованием английской разведке, а в частности британскому шпиону Хемперу, который долгое время контактировал с Абд-аль-Ваххабом (Мухаммад бин Абдулваххаб ибн Сулейман ибн Али ат-Тамими), создателем этого радикального течения в исламе, и полковнику Гарри Джону Сант-Филиппи, пользовавшемуся большим авторитетом и фактически возглавившему ваххабитское движение. Он консультировал ваххабитов по многим вопросам.
Абд-аль-Ваххаб основал так называемый безмазхабный ислам, сторонники которого трактуют Коран абсолютно иначе, внося раздор и нарушая единство мусульман в мире. «Он запрещал своим последователям читать книги по фикху, тафсиру и хадису, вместо этого он позволил им трактовать аяты Корана по своему желанию и пониманию. Каждый из них сам трактует Коран, даже в том случае, если толком не знает его» [1].