Россия не для русских? Косовский сценарий в Москве

Челноков Алексей Сергеевич

В настоящее время свои территориальные претензии к России выдвинули многие страны. Так, Норвегия претендует на полярный шельф в Баренцевом море, Дания, Германия, Финляндия и Япония хотят владеть Северным полюсом и сопредельными землями и шельфом Ледовитого океана. Канада требует отдать ей хребет Ломоносова, Япония — Курильские острова, а Китай — амурские пойменные острова.

Свои притязания предъявила нам Грузия. Она захотела владеть Главным Кавказским хребтом, городом Сочи и половиной территории Карачаево-Черкесии. Туркмения, Казахстан и Азербайджан настаивают на разделе Каспийского моря в свою пользу. Эстония грозит отобрать

у нас часть Ленинградской и Псковской областей, Финляндия — западную Карелию, северо-запад Ленинградской области, арктический порт Печенегу и ряд островов в Финском заливе. Польша, Германия и Литва претендуют на Калининградскую область.

Некоторые западные политики строят планы по расчленению России. По их замыслу, наша страна должна быть разделена на несколько независимых государств. К примеру, территория западнее Смоленской области отдается под контроль ведущих стран НАТО. На Сибирь претендует Китай, на Дальний Восток — США и Япония. А вот Поволжье должно стать частью Турции, Кавказ же — подданным Великобритании. Хочется в данном случае сказать, что

Россия огромная и мощная страна. И такой географический кусок встанет комом в горле!

Кроме того, наша страна сейчас является одним из самых крупных и емких мировых рынков товаров и услуг, а также безопасной с точки зрения разного рода климатических аномалий. Вот почему ежегодно сюда устремляются огромные массы иностранцев. Территория Российской Федерации активно осваивается выходцами из бывших союзных республик, Китая, ряда стран Ближнего Востока и Африки. Поэтому новая концепция, разработанная при активном участии ФМС России, предусматривает ряд мер, которые позволят эффективно регулировать миграционные потоки.

Точка зрения генерала: У абсурда есть «логика»

Цунами невозможно приказать: «Стой!» Масштабы миграции сегодня сравнимы с великим переселением народов — и это может означать конец эпохи западной цивилизации.

Накал обсуждений, связанных с миграцией, свидетельствует о том, что народ остро чувствует происходящие в этой сфере процессы. Миграция затрагивает все сферы общественной жизни, влияет на перспективы государственного развития, сохранение стабильности и обеспечение безопасности.

Почему в мире так много мигрантов (более 200 миллионов), и число их, в особенности нелегальных, возрастает во всех развитых странах? Вот, например, Америка. Казалось бы, в этой стране самые мощные вооруженные силы, денег на охрану своих границ здесь не жалеют (тратят в год до 250 млрд. долларов). Построили стену, отгораживаясь от Мексики. И что? Избавилась Америка от нелегалов? Такая же картина наблюдается и в Европе. У нас, в России, нелегалов от 6 миллионов до 8 миллионов человек, а по заявлению В.В. Путина — до 15 миллионов!

Вот пример, встретившийся мне в довольно авторитетном источнике: из ста африканцев, уезжающих из своих стран, только один (!) достигает намеченной цели, тем не менее другие едут, надеясь на удачу.

Так вот, может быть, дело не только в том, что люди в африканских странах умирают от голода, а так называемый золотой миллиард купается в роскоши. В прошлом разница в уровне жизни севера и юга тоже была огромна, однако бедствующие народы не срывались со своих мест. Теперь же, в век глобализации, весь наш мир пришел в движение. Одна из главных характеристик времени — мобильность населения. В человеческой истории существуют свои взлеты и падения.

Лев Гумилев ввел в обиход понятие «пассионарность». Известный английский ученый, исследователь цивилизаций Арнольд Тойнби выявил закономерность: закат цивилизации всегда сопровождается великим переселением народов.

И вот осмелюсь высказать предположение, которое давно не дает мне покоя: может быть, настал черед западной и русской православной цивилизациям уйти со сцены истории? Сама постановка такого вопроса может показаться кощунством. Мне и самому страшновато размышлять на эту тему, но отмахнуться от нее я не могу. Можно, конечно, жить по принципу, мол, после нас хоть потоп. Однако те, у кого есть дети, внуки, чувство патриотизма, наконец (впрочем, оно-то, увы, не у всех), не могут быть равнодушны к тому, что будет лет через пятьдесят, если мы не примем и не интегрируем мигрантов, с нашей Россией — самой крупной по территории страной в мире.

Падение цивилизаций всегда сопровождалось вырождением нации, государствообразующего народа. Кому не известно, что в России мы теряем по миллиону трудоспособного (!) населения в год. Если к 2050-му не произойдет чуда, то нас будет порядка 90 миллионов человек. Программы повышения рождаемости не могут радикально переломить ситуацию. И сегодня уже ни один циник не осмелится повторить известную шутку графа Миниха: «Русские бабы еще нарожают!» Увы, не нарожают.

В развитых странах усилия по борьбе с ранней смертностью весьма успешны, а вот с рождаемостью тоже дело плохо. Трагичный для Европы, а для России особенно, XX век закончился, но мы до сих пор не можем оправиться от тех гигантских людских потерь. И с мировоззрением людей, живущих в индустриальном, а тем более в постиндустриальном обществе, что-то происходит — общество атомизируется, люди становятся более эгоцентричными, жизненные цели большинства — потребление и гедонизм. Интересно, что представители коммунистической партии видели в этой тенденции «тлетворное влияние Запада». Однако же вспомним: последняя программа партии объявила «благосостояние народа» одной из приоритетных целей. Это что, была уступка идеологии потребления? Кстати, западные консерваторы винили во всем либеральных марксистов. На эту тему Дж. Бьюкенен, как помнится, книгу написал — «Смерть Запада».

Готов согласиться с исследователями, которые считают, что большая часть проблем постиндустриального общества рождается в атмосфере наступившей «усталости культуры».

Вернемся к нашему ключевому вопросу: почему принимающие страны оказались беспомощны в противодействии нелегальной миграции? Почему никакие воздвигаемые стены не могут остановить «эту напасть»? Напрашивается крамольная мысль: может быть, дело не в настырности мигрантов, а в нас самих? Мы — представители той самой «усталой культуры», и наша цивилизация уже исчерпала свой жизненный потенциал?..

Если это допущение верно, то что: надо смириться с фатальным? У нас принято считать, что российское гражданское общество пока не созрело, но вот вспоминаю разговор с одним американским коллегой. Он жаловался, что с наплывом мигрантов у них значительно ослабло гражданское общество, падает гражданская активность, меньше порядка на улицах, местные не желают контактировать с мигрантами. И это в Америке, знаменитой своим «плавильным котлом», уничтожившим расовые предрассудки. Полсотни лет назад там еще бесновался ку-клукс-клан, а сейчас — цветной президент. И вот…