Русь и Рим. Средневековые хронологи удлинили историю . Математика в истории
Шрифт:
Дальше дело за ЭВМ: сравнивать. На самом деле, конечно, все не так просто. Чтобы успешно применить этот метод, нужно вначале решить немало «технических» проблем. Вот, скажем, относительно простой вопрос: как быть с соправителями? Например: Петр Первый и сестра его Софья стали соправителями одновременно, вместе. Через несколько лет Петру удалось свергнуть ее и остаться на престоле одному. История полна подобными событиями. Как быть с Софьей: вообще не упоминать в этой цепочке чисел? Или поместить ее там впереди Петра (соответственно сократив его правление)?
Другая проблема: в одной хронике может называться воцарением формальный, в другой – фактический момент восшествия на престол. Допустим, некий король Густав III был коронован в возрасте 4 лет, после смерти отца. Фактически правил за него регент, который к власти постепенно привык и приглядывался, как бы самому стать королем. Густав, достигнув 14 лет, сумел привлечь на свою сторону гвардию и устроил дворцовый переворот, предав регента казни. И правил он в итоге по одним хроникам 7, а по другим – 17 лет.
Бывают ситуации попроще, без регента. Какой-либо везучий монарх постепенно объединил под одной своей короной три королевства. В результате в хрониках этих трех государств длительность его правления называется разная, для каждого – своя. Однако все эти проблемы разрешимы, так что в общем итоге удалось все обрабатываемые хроники (даже Библию) расписать по годам правлений, смут-междуцарствий и оккупаций.
Были закодированы многочисленные «династии»: епископы и папы в Риме, Египет, Византия, Римская империя, Испания, Россия, Франция, Италия, сарацины, Оттоманская империя, Шотландия, Лакедемон, Германия, Швеция, Дания, Израиль, Вавилон, Сирия, первосвященники в Иудее, Греко-бактрийское царство, Иудея, Португалия,
В ходе поисков совпадающих числовых участков (по длительностям правлений царей) различных хроник очень важно уберечься от случайных совпадений, которые могут привести к ошибочным выводам. Поэтому прежде всего важно выяснить, сколько чисел подряд (и не меньше!) следует сравнивать. Оказалось, что 15 чисел (то есть 15 подряд королей – обычно не такое уж короткое время!) – это достаточно длинный отрезок для числовых рядов, гарантирующий от случайных совпадений. Каждый отрезок из 15 царствований подряд (или междуцарствий и т. п.) был назван здесь «династией» совершенно условно. С тем, что в исторической науке называется правящей династией, это понятие здесь имеет мало общего. В «династии» могут сойтись последние Каролинги и первые Капетинги – и ничего страшного.
Из этого описания ясно также, что любой царь-король может участвовать сразу в нескольких «династиях», порой даже много больше, чем в 15. Такое происходит в тех случаях, когда сказанное в хронике неясно и приходится создавать варианты, где изменяется на год-другой время правления какого-либо фараона или он меняется местами со своим соправителем. Все эти обстоятельства допускают математическую формализацию (рис. 42–44), описанную в книге А. Т. Фоменко «Методы».
Рис. 42. Каждая династия Р порождает некоторое множество vir (P) виртуальных династий. Геометрически они изображаются в виде «облака», «шарового скопления», окружающего точку P в пространстве соответствующей размерности
Но и это еще не все. Имеется ли гарантия, что в любой из хроник присутствуют только эти мелкие ошибки? Нет. Вполне допустима возможность появления ошибок более существенных. Среди них наиболее вероятны два вида: 1) летописец поменял местами (переставил) даты двух соседствующих во времени правителей; 2) летописец объединил двух соседствующих правителей (потому, например, что правили они очень сходно и в народной памяти слились воедино) или, наоборот, разделил надвое правление одного монарха (потому, допустим, что он с середины правления получил в народе новое прозвище). Если такие ошибки действительно происходили (а они случались!), то надо учесть возможность их появления. Для этого каждая «династия», взятая из любой хроники, обрастает целым «кустом» вариантов: в разных сочетаниях просчитываются все предполагаемые ошибки летописца. Всего, с учетом всех вариантов, у нас получается гигантское число: 1 500 000 000 000 (полтора триллиона!) «числовых династий». ПРИНЦИП МАЛЫХ ИСКАЖЕНИЙ ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ ПРАВЛЕНИЙ
Если две летописные династии а и b «мало» отличаются друг от друга, то они изображают одну и ту же реальную династию M, то есть являются двумя вариантами ее описания в разных летописях. В этом случае летописные династии назовем зависимыми. Напротив, если же две летописные династии а и b изображают две различные реальные династии M и N, то они «значительно» отличаются друг от друга. В этом случае назовем их независимыми. Остальные пары династий мы назовем нейтральными.
Другими словами, согласно этой гипотезе-модели, сформулированной А. Т. Фоменко, разные летописцы «мало» искажали одну и ту же реальную династию при написании своих летописей. Во всяком случае, возникавшие разночтения оказывались «в среднем» меньше, чем имеющиеся различия между заведомо разными, то есть независимыми реальными династиями.
Сформулированная гипотеза, модель была экспериментально проверена и подтвердилась. Следовательно, обнаружено важное, и отнюдь не очевидное свойство, характеризующее деятельность древних летописцев. А именно, летописные династии, возникавшие при описании одной и той же реальной династии, отличаются друг от друга и от своего прототипа, меньше, чем отличаются друг от друга две действительно разные реальные династии.
Этот метод позволяет обнаруживать в «скалигеровском учебнике по истории» фантомные дубликаты. А именно, если мы найдем две летописные династии а и b, которые «сильно коррелируют», это дает основания предполагать, что перед нами – просто два экземпляра, две версии описания какой-то одной и той же реальной династии. Которая размножилась на страницах разных летописей, помещенных затем в разные места «скалигеровского учебника».
ПРИНЦИП ЗАТУХАНИЯ ЧАСТОТЛюбое действующее лицо любой хроники, сколь бы значительным в истории это лицо ни являлось, неизбежно упоминается все реже и реже, когда время, о котором повествует летописец или историк, перетекает в последующие годы, все дальше и дальше от этого героя. Если провести по хронике расчет, сколько раз в очередной главе названо его имя, мы получим такой график: вначале – полное отсутствие упоминаний о нем (герой еще не родился), потом – бурный всплеск (идет рассказ о его жизни, то и дело упоминается его имя), потом – спад и затухание (воспоминания о нем, вначале довольно частые, потом реже и реже). Получается удивительно красноречивый график. Этот принцип был сформулирован А. Т. Фоменко. Естественно, что и все остальные действующие лица хроники порождают подобные по форме графики, разница лишь в высоте пика. Очень полезен «усредненный» график, вычисленный сразу для всех персонажей данного поколения (рис. 45, рис. 46).
Вкратце модель формулируется так. Каждое поколение рождает новые исторические лица. При смене поколений эти лица сменяются.
Ну а теперь представим себе, что эта хроника перепутана, части ее почему-то хаотично переставлены. И если она не имеет сквозной хронологии (как и свойственно многим древним хроникам), мы можем и не заметить этой перестановки, если только не прибегнем к спасительному методу: к анализу именно таких графиков. Противоестественные всплески на них не только говорят о перепутанных частях, но и позволяют вычислить, как надо заново переставить части хроники, чтобы восстановить исходный порядок. Этот принцип был успешно проверен на нескольких десятках больших хроник.
ПРИНЦИП ДУБЛИРОВАНИЯ ЧАСТОТЭто частный случай предыдущего метода А. Т. Фоменко. Здесь он выделен потому, что позволяет выполнить важную часть работы – обнаруживать дублирующие «главы» (которые могут далеко друг от друга располагаться в хронике). Если говорить коротко, метод заключается в выявлении таких пар «глав» (дубликатов), которые содержат один и тот же набор имен персонажей, причем ни в одной из «глав» практически нет имен, принципиально новых для другой «главы».
Появление таких дублирующих «глав» возможно по многим, вполне объективным причинам (рис. 47).
Классический пример: четыре Евангелия в Новом Завете. Современный пример: различные главы в современных книгах по истории, рассматривающие
Этот метод позволил, в частности, выявить множество дублирований в той же Библии – как ранее известных специалистам, так и новых. Специфическая особенность Библии – повторяющиеся стихи. По ним также были сделаны подсчеты, что дало интересные результаты.
МЕТОДИКА АНКЕТ-КОДОВДля обнаружения дубликатов, А. Т. Фоменко ввел понятие анкет-кода или формализованной биографии. Реальный правитель, будучи описан в летописях, приобретает, тем самым, «историческое летописное жизнеописание». Которое может не иметь ничего общего с реальной его биографией. Например, может быть полностью легендарным. Наша цель такова: выявить среди множества биографических текстов те из них, которые на самом деле рассказывают об одном и том же человеке. Но будучи написаны разными людьми, не распознаны позднейшими средневековыми летописцами и хронологами как биографии одного и того же персонажа. И помещены ими в разные разделы «скалигеровского учебника истории». И даже в разные исторические эпохи. Как якобы биографии совсем разных лиц. Так один реальный персонаж «размножился», – но лишь на бумаге! – и породил несколько своих фантомных отражений.
На основе изучения большого числа исторических биографий была разработана таблица, названная анкет-кодом. «Анкета» иерархически упорядочивает факты «биографии» по мере уменьшения их инвариантности относительно субъективных оценок хронистов. Анкет-код состоит из 34 пунктов-вопросов, таких, как пол, даты жизни и правления, общественное положение и занимаемый пост, войны и стихийные бедствия в период правления, число противников, интенсивность и результаты войн, заговоры, династическая борьба, законодательная деятельность правителя и многое другое. Некоторые пункты содержат несколько подпунктов.
Анкет-коды можно сравнивать между собой – примерно так же, как «династии», – вычисляя степень их сходства, и делать соответствующие выводы.
Важно, что методика нацелена на сравнение не просто какой-то одной пары отдельных летописных биографий, а на сравнение двух длинных последовательностей таких биографий. Например, мы будем сравнивать двадцать последовательных биографий царей из одной династии с двадцатью последовательными биографиями царей из другой династии. Такие примеры см. ниже. Вывод о зависимости двух династий можно делать только на основе близости двух «длинных потоков биографий».
Отметим, что близость или «похожесть» всего лишь двух отдельных изолированных биографий каких-то исторических персонажей ни о каком хронологическом дублировании может не говорить. Не составляет особого труда подобрать пару «похожих биографий» двух разных исторических деятелей из современной нам эпохи, выдергивая из их жизни близкие, иногда поразительно похожие факты. Причем, таких «похожих фактов» можно иногда набрать довольно много. В то же время совершенно ясно, что делать отсюда какие-то хронологические выводы не следует. Все эти совпадения могут оказаться просто игрой случая. Но совсем другое дело, когда мы обнаруживаем две близкие длинные последовательности, два длинных «потока» удивительно похожих биографий. Когда формальная статистическая методика «вылавливает» в огромном наборе древних документов пару «похожих длинных потоков биографий», – причем «похожесть» эта устанавливается не «на глазок», а формальным образом, – становится ясно, что мы обнаружили нечто весьма серьезное. Тем более, что наши методы позволяют, хотя и грубо, оценивать вероятность того, насколько такая «близость» случайна. Если оказывается, что вероятность случайного совпадения мала, это усиливает подозрения, что мы действительно натолкнулись на «размножение» одной и той же реальной династии в разных летописях.
Если эта похожесть, оцененная статистически, оказывается «сильной», это указывает, что мы натолкнулись на пару династий-дубликатов. И на серьезное противоречие внутри скалигеровской истории.
МЕТОД ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО УПОРЯДОЧЕНИЯ И ДАТИРОВКИ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТМетодика анкет-кодов послужила основой для создания методики хронологического упорядочения древних карт. Каждая географическая карта отражает состояние науки о Земле в ту эпоху, когда она была составлена, и по мере развития научных представлений карты улучшаются, то есть количество ошибочных сведений в них уменьшается.
Изучение конкретных древних карт позволило А. Т. Фоменко разработать оптимальный карт-код (аналог анкет-кода для хроник), в котором каждая карта, изображенная графически или описанная словесно, представлена в виде таблицы. Список пунктов, составляющих карт-код, мы здесь опустим. Проведенная в 1979–1980 годах экспериментальная проверка подтвердила правильность методики А. Т. Фоменко и дала возможность сформулировать следующий принцип улучшения карт.
Если задана хронологически правильно упорядоченная последовательность карт, то при переходе от старых карт к более новым происходят два процесса:
а) неправильные признаки (не соответствующие реальной географии) исчезают и больше не появляются на картах;
б) появившиеся новые правильные признаки (например, наличие ранее не обозначавшихся пролива, реки или более правильного очертания берега) фиксируются и сохраняются во всех последующих картах. Вполне понятно, в частности, что визуально близкие карты оказываются близкими и во времени: каждая историческая эпоха характеризуется своим уникальным набором карт.
Трудность для проверки принципа представляет то обстоятельство, что до нашего времени дошло малое количество древних карт. Тем не менее их оказалось достаточно, чтобы убедиться в его правильности. При этом отметим, что последовательность средневековых карт начинается (в X–XI веках н. э.) от совершенно примитивных, географические обозначения на которых весьма далеки от действительных. Затем их качество неуклонно улучшается, пока наконец в XVI веке н. э. мы не встречаемся уже с относительно правильными картами и глобусами. Но подчеркнем, что это «улучшение качества» происходило чрезвычайно медленно, ибо и в XVI веке н. э. географические познания в Европе были еще очень далеки от современных.
Так, на карте 1522 года, составленной Оккупарио, изображены Европа и Азия в пропорциях, резко отличающихся от нынешних: Гренландия обозначена как полуостров Европы, Скандинавский полуостров вытянут тонкой полоской, Босфор и Дарданеллы резко расширены и увеличены, Черное море перекошено по вертикали, Каспийское – вытянуто горизонтально и буквально неузнаваемо и т. п. Единственным районом, отраженным более или менее верно, является Средиземноморское побережье. Да и то Греция представлена в виде треугольника, без Пелопоннеса. Этнографические указания (на этой, да и на других картах той эпохи) еще более далеки от тех, которые были зафиксированы на то время скалигеровской историей: Дакия помещена в Скандинавии, Албания – на берегу Каспийского моря, Gottia (готы?) – на Скандинавском полуострове, Китай вообще отсутствует, Иудея оказалась на севере Сибири и т. д. Карта Корнелиуса Николаи (1598 год) также пестрит подобными искажениями, хотя и в меньшей степени. И наконец, глобус XVII века уже довольно точно отражает реальность.
Методика карт-кодов позволяет датировать карты, в том числе и «античные», и это приносит нередко поразительные результаты. Вот некоторые факты:
1. Знаменитые карты из «Географии» Птолемея (изд. Баслера, 1545 год), считающиеся сегодня античными, датируются не II веком н. э., а XV–XVI, то есть временем публикации книги Птолемея, что удивительным образом совпадает с астрономической датировкой «Альмагеста» Птолемея.
2. Не менее знаменитая античная карта tabula Pentingeriana, согласно нашей методике, попадает не в начало нашей эры, эпоху Августа, а в XII–XIV века н. э. Расхождение со скалигеровской хронологией – более тысячи лет.
3. Серия «античных» карт (являющихся, правда, позднейшими реконструкциями по их словесным описаниям) – в текстах Гесиода (якобы VIII век до н. э.), Гекатея (якобы VI–V века до н. э.), Геродота (якобы V век до н. э.), Демокрита (якобы V–IV века до н. э.), Эрастофена (якобы 276–194 годы до н. э.), а также «глобус» Кратеса (якобы 168–165 годы до н. э.) – при датировке новым методом должна быть отнесена отнюдь не в указанные скалигеровские временные интервалы, а в XIII–XV века н. э.
Это резко противоречит скалигеровской исторической хронологии, но полностью согласуется со всем спектром итогов, полученных в ходе математического анализа текстов-хроник.4. Построение глобальной хронологической карты (ГХК) и примеры применения математических методик датирования к древней истории
НАГЛЯДНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ «ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ»
Итак, мы уже получили достаточно материалов, чтобы попытаться вчерне реставрировать правильную хронологию истории Евразии – на базе обнаруженных в «скалигеровском учебнике» повторяющихся блоков. Вторым этапом реставрации, во много раз более трудоемким (но зато и несравнимо более увлекательным), будет новое вчитывание в древние документы, когда-то неверно истолкованные и ошибочно привязанные к хронологической шкале. Об этом пойдет речь в последующих главах книги. И здесь еще остается огромный простор для работы историков. А в этой главе мы подведем итоги формального математического исследования собственно хронологии, то есть совокупности датировок событий древней и средневековой истории.