Русь и Рим. Средневековые хронологи удлинили историю . Математика в истории

Фоменко Анатолий Тимофеевич

Рис. 51. Максимилиан I (1459–1519), император Священной Римской империи с 1493 года

Аналогичным образом идеально совмещаются (при указанных на ГХК сдвигах), например, эпохи деятельности средневекового Альберти и «античного» Витрувия (см. выше). ГИПОТЕЗА О ПРИЧИНЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОШИБОЧНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ ОШИБКА НА ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ В ДАТИРОВКЕ ЖИЗНИ ХРИСТА

Ошибочные хронологические сдвиги в датировке средневековых событий возникли, в частности, вследствие несовершенства записи дат средневековыми хронологами. Одна из главных ошибок состояла в том, что они неправильно датировали Рождество Христа. Они ошиблись на тысячу сто пятьдесят лет и передвинули даты жизни Христа из XII века н. э. в I век н. э. Этот приблизительно тысячелетний сдвиг породил большую путаницу в датировке многих документов. В результате многие средневековые события X–XVII веков н. э. были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу лет.

Один из главных хронологических сдвигов на 1053 или 1153 года, то есть примерно на 1000–1100 лет, мог возникнуть при сопоставлении позднейшими хронологами двух различных способов записи дат. Подробнее см. ниже.

ПОЗДНЕЙШАЯ ПУТАНИЦА В ДАТАХ ОСНОВАНИЯ ДВУХ РИМОВ. НЕКОТОРЫЕ ОСНОВНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИЗМЫ

Одним из следствий путаницы в датах явилось смешение двух событий – основания Рима на Босфоре (Константинополя) и основание Рима в Италии.

До первых хронологов дошло (по-видимому, в XVI–XVII веках н. э.) несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре (Царь-Града). Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных имен-прозвищ для одних и тех же царей, эти хроники внешне сильно отличались. Возник естественный вопрос о привязке этих документов друг к другу. В частности,

перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой: во многих хрониках счет лет велся «от основания Города» (например, в «Истории» Ливия). Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии Средневековья достаточно было вычислить дату «основания Города» (Рима).

Дата основания Рима-Константинополя (позднее названного Новым Римом) раздвоилась. Появилось (по Скалигеру) еще одно «основание Рима» – якобы в 753 году до н. э., то есть на тысячу лет раньше, чем основание (по Скалигеру же) Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н. э. Это одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события Средних веков.

Но в римской истории известны даже не два, а три «основания Рима». Первое Скалигер отнес к 753 году до н. э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе «основание» – Рима на Босфоре (Нового Рима) Скалигер «датировал» 330 годом н. э., что было тоже ошибочно. Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима.

Во многих средневековых документах существует путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. Считается, будто Константин I около 330 года н. э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор в селение Византий, которое якобы в 330 году н. э. получило официальное наименование «Нового Рима». Позднее Новый Рим стал называться Константинополем. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя «римлянами». Ромеями их якобы называли другие народы. Поэтому Ромейская империя – это Римская империя (как и итальянская).

Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи из итальянского Рима в босфорский Рим известно встречное утверждение (в той же скалигеровской истории) о переносе столицы империи из босфорского Рима в итальянский (вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности). Попытка переноса была предпринята якобы в 663 году н. э., причем опять-таки императором Константином (но уже не I, а III), который будто бы не завершил до конца начатое предприятие, поскольку был убит в Италии. Обычно считается, что босфорский Рим – греческая столица. Однако большой процент найденных там византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями, как и итальянские монеты.

Легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом. Она приводится в «Истории» Тита Ливия. Оба основателя имеют близкие имена. Затем Ромул «убил» Рема и остался один Рим – столица. Возможно, этот сюжет является отражением путаницы между двумя Римами. Тем более, что некоторые древние хронисты называют основателей обеих столиц не «Ромул» и «Рем», а «Ром и Рим», чем практически отождествляют имена основателей. Сегодня считается, что под «Городом», с основания которого начинается отсчет лет в римских документах, понимается всегда Рим в Италии. Но средневековые авторы XII–XIV веков н. э. не были столь категоричны. Более того, по свидетельству, например, Виллардуина, Рим на Босфоре «возвышался над всеми остальными, как их господин… Византийцы охотно называли его просто «Городом» (!)… то есть Городом по преимуществу, единственным Городом».

Таким образом, счет лет «от основания Города» в документах может иметь в виду Рим на Босфоре (который, вероятно, и был основан ранее итальянского Рима). Считается, что Константин I (рис. 52) перенес из Рима в Царь-Град многие учреждения и повелел построить дворцы по точному образцу римских. Византийская империя продолжала называться Римской империей. Однако обратное «влияние» Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. «Рим VII и VIII вв. представлял собой полувизантийский город (!)… Греческое богослужение совершалось повсюду; греческий язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе… Норманнские короли с гордостью носили великолепное облачение византийских императоров».

Рис. 52. Константин Великий. Фрагмент скульптуры-колосса в Риме. Капитолийский музей. Высота головы – 2,6 метра

В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая «фикция», за которую византийцы упорно держались целые столетия. Ф. Грегоровиус так отмечал сей факт: «Византийцы утверждали, будто они истинные римляне… Византийские императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных императоров… У всех византийских историков греки вообще оказываются «римлянами»… Для различения от западной средневековой империи византийскую произвольно (?!) назвали ромейскою или романскою империею… Наименование Романия… из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения… страны Италии».

Мы неслучайно столь подробно осветили путаницу в вопросе о двух Римах. Из ГХК А. Т. Фоменко и ее распадения в сумму четырех хроник вытекает следствие, что сначала был основан Рим на Босфоре (названный Константинополем, а затем Стамбулом), и это произошло примерно в XI веке новой эры (а не в 330 году н. э.). И лишь затем, спустя 330 или 360 лет, то есть уже в XIV веке н. э., был основан (как столица) Рим в Италии. Если средневековый хронист затем спутал основание босфорского Рима (в XI веке н. э.) с основанием итальянского Рима в XIV веке н. э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 (или 360) лет. Такой сдвиг мог явиться результатом незамысловатой операции: просто хронист подклеил друг к другу две хроники с таким сдвигом и получил удлиненную историю, содержащую дубликаты. И сегодня мы при помощи математических методов обнаруживаем их внутри «скалигеровского учебника». Но не следует думать, что знаменитая история «Древнего» Рима целиком разворачивалась в Царь-Граде. Основным первоисточником были события, происшедшие в других краях. См. подробности в нашей книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

Возникает естественный вопрос: каким должен быть новый «учебник новой короткой истории»? Обнаруженное А. Т. Фоменко распадение ГХК в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ. Приблизительная схема Новой Хронологии (и, следовательно, новой истории) показана на рис. 49. Нужно «поднять вверх» и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные на ГХК одинаковыми буквами-символами. После «возвращения на место» всех древних хроник, «переместившихся вниз» из периода XI–XVII веков н. э., мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история так называемых «молодых культур» – Скандинавии, России, Японии. Возможно, что «выравнивание культур» отражает естественное обстоятельство: более или менее одновременное зарождение и параллельное развитие цивилизации в разных регионах.

На рис. 53 наглядно изображены два «династических потока» израильских и иудейских царей. На рис. 54–70 показаны некоторые из основных параллелизмов древних династий, обнаруженные математическими методами.

Рис. 53. Так называемая «двойная хронологическая бухгалтерия», из влекаемая из Библии и показывающая взаимное расположение во вре мени (друг относительно друга) израильских и иудейских царей

Рис. 54. Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы 922–724 годов до н. э. и III «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.

Рис. 55. Статистическое наложение Римско-Германской империи X–XIII веков н. э. (по ее римским коронациям) на библейское Израильское царство

Рис. 56. Статистическое наложение библейского Иудейского царства на Восточную Римскую империю 306–700 годов н. э.

Рис. 57. Корреляция правлений в течение двух последовательных периодов истории Римского епископата («раннесредневековых» римских пап)

Рис. 58. Совмещение на оси времени империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и IIIРимской империи якобы 324–527 годов н. э. при жестком сдвиге примерно на 360 лет

Рис. 59. Совмещение на оси времени средневековой Римской империи якобы X–XIII веков н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы III–VI веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 720 лет

Рис. 60.

Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков при жестком сдвиге примерно на 360 лет

Рис. 61. Совмещение на оси времени средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Второй «античной» Римской империи якобы от I века до н. э. до III века н. э. при жестком сдвиге примерно на 1053 года

Рис. 62-а. Совмещение на оси времени «древнего» Иудейского царства якобы 928–587 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1830 лет

Рис. 62-б. Совмещение на оси времени «древнего» Израильского царства якобы от 922 до 724 годов до н. э. и средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков н. э. при жестком сдвиге примерно на 1840 лет

Рис. 63. Статистическое наложение Римско-Германской империи X–XIII веков н. э. (по ее германским коронациям) на библейское Иудейское царство

Рис. 64. Совмещение династического потока русских великих князей (царей-ханов) 1276–1600 годов н. э. с империей Габсбургов 1273–1600 годов н. э. на оси времени. Здесь хронологического сдвига нет. Этот параллелизм обнаружен А. Т. Фоменко и Г. В. Носовским

Рис. 65. Слева: наложение I Византийской империи (527–829 годов н. э.) на II Византийскую империю (829-1204 годов н. э.) по длительностям правлений (при жестком сдвиге на 340 лет). Справа: наложение струи 867-1143 годов н. э. из II Византийской империи на III Византийскую империю (1204–1453 годов н. э.) по длительности правлений (при жестком сдвиге на 330 лет)

Рис. 66. Тройное совмещение на оси времени I, II и III Византийских империй при жестких сдвигах на 340 и на 330 лет. Подробная схема с указанием имен. Черным треугольником обозначены дубликаты Готско-Троянской-Тарквинийской войны (ГТР-войны)

Рис. 67. Совмещение средневековой греческой истории и «античной» греческой истории при жестком сдвиге примерно на 1810 лет

Рис. 68. Увеличенный и более подробный фрагмент наложения средневековой греческой истории на «античную» греческую историю при жестком сдвиге примерно на 1810 лет

Рис. 69. Параллелизм между царями «античной» Греции и средневековыми византийскими императорами

Рис. 70. Параллелизм между «античными» царями Лакедемона и греческими средневековыми деспотами Мистры

СКАЛИГЕР И ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР. СОЗДАНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ В XVI–XVII ВЕКАХ

Как было сказано выше, дубликаты на ГХК появляются только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Следовательно, мы столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса каким-то образом связано с обнаруженными нами ошибками в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера – Петавиуса придумала «историческую традицию», составившую основу «современного учебника» ГХК. Укажем и на то обстоятельство, что версия Скалигера – Петавиуса рождалась в трудной борьбе по вопросам хронологии и истории, проходившей в конце XVI – начале XVII века, поскольку их версия хронологии была не единственной и ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку».

В это же время происходит знаменитый Тридентский собор (1545–1563), на котором был создан канон Библии, то есть зафиксирована, в частности, знаменитая библейская хронология «от сотворения мира». А именно ей и поныне следует скалигеровская традиция. Вообще надо подчеркнуть, весь период описываемых событий проходил под знаком борьбы с протестантизмом. В Риме был создан центральный инквизиторский трибунал, введен «индекс запрещенных книг», крупнейшую роль в этих мероприятиях католической церкви сыграл Тридентский собор. Его значение для последующей деятельности католической церкви было очень велико. И в этой обстановке выходит в свет хронологический труд И. Скалигера, сыгравший немаловажную роль в обосновании авторитетности и древности институтов католической церкви, выросшей из римской истории, искусственно перенесенной на территорию Италии.

УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОШИБКА, КОТОРАЯ МОГЛА ПРИВЕСТИ К ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ СДВИГАМ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ

А. Т. Фоменко сформулировал гипотезу, объясняющую причину возникновения хронологических сдвигов, а также тот факт, что таких сдвигов несколько, а не один. Вот вкратце идея.

1) Первоначально в текстах даты записывались в виде некоторых словесных формул, подвергавшихся затем сокращениям.

2) Спустя какое-то время исходный смысл сокращений забывался.

3) Позднейшие хронологи рассматривали эти буквы не как сокращения имен и т. п., а как обозначения цифр (раньше буквами обозначали также и цифры).

4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным таблицам), хронологи получали «даты», отличающиеся от исходных.

5) Поскольку формул-сокращений было много, то и возникающих сдвигов оказывалось несколько.

6) Каждая неправильная дешифровка цифровых значений порождала свой хронологический сдвиг.

Поясним на фактах. Так, сдвиг на 1053 года (примерно на 1000 лет) мог возникнуть при позднейшем сопоставлении хронологами двух различных способов записи дат.

Первый способ . Сокращенная форма записи. Например, III век от Рождества Христова могли записывать как «X. III», где «X» – первая буква слова «Христос» (греч.). Буква «X» – одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени «Христос», поэтому можно предположить, что формула «Христа I век» в сокращенной записи приобретала вид «X. I», «Христа II век» – «X. II» и т. д. Вероятно, из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков: XI (одиннадцатый век), XII (двенадцатый век) и т. д. Однако в современном прочтении буква «X» трактуется уже как цифра «десять».

Такая форма записи хорошо согласуется с тем фактом, что средневековые итальянцы обозначали века сотнями: Треченто (трехсотые годы) – XIV век, Кватроченто (четырехсотые годы) – XV век, Чинквеченто (пятисотые годы) – XVI век. Эти названия веков прямо указывают на начало отсчета именно в XI веке н. э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление «тысяча лет». Подобным же образом производилась и запись, скажем, 1300 года. Она могла в некоторых старых документах означать I. 300, то есть 300 год от Иисуса (греч.). Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как 1300 = 300 год от Иисуса. Примеров такой записи старинных дат А. Т. Фоменко указал много. Иногда вместо буквы I писали J (то есть Jesus).

Особое внимание обратите на то, что в средневековых документах (особенно XIII–XVI веков) при записи дат буквами первые буквы (обозначающие, как считается сегодня, «большие числа») отделялись точками от последних, фиксирующих числа в пределах десятка или сотни. Такова, например, запись латинскими буквами даты 1527 год на известной карте мира Диего Рибейро, опубликованной в книге «Искусство Дюрера и Геометрия» (Берлин, 1980).

Второй способ . Развернутая форма записи даты, когда формула «от Рождества Христова» писалась словами и полностью, а не заменялась одной буквой (скажем, «III век от Рождества Христова» вместо «X. III век»). С течением времени информация, что буквы X и I (или J) в начале указанных выше формул означают первые буквы имен «Христос» и «Иисус», была утрачена. Вместо этого буквам были приписаны их числовые значения (раньше цифры обозначались буквами): X – десять, I – единица, то есть «X. III» и «I. 300» (или «J. 300») стали естественно считать как «тринадцатый век» и «тысяча триста лет». Это привело к автоматическому сдвигу вниз на 1000 лет датировок части документов, использовавших развернутую подробную форму записи дат («от Рождества Христова III век» вместо сокращенной («X. III век»). Другими словами, сдвиг на 1000 лет – это разница между развернутым способом записи дат и сокращенным.

Много конкретных примеров такой старинной записи дат А. Т. Фоменко привел в книге «Критика и методы хронологии». Вот еще два (сообщение Н. С. Келлина). В городе Бостоне (США), на территории Гарвардского университета есть экуменическая, поликонфессиональная, с полосатым флажком на шпиле, университетская церковь. Мемориальная доска выглядит так:

...

This stone from the fabric of

St. Savior’s Church. Southwark. London now the Cathedral

Church of that Diocese commemorates the Baptism of John

Harvard

there on November 6, J607