Русский Путь
Шрифт:
Сегодня каждый школьник знает о мультипликативном эффекте в экономике, когда, например, строя объекты инфраструктуры, государство поощряет развитие экономики поставщиков, в данном случае производство строительных материалов, а также поставщиков тех поставщиков, и так далее по всей экономической цепочке. Мультипликативный эффект есть в каждой отрасли экономики, в том числе и в жилищном строительстве. К слову, если государство желает максимально повысить уровень ВВП, то оно должно вкладывать средства и уделять внимание развитию тех производств и отраслей, в которых мультипликативный эффект является наивысшим. Значительный мультипликативный эффект даёт и строительство жилья, так каким же образом оно могло вызвать не просто экономический кризис, а значительно усугубить его, как это и произошло в конце Перестройки? Действительно, строительство жилья существенно через мультипликативный эффект способствует развитию всей экономики страны, однако только в условиях рыночной экономики, когда конечный продукт, то есть жильё, является товаром.
Возвращаясь к теме кризиса, с экономической точки зрения, жильё товаром не являлось, в отличие, например, от молока, ибо передавалось гражданам бесплатно в пользование, а не в собственность, а также, поскольку, находясь в пользовании, не могло быть продано. В данном случае я не имею ввиду кооперативное жильё, которое в СССР занимало считанные проценты в общем количестве жилого фонда. То есть, несмотря на то, что, в отличие от десятков тысяч построенных в СССР прекрасных по своим характеристикам, но абсолютно бесполезных и сгубивших государственную экономику танков и бронемашин, построенное в эпоху Горбачёва жильё увеличивало материальное богатство общества, при этом оно давало государству столько же дохода, как и те самые танки, то есть ничего, в отличие от упомянутого уже молока, ибо раздавалось гражданам бесплатно. Другими словами, в условиях коммунистической экономики жильё, не являясь товаром, было подобно бесполезным для населения танкам, так как не увеличивало товарную массу, стоимость которой катастрофически отставала от величины денежной массы. То есть с точки зрения макроэкономики, государственной экономики, Горбачёв, обеспечив жильём миллионы людей, за что ему, к слову, спасибо до сих пор никто так и не сказал, вбухал в сферу жилищного строительства колоссальные государственные средства, при этом государство не получило ни копейки дохода, что было с финансовой точки зрения равносильно строительству ещё нескольких десятков тысяч бесполезных танков.
Что же касается мультипликативного эффекта, то в коммунистической экономике он при строительстве жилья равен нулю, поскольку не вызывает роста именно товарного производства, а также не вызывает роста занятости населения, ибо при коммунизме нет безработицы в принципе. Появись в СССР хоть один безработный, это опровергло бы всю коммунистическую пропаганду о превосходстве социалистической системе хозяйствования, поэтому штаты во всех организациях и предприятиях всегда были раздуты до предела. Младшее поколение даже понятия не имеет, что во всех газетах и по радио было огромное количество объявлений о том, что требуются сотрудники - это было и частью советской пропаганды, и потребностью предприятий и организаций заполнить свои безразмерные штатные расписания. Мультипликативный эффект при коммунизме не вызывает и роста налогов, которых при коммунизме тоже почти не было, а если и были, то имели совсем иную природу, чем в рыночной экономике, и по сути представляли собой перекладывание денег из одного кармана в другой, поскольку собственником средств в любом случае оставалось государство.
Однако впоследствии, когда Ельцин разрешил приватизацию жилья, построенное при Горбачёве жильё превратилось в товар и значительно сорбировало денежную массу, тем самым помогая бороться с инфляцией. Но это уже было позднее, в середине девяностых годов, а к началу же девяностых масштабное строительство очень сильно усугубило экономический кризис. Опять же это не вина Горбачёва в том, что он для блага населения страны решил построить жильё, которого в то время так не хватало, а следствие коммунистической экономики. Эффект же от строительства Горбачёвым миллионов квартир всё же произошёл, но, повторюсь, это было уже в девяностые годы, когда квартиры вошли в состав товарной массы после разрешения их приватизации. Возможно, кстати, что именно появление на товарном рынке миллионов дорогостоящих товаров - приватизированных гражданами квартир, в какой-то мере переломило экономический кризис девяностых годов, и это заслуга Михаила Горбачёва.
Низкая эффективность предпринимательской деятельности и экономики России в целом, её слабая конкурентоспособность, - тоже последствия коммунистической диктатуры, поскольку если семьдесят пять лет экономика была неэффективной, то за двадцать пять лет после введения рыночной экономики эту эффективность до уровня развитых стран мира поднять невозможно по определению. Ведь самое главное в экономике - это человек, а четыре поколения наших людей коммунисты отучили нормально работать, если только не под дулом автомата или за очень высокую зарплату, что сегодня в России является редкостью. Сырьевой характер российской экономики также является коммунистическим "наследием", поскольку в СССР развивали в первую очередь ВПК и связанные с ним тяжёлую промышленность и добычу сырья, производство же товаров народного потребления развивалось по остаточному принципу, да и было крайне низкого качества - ещё одно доставшееся нам советское "наследство". По-прежнему от времён СССР остались крупнейшие государственные предприятия-монополии, чья эффективность ещё ниже, чем в частных предприятиях.
В завершении темы экономики хочу сказать и о том, что перелом в экономическом кризисе, начавшемся ещё при коммунистах в семидесятые годы, закончился в 1999 году ещё при Ельцине, когда впервые в послеперестроечный период увеличился ВВП России. Можно сказать, что именно в 1999 году наконец-то начали работать механизмы рыночной экономики, которые были введены в действие ещё Егором Гайдаром и его соратниками-реформаторами
Здесь нет никакого противоречия. Безусловно, экономический кризис в России продолжается, и в его основе лежат фундаментальные причины. Начнём с того, что экономика - это всего лишь одна, причём далеко не самая важная, как считал Карл Маркс, часть жизни человека, а основой всех экономических отношений является сам человек. В этой связи я абсолютно не понимаю, как можно давать Нобелевские премии в области экономики за созданные с помощью ЭВМ и компьютерных программ математических моделей экономического развития - ведь фундаментом экономики является человек, а человека нельзя и никогда будет нельзя "просчитать" с помощью компьютера! Экономика как одна из наук на самом деле находится ещё дальше от математики, чем, например, ботаника. Поэтому созданные ведущими экономистами мира экономические модели никогда не смогут охватить все экономические отношения, а только лишь крайне малую их часть, да и то всего лишь как частный случай и в узком диапазоне исходных данных. Поскольку главным элементом экономики является человек, а его поведение определяется в первую очередь мировоззрением, нравственными нормами, культурой и воспитанием, то именно данные нематериальные категории и определяют в конечном итоге состояние экономики государства. Между прочим, как раз наши безнравственность, всеобщее воровство, ложь, неуёмное стяжательство, презрение к честному труду, непорядочность, безответственность являются основой российского экономического кризиса. Пока общество больно, его экономика никогда не будет здоровой и всегда будет находиться в кризисе, хоть президент и правительство свои головы об стену расшибите.
В то же время Гайдар и его команда никогда не ставили перед собой задачу "догнать и перегнать" кого-либо. Суть его реформ заключалась в структурных изменениях экономики, переходе от плановой тотальной государственной экономики к запуску механизмов функционирования рыночной экономики, и в этом смысле его грандиозные по свои масштабам реформы были проведены успешно. Ещё до Гайдара в 1990 была предложена очень близкая программа "Пятьсот дней", жестоко раскритикованная не желавшими дальнейших реформ коммунистами. Даже не читавшие этой экономической программы бывшие советские пропагандисты-говоруны вещали с трибун съездов - мол, просто невозможно преодолеть кризис за пятьсот дней, слишком маленький срок. Да ведь никто и не говорил о выходе из кризиса за эти пятьсот дней, речь шла о структурных изменениях, основ экономики, переходе к рыночным механизмам путём изменения законодательства! Разве за пятьсот дней невозможно подготовить пакет законов и подзаконных актов? К сожалению, в это время Михаил Горбачёв в своём мировоззрении уже начал отставать от требований общества и не был готов к столь радикальным для него реформам. Программа была отвергнута. Полтора года спустя, находясь в гораздо более сложных условиях углубившегося до предела кризиса и острого цейтнота, Гайдар, по сути, осуществил кардинальные реформы по переводу экономики страны из планово-государственной в рыночную за ещё более короткий срок. То есть все задуманные им преобразования в экономике, которые впоследствии естественным путём должны были вывести страну из кризиса, были осуществлены в рекордно короткие сроки, за считанные месяцы конца 1991 года - конца 1992 года. И уже к 1999 году осуществлённые Гайдаром реформы, касавшиеся структурных изменений в экономики, дали результат в виде роста ВВП. Именно в этом заключается заслуга Егора Гайдара как великого реформатора. Что же касается решения других фундаментальных основ экономического кризиса, то есть нравственности, то, боюсь, эту задачу не только невозможно решить государственными экономическими реформами, но она вообще находится вне государственных возможностей.
До сих пор не решены такие важные для населения проблемы в сфере социально-экономических отношений, как страховое пенсионное обеспечение и страховая медицина. В Советском Союзе та же медицина якобы была бесплатной, что, разумеется, является циничной ложью, поскольку средства на содержание якобы бесплатной медицины брались из кармана трудящихся в виде пониженной, чем они могли бы получать, заработной платы, а у остального, нетрудоспособного, населения - в виде завышенных цен на товары. Медицинские услуги, впрочем, как и всеобщее среднее образование, так или иначе является для населения платным, только можно оплачивать их даже не подозревая об этом, как в СССР, можно сделать полностью платными, как во времена "дикого" капитализма, или можно создать эффективную страховую систему, которые существуют в развитых европейских странах. Доставшаяся в наследство новой России бесплатная медицина и не работает эффективно, и никак не может быть реформирована государством, поскольку для этого необходима политическая воля президента страны. То же самое касается и системы страхового пенсионного обеспечения, и бесплатного высшего образования.
Помимо современного экономического кризиса, заложенного по большому счёту ещё Лениным в 1917 году, все основные проблемы нашего общества также созданы коммунистами во время их правления Россией. При коммунистах, например, началась дедовщина в армии, унёсшая больше жизней в мирное время, чем некоторые войны. Коммунисты беспощадно уничтожили русскую деревню, под корень выкорчевав основу русского мира. Да не вся ли наша Россия и есть эта уничтоженная деревня?
Слава Богу, сатане в лице коммунистов так и не удалось до конца уничтожить Русскую Православную Церковь, но репрессии не могли не сказаться на ней. Как и во всём нашем обществе, лучшие её представители были уничтожены, как и во всём обществе в церкви тоже остались худшие. Последний удар коммунисты нанесли по церкви как раз дедовщиной, до которой они довели нашу армию в семидесятые годы. Когда во время Перестройки всплыла правда о дедовщине, в то же время происходил процесс возрождения Русской Православной Церкви. Многие юноши, не желая служить в армии, пошли в священники. Теперь у церкви огромная проблема - тысячи священников-атеистов, совершенно случайных людей в церкви, которых нынче заботит лишь церковная карьера да личное благосостояние. Ведь сколько крестов на себя не надевай, веры в Бога от этого не прибавится. Может быть поэтому в последнее время церковь обвиняют в чрезмерном сребролюбии. Складывается ощущение, что в Русской Православной Церкви вот-вот назреет новый виток пятисотлетнего противостояния иосифлян с нестяжателями.