Рядовой свидетель эпохи.
Шрифт:
Тем не менее Пстыго на стр. 97 пишет: «Ни за что, ни про что расстреляли Командующего Западным фронтом, генерала армии, Героя Советского Союза Д.Г. Павлова с большой группой генералов вместе с начальником штаба фронта Фоминых». Этот тезис Пстыго столь же безответственен. Начальником штаба Западного фронта у Павлова в момент начала войны был не Фоминых, а Климовских. А чтобы разобраться в том, было ли командование Западного фронта повинно в быстром разгроме немцами этого фронта, следует порекомендовать Пстыго внимательно изучить книгу Л.М. Сандалова «Первые дни войны. Боевые действия 4-й армии 22 июня — 10 июля 1941 года».
Касаясь киевской трагедии 1941 года, Пстыго задается таким вопросом: «Небольшая, но важная деталь. В Киеве был главнокомандующий Юго-Западным направлением, прославленный Маршал Советского Союза Буденный, там же был член Военного Совета направления и фронта Член Политбюро ЦК ВКП(б) Хрущев. Генштабом руководил Шапошников. Кто мне ответит, что они делали, с какими предложениями они выступали, какова их роль в трагедии
Какое крупное событие из истории Великой Отечественной войны ни возьми, Пстыго обязательно обнажает незнание серьезной литературы. Приведем еще несколько примеров из его книги. На стр. 95 он утверждает: «В ходе Великой Отечественной войны Сталин делает подряд две глобальных стратегических ошибки (так у него в тексте), неверно определяя направление главных ударов немцев, а значит и наших усилий. В 1941 году Сталин и слышать никого не хотел, определяя и декретируя, что главный удар немцев пройдет по направлению Киев, Харьков, Донбасс и на Кавказ за Бакинской нефтью. А немцы пошли главным ударом на Москву и вспомогательным ударом на Ленинград... В 1942 году Сталин допускает второй не менее судьбоносный просчет, считая, что немцы будут рваться к Москве, и держал основные военные силы на этом направлении».
Тут все перепутано. Во первых, определение направления главного удара, повторим, это дело не главы государства, а, в первую очередь, дело Генштаба и других высших военных инстанций (Главного военного совета, ГРУ, Главного оперативного направления, Наркома обороны). Во вторых, по плану «Барбаросса» немцы в первую очередь планировали разгромить советские войска, расположенные севернее и южнее Припятьских болот на территории между границей и Днепром и Западной Двиной, захватить Ленинград, изолировать наш Балтийский флот и создать лишь условия для последующего наступления на Москву. Гитлер не ставил в числе первых целей захват Москвы. Такую цель, не соглашаясь с ним, ставила только часть военной верхушки. И действительно, немцы начали наступление на Москву в 1941 году лишь после разгрома наших войск Западного фронта, окружения и разгрома Юго-Западного фронта и захвата Киева.
«ДУРНАЯ ГОЛОВА НОГАМ ПОКОЯ НЕ ДАЕТ»
(О книге В.Фалина «Конфликты в Кремле»)
Получилось так, что книга В.Фалина «Конфликты в Кремле» [48], обозначенная изданной в 1999г., мне попалась в руки после того, как пришлось прочитать его книгу «Второй фронт...», изданную в 2000г., и высказать свое мнение о ней. Сейчас видно, что «Второй фронт.... « написан им значительно раньше, чем «Конфликты в Кремле», похоже, до середины 1980-х годов. Фалинская позиция в ней явно просоветская, антиамериканская. В книге же «Конфликты в Кремле» В.Фалин — ярый антисоветчик, антисталинист. В аннотации появился и неизвестный мне ранее штрих биографии В.Фалина: в период 1988 — 91гг. он был, оказывается, заведующим Международного отдела ЦК КПСС и советником М.С.Горбачева по геополитическим проблемам.
В книге Фалина «Второй фронт...» достаточно убедительно было показано коварство Черчилля и его высокопоставленных единомышленников из числа союзников, давших обещание Советскому Союзу, Сталину открыть второй фронт в Западной Европе в 1942 году, но так и не открывших его ни в 1942-м, ни в 43-м году. Открыли союзники этот фронт только 6 июня 1944г. высадкой на западном побережье Франции. И то, когда стало очевидным, что Советские войска, разгромив Германию в одиночку, могут выйти к Атлантическому океану и могут оккупировать всю Европу. Книга «Второй фронт», с моей точки зрения, ценна и тем, что в ней разоблачается стремление США (еще в те годы) к глобализму своей политики. Вместе с тем, в той же книге обращали на себя внимание поверхностные суждения автора о довоенном состоянии Красной Армий, о её готовности к войне с Германией, о репрессиях 1937 — 38 годах в армии, о некоторых событиях Великой Отечественной войны, о Сталине. Тогда показалось, что такого рода отступления у Фалина — дань перестроечному антисталинскому зуду с целью откупиться от критиков — антисталинистов и стремление поскорее издать книгу и довести до читателей основной свой замысел в эпоху, когда американский глобализм полностью обнажился.
Основное содержание книги «Конфликты в Кремле» — пересказ Фалиным, с пространными отступлениями, своих служебных записок М.С.Горбачеву, написанных
Основной лейтмотив книги все же такой: без развенчания личности Сталина перестройка, переход к рынку невозможен. (А уж сколько до этого развенчивали — развенчивали «культ личности Сталина», оказывается, так и не развенчали?). Фалинская антисталинская лексика и логика выглядят так: «При Сталине... Позитивный капитал Октября был пущен на ветер. Военный коммунизм довели до степени единоличной тирании» (Квоенному коммунизму, заметим, Сталин, кажется, не имел никакого отношения). «Пример Советского Союза осядет во всех хрестоматиях, может быть, как самая показательная иллюстрация к безыскусной аксиоме — от великого до смешного нас отделяет полшага». Это победы Советской России, Советского Союза над своими врагами в 1918 — 20-х годах и в годы Великой Отечественной войны, над голодом и холодом кажутся Фалину как «от великого до смешного?» Поразительно. Листаем Фалина дальше... читаем: «После реформ Петра I, заложившего основу тоталитарной государственности, украсть у государства для многих людей — от крепостного до губернатора — стало делом доблести. Сталин, строя не по Марксу, а по Петру нынешнюю государственность, постоянно принуждал народ ловчить...». Опять тут у Фалина извращение истины ради красного словца, мошенничество, обман государства, за расхищения при Сталине наказывали очень сурово. Помните, как те же оголтелые перестройщики вопили: «сажали за сбор колосков!». Хотя тогда сажали не за сбор колосков, а за стрижку колосков на созревшем колхозном поле под видом сбора колосков. Это сейчас лафа всем жуликам и казнокрадам... Читаем, однако, дальше: «К 1925 - 1926 годам Сталин, коварно и умело сталкивавший Троцкого, Преображенского, Зиновьева, Каменева с Бухариным, Рыковым, Пятаковым, Дзержинским, присвоил фактически непререкаемую власть и обратил её первым делом на демонтаж ключевых звеньев из политэкономичес- кого наследства Ленина. Смертельный удар пришелся по НЭП У'» Тут по Фалину получается, что Троцкий и все другие перечисленные были дурачками. Как бы не так. Дело было в том, что Сталина тогда поддерживало подавляющее большинство и партии, и народа. Нынешняя реставрация НЭПа наглядное тому подтверждение. И еще про НЭП у Фалина: «... не случайно отмене непа (так в оригинале — строчными буквами) сопутствовала отмена также «сухого закона», введенного Николаем Н с началом Первой мировой войны. Этот закон, устоявший в годы гражданской войны и борьбы с иностранной интервенцией, пал по инициативе Сталина, который бил дуплетом по двум целям: пьянство гасило политическую активность и пополняло казну шальными рублями». То-ли безнадежный теоретик этот Фалин, то-ли прикидывается таковым? Ба, да ведь, он же, наверное, один из главных инициаторов сухого закона при Горбачеве!
Приходится напоминать Фалину о том, что ни один «сухой закон» не сработал нигде и никогда. Просто при таком законе бесконтрольно наживались самогонщики и всегда активно поддерживали этот закон. Сталин это хорошо знал, среди простого народа пожил многие годы. Он вырвал тогда большие деньги у спекулянтов и направил их в казну государству, то есть, в общественную казну. Это не могли не понимать ни Фалин, ни Горбачев, ни Яковлев, ни все другие, протащившие сухой закон при Горбачеве. Тогда многим стало ясно, мне в том числе, что этот закон — вражеский удар по экономике Советского Союза. Однако разговоры об этом на партийных и иных собраниях ни к чему не приводили.
Про экономику у Фалина много еще сказано всякой несуразицы, не перечесть здесь. Нельзя пройти мимо его перлов другого плана. Пишет он на странице 61:
«Протяжная песня сталинизма — презумпция виновности советского человека... Он виноват всегда и везде...» Как и все вышеприведенное, этот выкрик — безответственное словоблудие, подобное многократно опровергалось. Вот самый свежий конкретный козырь из статьи М.В. Малинина «Генерал Григоренко» в № 5 «Дуэли» за 4.02.03г. Автор статьи пишет: «Добиваясь пресечения злоупотреблений властью сотрудниками запорожской следственной тюрьмы НКВД, куда случайно угодил его брат Иван, П. Григоренко дошел до Прокурора СССР А.Я. Вышинского. Дело было в 1938 году... На приеме А.Я. Вышинский, «приветливо улыбнувшись, сказал: