Самоорганизация человека в методологическом подходе
Шрифт:
Такие персонажи своими неуспехами «льют воду на мельницу» правоты несамоорганизованных и внепланово живущих людей. Они говорят себе: ну и зачем так трудиться в поте лица, а в итоге иметь только то, что есть у тех, кто даже не напрягался?
Какова же связь между персонажами первого и второго типа?
Первый тип – самоорганизован в оперативном плане (тактика без стратегии), а второй – в стратегическом (без тактики).
Как же различаются тактическая и стратегическая самоорганизация?
Сначала о стратегии и тактике. Тактика возможна
Может быть стратегия без тактики. Но об этом позже.
Вернемся к самоорганизации. Есть люди с высоким уровнем самодисциплины в мелочах: по утрам делают гимнастику, поддерживают вокруг себя порядок (и к другим придираются), чтобы каждая вещь была всегда на своем месте и т.п. При этом высокая оперативная самоорганизация не встроена в процесс продвижения к цели. Вся мелкая самоорганизация разбросана, не собрана в единую линию, или, как говорят в наших кругах – «рядоположена».
Такой оперативной разрозненной самоорганизации не хватает системной стяжки, фокусировки на цель. Следовательно, человеку с таким типом самоорганизации нужно учиться четкому планированию и внесению приоритетности в то множество самоорганизационных задач, которое есть. Какие-то задачи выделятся, как главные, другие – отодвинутся как второстепенные. При этом с большой вероятностью появятся и новые задачи, которые ранее не рассматривались. И, если копнуть глубже, то выяснится, что они не рассматривались потому, что неудобны, нежеланны, некомфортны и т.п. Тем не менее, без решения этих задач цели не достигнуть.
Выходит, что данный тип самоорганизации «грешит» самообманом: человек убеждает себя, что интенсивно работает по процессу достижения цели, при этом его бурная самоорганизационная активность лишь частично встроена в путь к цели. И данная частичность не приведет человека к этой цели.
Вот тогда со стороны и складывается впечатление о невезении: «Надо же, человек столько трудится, так требователен к себе, а желанного – не достигает. Несправедливо! Нет в этом мире справедливости…» Есть. Просто нужно быть внимательнее к полноте задач в линии достижения цели.
Стратегия может быть без тактики. Но только как проект на бумаге или в голове стратега. В реальность стратегия может воплотиться только через тактику.
Но есть такой тип человека, который имеет по жизни стратегическую акцентуацию, всей душой и физической активностью устремлен к своей стратегической цели. Он подчиняет этому свою жизнь и все её элементы. И в этом смысле очень самоорганизован на стратегическом уровне. У него есть общий план. Промежуточные цели. Он много работает. Но при этом терпит провал. Почему?
Дело в том, что такой тип, как правило, не озабочен правильным переходом на конкретный уровень реализации стратегии – на уровень тактики. И все его конкретные
В итоге мы получаем довольно грустную картину: человек посвящает своей глобальной цели всю жизнь, трудится не покладая рук, но цели не достигает.
Совет один – нужно подтянуть свой уровень тактической самоорганизации в рамках стратегической. Нужно вырастить в себе ценность адекватной реализации конкретных технологий, полюбить уровень конкретного воплощения, также как общий стратегический уровень. Нужно научиться мыслить конкретно и самокоррекции себя в конкретных действиях.
Вот тогда успех гарантирован, поскольку перед гармонией стратегической и тактической самоорганизации человека нет и не может быть преград.
Управленец со слабой самоорганизацией – что баянист на деревенской свадьбе… без баяна. Важный, вроде бы, человек, но толку – никакого.
Несколько слов о важности управленческой самоорганизации. Вроде бы «затерта до дыр» истина о том, что эффективно управляет другими только тот, кто умеет управлять собою.
Истина-то избитая, но по моим наблюдениям большинство практикующих управленцев по-прежнему с упорством, в не лучшем его применении, пытаются её игнорировать: навести порядок в своём хозяйстве, демонстрируя подчиненным расхлябанность своей деятельности (точнее – поведения).
Им кажется, что стоит ещё чуть-чуть поднажать на исполнителей, поработать 3-4 часа сверхурочно, напрячь все свои силы, и исполнительская «машина» заработает. Не заработает. Хотя видимость создать может, усыпляя на время бдительность «управленца». Но когда придёт время отчетности руководителя перед вышестоящим управленцем, видимость «падёт», и для него вдруг выяснится, что работа не выполнена.
В чем причина? Их две. Первая – выше обозначенный низкий уровень самоорганизации управленца, что ведет к хаотичности его как бы управленческих воздействий на подчиненных.
А вторая связана с «падением» уважения и доверия к «управленцу» со стороны исполнителей. Когда они получают от него срочно задание, вытесняющее недовыполненное предыдущее, то не спешат его выполнять, по понятной причине, а только проимитируют действия, ведь у несамоорганизованного руководителя не бывает эффективной системы контроля. А то, что выходит из-под контроля, то – неуправляемо.
Выбор у такого «управленца» состоит как минимум из трех принципиальных вариантов. 1) Продолжать мучиться самому и мучить других; 2) Уйти с позиции, в силу некомпетентности, и подобным образом пробовать себя на другой управленческой должности в иной компании 3) Подтянуть уровень своей самоорганизации на должный для управленца уровень.