Сбывшееся ожидание
Шрифт:
Вопрос с использованием слова «подворотня» в следующем контексте:
«Надо сначала разобраться в вопросе, потом являться к серьёзным людям; а не так как вы – вчера у подворотни, а сегодня здесь, в офисе солидной компании», – тут вывод однозначен: слово «подворотня» не используется для оскорбления адресата. В рассматриваемом контексте оно употребляется как метафора. Как известно, метафора представляет собой способ осмысления одной сущности в терминах другой, в основе которого лежит идея сходства, уподобления одной сущности – другой. В тексте метафоры имеют различные метафорические следствия, которые определяются сущностью ситуации общения. Так, метафора народ\общество – это стадо в примерах из современной публицистики обращает внимание на идею «несамостоятельности, пассивности», поскольку
В рассматриваемом фрагменте слово «подворотня» как метафора может влечь различные следствия: от приписывания крайне негативных свойств (подворотня как место обитания социально отверженных слоёв общества) до сопоставления с любопытными, поклонницами, ожидающими артиста у запасного выхода из театра. Многообразие метафорических следствий не позволяет однозначно указать на то или иное понимание.
Само по себе слово «подворотня» не относится к числу неприличных. Иными словами, метафора подворотни может рассматриваться как оскорбление только в контексте явного следствия, включающего очевидно бранное, неприличное или обсценное выражение. Например, слово «проститутка». Очевидно, однако, что при негативном понимании обсуждаемой метафоры с тем же успехом можно предположить и другие варианты негативно-оценочных лексем, обозначающих представителей низов общества, обитающих «в подворотнях» – пэтэушница, бомжиха, алкоголичка, и пр. Разумеется, они несут явный негативный компонент, но квалифицировать их как «неприличную форму выражения» всё-таки нельзя. Неопределенность семантического следствия оказывается в данном случае решающим фактором при оценке рассматриваемой метафоры: она не может рассматриваться как оскорбление в смысле статьи 130 УК РФ.
В результате проведенного анализа обнаруживается, что как оскорбление может рассматриваться фрагмент с элементами языковой игры, рифмования. Этот фрагмент многозначен, и по аудиозаписи невозможно определённо сделать вывод, что оскорбление в смысле статьи 130 УК РФ имело место.
Таковы были доводы эксперта Резника, заведующего отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка Российская академия наук, которые он изложил на заседании суда апелляционной инстанции.
Суд выслушал и другую сторону. Софья Интраллигатор, тётя тонного водоизмещения, заявила, что слова «пизда, тупая жирная пизда» были адресованы ей и оскорбили её, равно как и приписываемый ей непрофессионализм; а Леонтий Буковкин, толстый мужчина с низким лбом и плоским черепом напомнил о том, что является доктором наук, профессиональным филологом, поэтому его мнение должно учитываться судом. Он считает грубым оскорблением все вышеперечисленные фразы – пизда тупая жирная пизда, непрофессионал, сиськи, подворотня – и просит суд учесть его мнение как истину. Речевое поведение А.Разгона в рассматриваемой ситуации не только нарушает «неписанные законы» – моральные нормы, принятые в обществе, но и является оскорблением с точки зрения закона, показания Софьи Интраллигатор и аудиозапись дают оснований сделать вывод о наличии в действиях А.Разгона уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьёй 130 УК РФ.
Председательствующий обратился к единственному свидетелю, Ирине Кондуковой, с вопросом, кому были адресованы слова «пизда, тупая жирная пизда». Ирина ответила, что в момент прознесения этих слов голова говорящего была повернута в сторону, следовательно, данная фраза не была адресована Софье Интраллигатор. Кроме того, тон говорящего и его мимика указывают на то, что говорящий был настроен доброжелательно и не имел намерений оскорбить собеседника.
Председательствующий объявил прения. Лаврентий Буковкин обратился к своему московскому коллеге-филологу, Геннадию Резнику:
– Коллега, вы перемудрили. Каждое научное слово в вашем выступлении является хорошо проплаченной отмазкой зарвавшегося предпринимателя. Никто поэтому даже не заметил, что вы допускаете возможность наличия оскорбления. Вы бы лучше по-простому сказали – не подумайте, мол, плохого, это у них там,
– Что значит… – растерянно пробормотал Резник.
– Что значит?! Вы, московский профессор из Российской Академии Наук, считаете, что слово «сиськи» вполне допустимо в обиходной речи. Но я, провинциал, вполне могу предположить, что дама-журналистка предпочла бы слово «грудь» или, к примеру, «молочная железа». Вы конечно скажете, что это её проблема – такая у неё профессия. Но я, как интеллигентный человек, считаю…
Податель апелляционной жалобы и двое его защитников не дали Буковкину докончить, заговорив втроём одновременно, они внесли некоторую сумятицу, но, начав говорить, Андрей и Лев Рогозин сразу умолкли, сочтя, что Резник скажет умнее, чем они.
И он сказал:
– Знаете, что я вам скажу, мой провинциальный коллега… если вы прямо сейчас не измените своё экспертное заключение и не скоррелируете его в соответствии с моим, то Андрей Разгон подает на вас иск по факту публичного оскорбления в зале суда. Да, прямо сейчас, во время процесса. Вы назвали его зарвавшимся барыгой, и я как эксперт Российской Академии Наук подтверждаю, что это оскорбление личности. Кроме того, вы назвали мои слова «хорошо проплаченной отмазкой». То есть вы приписываете мне некоторые отрицательные характеристики – публично, при свидетелях. Я это расцениваю как оскорбление. Ну так что, меняем экспертное заключение или нет?
Буковкин обескураженно присел:
– Пусть решает суд.
На этом прения закончились. Председательствующий, руководствуясь рекомендацией эксперта испросить у ответчика пояснения, что он имел в виду, произнося те или иные фразы, задал Андрею вопрос:
– Андрей Александрович, скажите суду, вы называли присутствующую здесь гражданку Интраллигатор пиздой… жирной тупой пиздой? Если называли, была ли у вас цель оскорбить её?
Андрей мотнул головой:
– Нет, ваша честь, я не называл гражданку Интраллигатор пиздой, тупой жирной пиздой. По контексту нашего диалога я срифмовал слово «пизда» со словом «звезда», которое произнесла Софья Интраллигатор.
Приняв этот ответ, судья Добронравов повторил тот же вопрос, но со словом «подворотня» – произнося его, собирался ли Андрей оскорбить журналистку. И снова отрицательный ответ – нет, не собирался. Далее последовали остальные спорные слова и словосочетания – сиськи, непрофессионал, по хую.
По каждому пункту Андрей дал отрицательный ответ: он не имел намерения оскорбить Софью Интраллигатор, всё говорилось либо в рифму, либо вообще не в её адрес.
Получив эти ответы, председательствующий Добронравов переглянулся с коллегой, судьёй Гашпар, который едва заметно кивнул. И тогда Добронравов озвучил решение: апелляционный суд отменяет судебное решение мирового судьи судебного участка № 10 Гуськова О.Б., признавшего Андрея Разгона виновным в оскорблении Софьи Интраллигатор; и удовлетворяет гражданский иск о компенсации морального ущерба: с Софьи Интраллигатор в пользу Андрея Разгона взыскивается 99,500 тысяч рублей.
Глава 50
Андрей никак не мог выбрать форму управленческой отчетности, чтобы снабдить ею своих сотрудников и получать от них наглядные отчеты, в которых отражалась бы вся деятельность фирмы – оптовые продажи по нескольким городам и розница. Оптимальная на тот момент времени (и универсальная) программа 1С была для него слишком сложна, он никак не мог её освоить. И он бомбил своего заместителя, Ирину Кондукову, и главного бухгалтера Елену Гусеву электронными письмами:
From: [email protected]
Subject: отчетность
ОТЧЕТНОСТЬ:
1. Отчет по продажам (ежемесячно), в том числе продажи аптеки. Предоставляют: Кондукова И. (Волгоград), Тимощенко А. (Петербург)
2. Расходы (ежемесячно), в том числе телефонные переговоры, сверка их с кассовыми отчетами (кассовые отчеты ведутся ежедневно). Отв.: Гусева Е., Сачко С.
3. Бюджет на следующий месяц, включает: а) План продаж (оптовой фирмы и аптеки), должен превышать продажи предыдущего месяца(отв. – Кондукова И., Тимощенко А., зав. аптекой, б) планируемые расходы (отв. Гусева Е., Сачко С.)