Счастлив по собственному желанию
Шрифт:
* * *
Сразу вопрос на засыпку: чем отличается абсолютная монархия от конституционной? Уверен, что слышу сейчас радостный хор правильных ответов. Делаю из него выжимку и докладываю: абсолютная монархия - это политическая система, при которой вся власть сосредоточена в одних руках; конституционная монархия демократична по своей сути, существует несколько властных институтов, а монарх в большинстве случаев выполняет лишь атрибутивную функцию, то бишь царствует, но не правит.
Александр Македонский, Петр Великий, Наполеон Бонапарт - идеальные выразители образа абсолютного монарха (хотя, может быть, они и не являлись таковыми в полном смысле этого слова). Некоторых конституционных монархов мы с трудом вспомним по именам, а по делам они нам и вовсе не известны. Это фигуры, по сути,
<Развиваться - значит взять на себя ответственность за свою жизнь, рассчитывать только на себя.– Фредерик Пёрлз>
Государь испокон веков считался "помазанником Божьим на земле", и, хотя, с точки зрения современного "мирового права", это полная ерунда, для меня это очень символично. Ведь, по сути, каждый из нас является ничем иным, как помазанником Божьим в самом себе, в своей душе. И недаром говорят, что человеку только Бог судья, так что можно считать, что у нас с небесной канцелярией самые непосредственные отношения. Но в этой аллегории скрывается еще один очень важный, на мой взгляд, смысл. Дело в том, что если ты помазан на престол Высшей Силой, то отречение от него является своеобразным клятвопреступлением, грехом, если хотите. Судьбы царей, отрекшихся от престола, редко складывались удачно. Достаточно вспомнить трагическую гибель всей царской семьи в 1918 году. Это своего рода кара за неисполнение возложенной на тебя миссии. И потому трагедия ждет каждого, кто отречется от себя.
В этом смысле очень показателен пример одного моего пациента. До четырех лет он воспитывался в атмосфере любви и постоянной эмоциональной поддержки со стороны родителей. Но потом его жизнь круто переменилась, место матери заняла другая женщина - строгая и деспотичная. Ему приходилось следовать каждому ее предписанию, что доставляло много душевной боли. И тогда он подумал: "Я пока перестану быть собой и буду делать все, как говорят, а потом вырасту и снова буду нормальным". Так он и сделал, но потерял то, что оставил. Когда он обратился ко мне, ему уже несколько лет в кошмарных снах виделся брошенный им маленький мальчик. Этот мальчик плакал, тянул к нему ручки и просил о помощи. Сны оставляли тягостное ощущение покинутости, одиночества и вины. Тяжелая тоска охватывала моего пациента. Он понимал, что этот мальчик - его собственное, истинное "Я", которое он "оставил", от которого он отрекся в своем детстве. Но он никак не мог до него дотянуться, ничем не мог ему помочь и уже сам нуждался в помощи.
И хотя не каждый пережил свое взросление так остро и болезненно, но в подсознании любого человека осталась память о детской свободе и непринужденности, которая была утрачена им под напором воспитания и социального принуждения. Мы приняли на себя все социальные роли и функции, но при этом потеряли себя, забросили в дальний угол, как надоевшую игрушку. Но ведь это наше истинное "Я"! Косвенным доказательством этого факта является та бесконечная радость и искренняя благодарность, которую мы испытываем к тем, кто осуществляет наши детские мечты.
Каждый из нас так или иначе был отлучен от себя, от своего истинного "Я". И большого труда стоит вернуться обратно, в нашу святая святых, в нашу внутреннюю свободу и радость. Многие мои пациенты ощущают этот утерянный рай как какую-то свою "внутреннюю точку". Некоторые ощущают свою сущность как "внутренний стержень", это всегда что-то очень важное и бесконечно ценное. Решения, которые принимаются из этой "точки" при поддержке этого "стержня", - самые важные и самые значимые для нас. Вот почему я отношусь к этой аллегории более чем серьезно и вижу в ней глобальный психологический механизм, который
Истинное "Я" - это маленькая точка внутри меня, чье мнение всегда именно мое мнение; это самое сокровенное и самое дорогое во мне, это моя "последняя инстанция".
Кому-то это покажется простым и очевидным, кто-то скажет, что для него это не вопрос, что он так всегда и живет. Но я не готов этому поверить. Каждый из нас в процессе своего воспитания и взросления распался на многие десятки ролей, подличностей и т. п. Нами руководят теперь противоположные тенденции, мы мучаемся несовместимыми желаниями, преследуем множество принципиально различных друг от друга целей. Тупик, в котором мы из-за этого оказались, прекрасно демонстрирует хрестоматийная крыловская троица: лебедь, рак и щука. Но этого никогда бы не случилось, если бы мы сохранили изначальное единство своего "Я". В нас слишком много всего намешано. Разобраться теперь в том, что действительно наше, истинное, а что результат нашего воспитания и становления, очень сложно. Все перепуталось. Люди верят в идеалы, состоят в партиях и свято проповедуют чужие идеи, но насколько они отвечают их сущности? Что такое фашизм, расизм - это что, тоже из нашей глубокой сущности? А ведь тысячи людей отдавались этому со всем своим пылом и страстью!
Наш стремительный век бомбардирует человека. И мы разваливаемся под его натиском, причем многие мои пациенты так и формулируют свою проблему: "Я разваливаюсь", "я выгляжу как старая развалина", "я словно бы рассыпаюсь". Так что мы напоминаем сейчас скорее груду металлолома, чем слаженно работающий механизм.
Мы утеряли свою целостность, рассыпались и покатились, словно бисер. Мы не можем собраться, а потому нам бесконечно трудно принять решение. Мы готовы перепоручить его кому угодно, только бы не решать самим. Те же проблемы с ответственностью, работой и даже отдыхом! В нас не осталось ни сил, ни решимости.
<Я полагаю, что все мы фрагментированы. Мы разделены. Мы расколоты на много частей...– Фредерик Пёрлз>
И после этого мы берем на себя смелость цитировать Горького: "Человек это звучит гордо!" А ведь уже почти "не звучит".
И при этом каждый божий день встречаются самодовольные снобы, страдающие от собственной слабости, тяжелейших комплексов, бесконечных фобий, навязчивостей, сексуальных проблем и моря подавленных желаний, которые, несмотря на все это, учат других жить. Они знают, что мы должны делать, о чем говорить и чему следовать. Впрочем, такая реакция вполне закономерна, ведь если мы испытываем внутренний дискомфорт, то пытаемся что-то изменить в мире, который нас окружает. Поэтому подобного рода поучительство часто является попыткой компенсировать свою собственную несостоятельность.
Последите за своей критикой. Когда, кого и за что вы критикуете? Если вы разберете свои реакции поподробнее, то сможете заметить, что вы перемываете свой собственные косточки. Если вы недовольны миром, значит, испытываете чувство внутренней неудовлетворенности. Если раздражены, это может оказаться следствием внутренней растерянности. А вкупе все это свидетельства утраченной целостности. Целостность никогда не нападает, она не агрессивна без видимых причин и не провоцирует. И еще, если у человека в душе мир и покой, не ждите от него нравоучений. Поговорить он может, но учить - боже упаси! Ведь нравоучения - это признак душевной растерянности, попытка отыскать уверенность в каких-то внешних ориентирах, при отсутствии истинной опоры в самих себе.
Итак, я конкретизирую несколько моментов, которые так или иначе сейчас прозвучали.
Во-первых, мы должны опираться на свою сущность (на свою внутреннюю точку, на свой стержень). Во-вторых, мы должны обрести свое утраченное внутреннее единство, а в-третьих, ощутить свою целостность.
В психологии есть хорошее слово: идентичность, самоидентичность. В каком-то смысле оно объединяет в себе все эти три пункта. Наши социальные роли подчас противоречивы. Так, например, мы одновременно и дети, и родители; мы учим и учимся; мы подчиняемся и являемся начальниками для кого-то другого. Если человек очень доверяет своим ролям, то внутренняя растерянность ему гарантирована. Не доверяйте своим социальным ролям.