Сексуальная жизнь женщины. Книга 2

Еникеева Диля Дэрдовна

Когда феминизм возник в 18 веке, и женщины вели борьбу за равные политические, социальные и гражданские права, — то это было вполне оправдано. Но с тех пор женщины многого добились, и в этом смысле феминистское движение было прогрессивным и принесло немало пользы. И в наше время можно только приветствовать борьбу женщин во имя охраны детей, против войн, насилия и реакции.

Однако феминистское движение этим не ограничивается и добивается полного равноправия с мужчинами для всех женщин. И вместе с тем у феминисток особое отношение к мужчинам.

В своей книге «Страх полета» известная феминистка Эрика Йонг пишет: «… однако большая проблема, как совместить наш феминизм

с неприемлемой жаждой мужского тела. Это нелегко. Чем старше вы становитесь, тем яснее видите, что мужчины по существу страшатся женщин, иногда тайно, иногда открыто. Что может быть более мучительно, чем освобожденная женщина рядом с мягким половым членом? Все величайшие исторические события затемнены сравнением двух квинтэссенциальных вещей: вечная женщина и вечный мягкий половой член. Это основное неравенство, которое никак не может быть разрешено: хотя мужчина и имеет телесную дополнительную привлекательность под названием пенис, женщина имеет чудесный клинышек на любую погоду. Ему не помешают ни бури, ни дождь со снегом, ни ночная тьма. Он всегда здесь, всегда наготове. Совершенно ужасно, если только вдуматься. Неудивительно, что мужчины ненавидят женщин. Неудивительно, что они создали миф о женском неравенстве».

В этих словах — вся философия современного феминизма. Давайте разберем, что все это значит.

Во-первых, с утверждением о «неприемлемости жажды мужского тела» вряд ли согласится большинство нормальных женщин. Для них она не только приемлема, но и желанна, если это любимый. Жажда мужского тела для женщины обусловлена и биологически, и психологически. Любовь и жажда к физическому слиянию тел неразделима. Хотя для женщины в любви большее значение имеет эмоциональный аспект, духовная близость, чувства, но это не исключает физической любви, и большинство взрослых любящих женщин не представляют себе любовь без интимной близости. Получается, что физическая любовь неприемлема только для феминисток, а отнюдь не для всех женщин.

Во-вторых, утверждение о том, что «мужчины страшатся женщин», — тоже не имеет никаких оснований. Страшатся их только психологически и сексуально неполноценные мужчины. Но распространять это утверждение на всех абсолютно мужчин, по меньшей мере ошибочно и излишне самоуверенно. Нормальный мужчина не страшится женщины, а наоборот, испытывает к ней интерес и влечение. А фанатичных феминисток нормальные мужчины, возможно, и страшатся. Ни одному нормальному мужчине и в страшном сне не приснится, что он может оказаться с одной из них в постели. И не потому, что он боится оказаться с ней несостоятельным, а потому, что она не обладает женственностью — самым привлекательным для мужчин качеством в женщине.

В-третьих, «вечная женщина и вечно мягкий половой член», — тоже весьма сомнительное утверждение. Процент импотенции среди мужчин не столь значителен, чтобы выражаться столь категорично и уничижительно о сильной половине человечества. Возможно, при интимной близости именно с феминистками у некоторых мужчин возникает психологическая импотенция, вызванная пренебрежительным или иным неправильным поведением партнерши или её сексуальной непривлекательностью для мужчины.

В-четвертых, тезис о том, что «мужчины ненавидят женщин», — тоже весьма далек от правды, если иметь в виду весь мужской пол в целом. Некоторые мужья ненавидят своих жен, но, очевидно, для этого есть причины. А разве не бывает так, что женщины ненавидят мужчин? Скорее всего, именно феминистки презирают и ненавидят всех мужчин как целое, а не все мужчины всех женщин.

В-пятых, утверждение о том, что основное неравенство, которое не может быть разрешено, это наличие

пениса у мужчины и вагины у женщины, — вообще не поддается критике. Зачем вообще эту проблему «разрешать», если такими людей создала природа? Цивилизация и социальное бремя и так отрицательно сказываются на психике людей, так ещё не хватало уравнять их в биологическом отношении.

То-есть, с позиции психиатрии все эти утверждения можно расценить как абсолютно неверные. Хотя формально феминистки требуют равенства полов, но из вышесказанного складывается впечатление, что феминизм утверждает превосходство женщины над мужчиной, а обвиняет во всем именно сильный пол.

Что бы ни говорили феминистки о равноправии мужчины и женщины, на самом деле многие из них хотят не равноправия, а доминирования женщины над мужчиной. Они не декларируют это словесно, но в их поступках и оценках сильного пола даже «невооруженным взглядом» можно увидеть скрытое (или даже явное) пренебрежительное отношение к мужчинам и чувство превосходства над ними.

Феминистки не уважают мужчин, переоценивают значение их недостатков и параллельно с этим подчеркивают значение достоинств женщин. Большинство из них в своих оценках необъективны, — все, что делают мужчины, — все плохо, а женщина в их оценках всегда выглядит более привлекательно, чем мужчина, в незначительных явлениях они усматривают ущемление прав женщин. Это напоминает поведение болезненно самолюбивого человека, который любое, даже дельное замечание окружающих воспринимает как стремление задеть его самолюбие и унизить его.

Возможно, если провести психопатологический анализ наиболее ярых защитниц феминизма, психиатры смогут найти у них немало отклонений, поскольку любое фанатичное стремление навязать обществу свои собственные взгляды, когда большая часть общества против этих взглядов, — это уже не норма.

Маскулинизированных женщин нельзя расценить как гармоничную личность с точки зрения психиатрии и сексопатологии. Поэтому женщинам с нормальным психосексуальным развитием и правильно сформированным либидо не стоит считать примером для подражания поведение таких женщин, а пропагандируемые ими идеи — приемлемыми для всех без исключения представительниц прекрасного пола. Они приемлемы для феминисток, учитывая особенности их характера, психопатологические и сексопатологические нарушения, но не для всех женщин.

Все сказанное не противоречит идее об эмансипации женщин. Женщина должна иметь много прав (обязанностей у неё и так слишком много). Прав у неё должно быть гораздо больше, чем у мужчин, учитывая её особую биологическую и социальную роль матери, но эти права должны защищать её как женщину, а не уравнивать её с мужчинами. Идея о социальном равенстве мужчины и женщины, возможно, и хороша, но лишь теоретически, поскольку реально она невыполнима. Почему — будет сказано дальше.

Феминизм, пропагандирующий идею о полном социальном равенстве мужчины и женщины, не только не решает проблемы социальной защиты женщины, но и наоборот, приносит ей вред, поскольку отрицательно настраивает мужчин, от которых в немалой степени зависит решение этой проблемы в законодательном порядке.

Смещение акцента от защиты прав женщины в сторону равенства с мужчиной не позволяет реально защитить права женщин.

В этом отношении женские организации, которые не проповедуют идеи феминизма, а требуют реальных законов, защищающих интересы женщин и детей, — более прогрессивны и могут принести больше практической пользы женщинам, чем декларация идеи о равноправии мужчин и женщин, которые раздражают мужчин, и этим тормозится то полезное, что могло бы быть достигнуто с помощью этих идей.