Сибирская Вандея. Судьба атамана Анненкова
Шрифт:
С подходом к Сарканду отряда капитана Ушакова А. Петренко смалодушничал и под предлогом дать отряду отдых, снял осаду. 6 сентября он объявил, что его отряд возвращается на Абакумовку и уйдет затем в село Гавриловское на прерванный отдых. Никакие уговоры остаться в уезде и продолжить борьбу с белыми для закрепления успеха и взятия Сарканда на Петренко не действовали. Ссылаясь на нехватку сил и боеприпасов, он стоял на своем. Единственное, на что он согласился — это выбить белых из Лепсинска и помочь покатиловцам оружием и патронами.
Отказ Петренко от взятия Сарканда привел к невыполнению главной задачи операции: мятежи в северных уездах не были ликвидированы, а сами уезды оставались в руках мятежников.
Отступление Верненского отряда поставило Лепсинский уезд в тяжелейшее положение. С востока сюда подходили передовые отряды белых, с запада и с севера уезд оказался отрезанным от советских районов мятежными казаками Саркандской
Таким образом, отряд А. Петренко и все другие подчиненные ему отряды не выполнили свои задачи. Да они и не могли этого сделать, потому что практика направления таких отрядов в условиях постоянного наращивания сил белыми была недальновидной, ошибочной и обрекала эти отряды на ведение борьбы партизанскими методами. Даже нанося чувствительные удары врагу, изгоняя его из населенных пунктов, отряды не закрепляли их за собой, потому что на это у них не было сил, а оставление в них слабых гарнизонов приводило к ослаблению отрядов и к немедленному уничтожению этих гарнизонов белоказаками. Белые отлично приспособились к этой тактике красных: избегая крупных боев, они уходили в горы или в соседние мятежные станицы, а после ухода красных возвращались. Таким образом, они сохраняли свою живую силу и восстанавливали систему своих опорных пунктов.
При наличии образовавшегося в районе действий отряда советского Черкасского района обороны, используя его людские и материальные возможности, Петренко мог продолжать борьбу с белыми, а, получив помощь из области, — организовать сильную оборону по линии озер Сасык-куль — Коскар-куль — Ала-куль с переходом в дальнейшем к активным наступательным действиям на Маканчи — Урджар — Сергиополь. Мог, но не стал, и от командования отрядом был отстранен.
О мужестве и героизме красногвардейцев сложены песни, написаны стихи, книги, поставлены кинофильмы. Но не все красные бойцы и не всегда были героями. Ветеран Гражданской войны в Семиречье К. Г. Гуламов, вспоминая о героических делах красногвардейцев, с горечью отмечал: «Нельзя умолчать о том, что в некоторых отрядах Семиречья имела место и стихийная, в худшем случае этого слова, партизанщина: были случаи пьянства, недисциплинированности, черты мелкобуржуазной распущенности» {94} . И ветеран прав! Отряды Иванова, Мамонтова, Петренко и других командиров, хотя и проявляли порой героизм, мужество и отвагу в боях, но, как отмечает Д. А. Фурманов, «это не были отряды сознательных, стойких революционеров. Это были крестьянские партизанские отряды, построенные по принципу полной независимости и не только одного отряда от другого, но независимости между частями одного и того же отряда, если только он не дробился на части. Независимость эта, вольность партизанская родила, конечно, самоуправство, бесконтрольность в действиях и поступках, безотчетность, безответственность, своеволие, хулиганство, включительно до бандитизма… Хулиганство мамонтовского отряда дошло, например, до того, что из домашней церкви пьяной ватагой был выхвачен архиерей и за городом расстрелян — без суда, без предъявления должных обвинений» {95} .
Гибель Мамонтова, если она произошла так, как описана Д. Фурмановым, безрассудна. Его действия можно объяснить только одним: крепким алкогольным опьянением. Ни мужества, ни героизма в них не было — был только пьяный кураж!
О слабости командира Верненского сводного отряда А. Петренко и о царящей в отряде партизанщине говорит и Г. Т. Харченко. Анализируя причины снятия осады Сарканда, он пишет: «И причин тому, на мой взгляд, несколько, но главная из них крылась в отряде Петренко. Во-первых, слабой оказалась командная подготовка самого А. Петренко. Он во всем полагался на своих военспецов, бывших офицеров старой армии Куликова и Игнатовича, которые были лишь на словах сторонниками советской власти. И хотя до прямой измены дело не дошло, но особого рвения в исполнении своих обязанностей они не проявляли. А те военные „хитрости“, к которым прибегал Петренко по их совету во время осады Сарканда, легко разгадывались белоказаками.
Во-вторых, отряд был заражен „партизанщиной“, которая стала бичом первых красноармейских частей Семиреченского фронта. Она порождала анархию, вела к развалу армейской дисциплины и подрывала боеспособность частей. Особенно опасной „партизанщина“ была там, где ей потакали сами командиры. Завоевывая ложный авторитет, такие горе — „отцы-начальники“ смотрели сквозь пальцы на бесконечные митинги и собрания, принимавшие зачастую нереальные, а то и враждебные делу защиты Советской власти резолюции. Именно к таким „отцам“ относился и Петренко, заносчивый и самолюбивый, грубый в обращении с младшими по положению командирами, он в то же время заигрывал с рядовыми бойцами, прощал им случаи мародерства, поощрял пьянство. Как связной между Горно-Басканским и Верненским сводными отрядами,
Не могу не привести рассказ красного партизана Т. С. Колесникова: «9 сентября 1918 года, нагрузив сотни подвод награбленными трофеями, в том числе взяв с собой 18 бочек с Пугасовского [37] завода и несколько бочек разных вин, Петренко выступил из Лепсинска. По приезду в Черкасское, потребовал разоружения Горно-Басканского отряда, издал приказ, но отряд не подчинился. Дело дошло до того, что Басканский отряд перерезал путь отряду Петренко и чуть не произошло кровопролитие. Только благодаря Подшивалову [38] этого не случилось. Созвали митинг и постановили, чтобы Петренко оставил награбленное. После этого он был выпущен» {97} .
37
Пугасов — верненский купец, спиртозаводчик.
38
Подшивалов С. С. — председатель Лепсинского уисполкома Советов.
Из-за всех этих причин задача подавления казачьего мятежа в северном Семиречье осталась невыполненной. Белые умело использовали неопытность краскомов и царящую в их отрядах партизанщину и легко занимали станицу за станицей, село за селом.
После ухода отряда Петренко покатиловцы, оставшись лицом к лицу с белоказаками, чтобы избежать гибели, решили отступить и уйти в район переселенческих сел, в котором еще сохранялась советская власть и географическим центром которого было село Черкасское. 7 сентября 1918 года они тронулись в путь и 8 сентября прибыли на место, разместившись не только в Черкасском, но и в соседних селах, крестьяне которых решили до конца защищать советскую власть, давшую им землю. Для этого они приступили к созданию отрядов самообороны и оборонительных укреплений вокруг своих населенных пунктов. Таким образом, ими была организована система обороны, вошедшая в историю Гражданской войны в Семиречье под названием Черкасской.
10 сентября 1918 года в селе Черкасском был образован Военный совет, председателем которого был избран А. А. Дьяченко. Совет должен был руководить аналогичными Советами сел, входивших в район Черкасской обороны. День 10 сентября является днем окончательного организационного оформления обороны.
При центральном (Черкасском) Военном совете была учреждена должность командующего войсками Обороны. На нее был избран местный священник М. А. Никольский. Он оказался человеком властным, настырным и решительным. Деятельность Никольского на этом посту оценивается неоднозначно. Ф. Борсук, например, считает Никольского попутчиком в революционной борьбе крестьян и обвиняет его в попытке узурпации власти {98} , так как тот считал, что вся власть в районе Обороны должна принадлежать ему, и грозил взять ее силой оружия, если Уисполком не сдаст ее добровольно. Уисполком же считал, что носителем власти должен быть только он. Борьба с Никольским длилась более двух месяцев. В начале ноября 1918 года он был смещен.
С характеристикой М. А. Никольского, данной Ф. Барсуком, полностью солидарна и историк К. Б. Тулекеева, знакомая, безусловно, с его работой, но недостаточно исследовавшая объективность этой характеристики {99} .
Другой исследователь Гражданской войны в Семиречье А. С. Елагин полагает, что действия Никольского были правильными, направленными на установление единоначалия и на борьбу с партизанской вольницей, а его устранение нанесло определенный вред Обороне {100} .
С мнением А. С. Елагина полностью согласен уже неоднократно цитируемый нами Г. Т. Харченко, знавший Никольского лично. Харченко считает Мстислава Александровича руководителем обороны села Покатиловки в конце августа — начале сентября 1918 года, проявившим большие организаторские способности. Это он разработал план обороны села и организовал ее, провел сбор у населения оружия, наладил работу мастерской по его ремонту, производство пороха, перезарядку винтовочных гильз, изготовление ручных гранат, отливку пуль и, наконец, создал госпиталь.