Славянорусские древности в «Слове о полке Игореве» и «небесное» государство Платона

Гурченко Леонид Александрович

Наше утверждение о датирующем признаке индикта полностью подтверждается в следующем летописном сообщении: «Том же лете, наставшю индикта 15 (1 сентября) оубиша Гюргя Жирославиця» (Словарь, 1991. Т. IV. С. 155).

Таким образом, наша теория датирующего признака индикта должна дать ответ о содержании даты измерения князем Глебом ширины Керченского пролива в 6576 (1068) г., индикта 6 - в каком месяце произошло это событие. Рассмотренный смысл индикта относится к сентябрю, но князь Глеб не мог «мерять море по леду» в сентябре месяце. Здесь наша теория приводит к тому, что индикт был датирующим признаком не только при смене индиктов в сентябре, но также при смене лет в марте.

Это становится особенно ясным тогда, когда мы принимаем во внимание положение об индиктах в двух календарных стилях - мартовском и сентябрьском. Исследователь русской хронологии Л. В.

Черепнин пишет: «одна и та же дата приведенная по двум календарным стилям, будет иметь общий индикт только в случае для месяцев, совпадающих в обоих календарях, именно с марта по август включительно. Для периода с января по февраль и с сентября по декабрь включительно индикт мартовского года будет на единицу больше сентябрьского» (Черепнин, 1944. С. 35, табл. V). Очевидный ответ заключается в том, что датирующий признак индикта был связан как с началом года в мартовском стиле, так и с началом года в сентябрьском стиле, так как, начиная с марта (с Нового года) по август включительно оба календаря имели общий индикт. Иначе говоря, событие, датируемое только годом и индиктом года, без числа и месяца, произошло в марте или в сентябре, в зависимости от сезонных признаков. Но это лишь в мартовском календарном стиле. В то время как в сентябрьском стиле индикт будет обозначать месяц смены индиктов - сентябрь. Следовательно, при выборе сентябрьского счета лет получится, что князь Глеб «мерил море по леду» в сентябре.

Исследователь календаря и хронологии И. А. Климишин, не называя летописи, в которой содержатся сообщения о походе Дмитрия Донского, ни цели похода, пишет, что иногда летописец указывает лишь индикт года. Таким, например, было сообщение о походе Дмитрия Донского «в году индикта 14». Индикт 14 соответствует годам 1361 и 1376. Но в первом из них князю было всего 11 лет. Следовательно, упомянутое событие имело место в 1376 году (Климишин,1985 С. 288).

Но так ли это? 16 марта 1376 года войска великого князя Московского вернулись из похода на Казань, на волжских болгар. Однако сам он не участвовал в походе, а посылал воеводу своего князя Дмитрия Михайловича Волынского. Сам Дмитрий Иванович совершил поход на Тверь, но в предшествующем, 1375 году в августе месяце. А в сентябре был заключен мирный договор с тверским князем Михаилом (Летописец, 1984. 204, 205). Индикт этого года с марта по август табличный - 13, но с сентября по февраль индикт больше на 1 и поэтому сентябрю 1375 года будет соответствовать индикт 14.

Таким образом, если подразумевается поход на Казань князя Дмитрия Волынского, то индикт 14 будет соответствовать марту месяцу 1376 года, а если поход на Тверь великого князя Московского Дмитрия Донского, тогда индикт 14 будет соответствовать сентябрю месяцу 1375 года.

В соответствии с таким положением дел мы вынуждены признать, что предшествующий году 6576 (1068) год 5675 (1067) в марте имел табличный 5й индикт, а в сентябре индикт стал больше табличного на 1 (5 + 1 = 6). Таким образом, придерживаясь этих фактов, мы должны опятьтаки признать, что при смене лет в марте индикт 6, как порядковый номер года, должен перейти на 6576 (1068) год и стать для него индиктом табличным до августа месяца включительно. Поэтому, располагая сведениями о том, что князь Глеб мерил ширину Керченского пролива в тот период, когда он был покрыт льдом, мы вынуждены принять датирующий признак индикта не только для месяца смены индиктов - для сентября, но и для месяца смены лет - для марта. В связи с этим мы должны сказать, что указанная ситуация сложилась в том месяце, в котором сменялись года - в марте. Однако рассмотренный нами ранее период замерзания Керченского пролива дает возможность говорить с полным основанием о том, что князь Глеб мог мерить его ширину только в январефеврале, но не в марте.

Данное противоречие мы можем снять в том случае, если учтем объективные условия счета времени на Руси по «небесным» (лунным) месяцам, в отличие от «книжных» (солнечных) месяцев юлианского календаря. Новый год начинался с появлением новой луны в первые весенние дни, близкие к весеннему равноденствию в марте. Поэтому начало Нового года не могло приходиться на одну и ту же дату юлианского календаря, а скользило по числам марта, падая в некоторые годы на февраль или на апрель, в связи с тем, что по древнему лунносолнечному календарю регулярно вставлялся дополнительный 13й месяц. Такой мартовский календарный год с переменным началом называют циркомартовским (лат. circa «вокруг») (Черепнин, 1944. С. 32). Чтобы сделать изложение более полным, следует, на наш взгляд, привести указание на этот счет

в «Учении о числе всех лет» Кирика, диакона доместика (регента) Новгородского Антониева монастыря, написанное в 1136 г., где он в частности пишет: «Вестно да есть, яко в едином лете книжных месяцев 12, а небесных лун исходит 12, а некоеждо лето оставасть 11 дней и в тех днех на 4е лето приходит луна 13я». Исследователь астрономических основ календаря и проблем хронологии И. А. Климишин замечает по этому поводу, что на самом деле вставка 13го месяца производилась не «на 4е лето включительного счета», а чаще, в соответствии с требованиями 19летнего, метонова цикла (Климишин, 1985. С. 257).

Годов из 13 месяцев в этом цикле 7, следовательно, 13й месяц вставлялся через 2,7 года. С учетом этого указания устанавливаем, что последним годом в 19летнем лунном цикле в интересующий нас период был 1066 г. Порядковое место этого года в 19летнем лунном цикле или круг Луны для этого года L = 19. На этот порядковый номер года падала вставка 13го месяца (Климишин, 1985. С. 74-79; 80, Табл.10). Что это значит? Все это помогает нам разрешить затруднение теории датировки тмутороканского камня. Год 6574 (1066) содержал 13 месяцев, поэтому следующий за ним год 6575 (1067) наступил позже - в апреле, а не в марте. А вот наступление 6576 (1068) года, обусловленное указанным фактом, произошло раньше марта, в феврале, который в древности назывался лютый, месяц наибольших метелей и морозов. Новый, 6576 (1068) год начался с появлением новой Луны. Расчет показывает, что февральское новолуние в 6575 (1067) г. имело место 5,3 февраля, следовательно, новую Луну можно было заметить 7,6 февраля, а на самом деле в субботу вечером 8 февраля. Новолуние на Руси называлось «межи» (Климишин, 1985. С. 255). Лишь после этого момента началось очередное «лето 6576» (1068) надписи на тмутороканском камне (Климишин, 1985. С. 314, 315, Приложение III; С. 310, Приложение I). Таким образом, Новый 6576 (1068) год наступил в новолуние с 8 на 9 февраля, с субботы на воскресенье. А во вторник в том году, 11 февраля, день памяти священномученика Власия, епископа Севастийского (ок.316 г.).

В данном случае важно, что между новолунием - «межами», древними новогодними обрядовыми действиями: сжиганием соломенного чучела, старого года, зимы, «конскими уристаниями», которые представляли собой конные скачки (Тульцова, 1982. С. 164, 165; Горбунов, 1994. С. 110), а также обычаем празновать Власия, явно связанного с почитанием Волоса, и между «межеванием» Керченского пролива князем Глебом, можно, на наш взгляд, представить сакральную связь. Межевание имеет социальный аспект человеческой деятельности, оно упорядочивает, организует землю и жизнь на ней. «Рече Господь Иовови сквозе бурю и облакы… кто положи меры ей (земле) аще веси, ли кто положи вьрьвь на ней».
– Говорит Господь Иову сквозь бурю и облака… кто положил меры ли ей (земле), веси, или кто положил межи на ней? (Успен. сб., 1971. 85 г 23-24, 31-32; 86а 1-5).

«Каин же, ратаи сыи, по осужении зле поживе, наипервее числа и уставы и меже земныя замысли».
– Каин же, земледелец сущий, после осуждения (Богом) тяжело жил, и вначале числа и уставы и межи земные замыслил (Словарь, Т. IV., 1991. С. 518).

Простейшим способом доказывания указанной сакральной связи будет раскрытие значения межи, межевания, верви (веревки) и сажени. Достаточные представления об этих предметах дают литературные, летописные, а также законодательные тексты Древней Руси, берестяные грамоты и данные этнографии.

Следует заметить, что смысл у слова «вервь» многозначный: мерная веревка, измерительный шнур, веревка, вымеренная саженями, а также административная единица; одновременно вервь связана с пряжей и родом: др.
– русск. ужик «родственник» и «веревка» (Словарь, Вып. 2, 1975. С. 82-83; Даль, 1998. Т. I. С. 179; Успенский, 1982. С. 181).

Кроме того, межа имела договорное назначение, связанное с универсальным законом, с правдой, межа определяла некую моральнонравственную границу. Поэтому на меже заключали мир враждующие стороны.

«И слыша полочане (что на них идут новгородцы и смоляне.
– Л. Г.), и сдумаша рекуше: «Не можем мы противу новгородцем стати, и смоляном… Пойдем к ним на сумежие». И собрашася все и идоша к ним, и сретошася на межах с поклоны и со честию, и даша дары многи, и уладишася, и разидошася в страны своя кождо их восвояси» (РЛ, 1994.
– В лето 6711, с. 249).

«От григории ко дмитру… а ты ходи не бойся миро взяле на старой меже юрия князя».
– От Григория к Дмитру… а ты ходи, не бойся, мир заключили на старой меже князя Юрия (Новг. грты на бересте, 1963. Грамота № 286).