Собрание сочинений. Том 46 часть 1

Энгельс Фридрих

Момент, связанный с рентой, мы здесь пока совершенно отбросим, так как здесь речь идет не об увеличении трудности производства, а наоборот, о росте производительных сил. По мере накопления капиталов, — говорит Рикардо, — если не происходит одновременного роста населения, повышается заработная плата; рабочий женится, дается стимул для производства [детей], или же его дети живут в лучших условиях, не умирают преждевременно и т. д. Словом, население растет. Но рост населения вызывает конкуренцию среди рабочих и таким образом вынуждает рабочего снова продавать свою рабочую силу капиталисту по ее стоимости, а временами и ниже ее. Накопленный капитал, рост которого до этого замедлялся, располагает теперь определенным избытком; этот избыток прежде расходовался им в форме заработной платы, т. е. в виде монеты, для того чтобы покупать потребительную стоимость труда, а теперь он располагает им опять-таки в виде денег, для того чтобы использовать эти деньги как капитал в обмене на [новый] живой труд, а так как капитал располагает теперь также и большим количеством рабочих дней, то его меновая стоимость опять возрастает.

(Даже это не развито у Рикардо правильно, а дано вперемешку с теорией ренты; ибо тот избыток, который раньше капитал терял в форме заработной платы, теперь отнимается у него в форме ренты ростом населения.) Но даже и рост населения понимается в теории Рикардо неправильно. Рикардо нигде не показал, что существует

имманентное отношение между совокупностью труда, овеществленного в капитале, и живым рабочим днем (будет ли этот рабочий день представлен как рабочий день, равный 50x12 часам, или как двенадцатичасовой труд 50 рабочих, — это для рассматриваемого отношения безразлично) и что этим имманентным отношением является как раз отношение той составной части живого рабочего дня, которая образует эквивалент за овеществленный труд, даваемый рабочему в качестве заработной платы, к живому рабочему дню; целым здесь является сам день, а имманентным отношением является переменное отношение (сам день есть постоянная величина) между долей необходимых часов труда и долей прибавочных часов труда [в рабочем дне]. Именно потому, что Рикардо не выяснил этого отношения, он не выяснил также и того (до сих пор это нас еще нисколько не интересовало, так как речь шла о капитале как таковом, а развитие производительных сил рассматривалось в качестве привходящего извне отношения), что хотя развитие производительной силы и предполагает увеличение как капитала, так и одновременных рабочих дней, однако в пределах данных границ капитала, приводящего в движение один рабочий день (хотя бы это и был день, равный 50x12 часам, т. е. 600 часам), оно само оказывается границей для развития производительной силы капитала.

Заработная плата включает не только поддержание жизни рабочего, но и его воспроизводство; так что если умирает данный представитель рабочего класса, его замещает другой; если умерли 50 рабочих, налицо 50 новых, готовых их заменить. В самих 50 рабочих — как в живых рабочих силах — представлены не только издержки их собственного производства, но и те издержки, которые должны были быть оплачены их родителям сверх заработной платы этих родителей как индивидов, для того чтобы они могли создать себе смену в виде 50 новых индивидов. Следовательно, население возрастает также и без повышения заработной платы. Почему же население растет недостаточно быстро и должно получать для своего роста особый стимул? Только потому, что капитал никак не может удовлетвориться получением всего лишь большего количества «богатства» в рикардовском смысле, а хочет распоряжаться большей стоимостью, большим количеством овеществленного труда. Однако, согласно Рикардо, капитал на деле может получить в свое распоряжение большее количество овеществленного труда лишь в том случае, если падает заработная плата; т. е. если для функционирования того же самого капитала на овеществленный труд обменивается большее количество живых рабочих дней, в результате чего создается большая стоимость. Для того чтобы заставить заработную плату понижаться, Рикардо предполагает увеличение населения. А для того чтобы объяснить увеличение населения, он предполагает, что растет спрос на рабочие дни, предполагает, иными словами, что капитал может купить больше овеществленного труда (овеществленного в рабочей силе), что, следовательно, возросла стоимость капитала. Однако первоначально Рикардо исходил из прямо противоположной предпосылки и свернул на окольный путь только потому, что из нее исходил. Если 1 000 фунтов стерлингов могли купить 500 рабочих дней, а производительная сила растет, то капитал может либо по-прежнему применять эти 500 рабочих дней в той же отрасли труда, либо расщепиться и применять 250 рабочих дней в одной отрасли и 250 в другой, так что при этом и капитал в 1000 фунтов стерлингов также распадется на два капитала по 500. Но весь этот капитал никогда не сможет распоряжаться более, чем 500 рабочими днями, так как в противном случае, согласно Рикардо, должны были бы возрасти не только произведенные этим капиталом потребительные стоимости, но и их меновая стоимость, то овеществленное рабочее время, которым он распоряжается. Таким образом, если исходить из рикардовской предпосылки, то не может иметь места увеличение спроса на труд. Если же оно все же имеет [III—38] место, то это означает, что меновая стоимость капитала возросла. Сравни «On value» Мальтуса, который чувствует противоречия, но садится в лужу, когда пытается рассуждать самостоятельно .

[2)] ПОСТОЯННЫЙ И ПЕРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛ

[а) Сохранение стоимости постоянного капитала в процессе производства]

Мы все время говорили только о двух элементах капитала, о двух частях живого рабочего дня, из которых одна представляет заработную плату, а другая — прибыль, одна репрезентирует необходимый труд, а другая — прибавочный труд. Где же в таком случае остаются две остальные части капитала, которые воплощены в материале труда и в орудии труда? Что касается простого процесса производства, то труд предполагает наличие орудия, которое облегчает труд, и материала, в котором труд себя запечатлевает и который он формирует. Эта форма придает материалу потребительную стоимость. В обмене эта потребительная стоимость становится меновой стоимостью в той мере, в какой она содержит в себе овеществленный труд. Но являются ли материал труда и орудие труда в качестве составных частей капитала теми стоимостями, которые труд должен возместить? Так, в приведенном выше примере , когда капитал, равный 100 талерам, распадается на 50 талеров, вложенных в хлопок, 40 — в заработную плату, 10 — в орудие; когда заработная плата в 40 талеров равна 4 часам овеществленного труда, а капитал заставляет рабочего работать 8 часов, — может показаться, что при этих условиях рабочий должен воспроизводить 40 талеров заработной платы, 40 талеров прибавочного рабочего времени (прибыли), 10 талеров орудия, 50 талеров хлопка, итого — I40 талеров, между тем как он воспроизводит всего лишь 80 талеров (множество подобных упреков делалось в адрес Рикардо: он-де рассматривает в качестве составных частей издержек производства только прибыль и заработную плату, не включая туда машины и материал труда). 40 талеров [заработной платы] представляют собой продукт половины рабочего дня, а другие 40 талеров — это другая, прибавочная половина. 60 же талеров представляют собой стоимость двух других составных частей капитала. Так как действительный продукт рабочего равен 80 талерам, то рабочий может воспроизвести только 80 талеров, а не 140. Он как будто даже понизил стоимость этих 60 талеров [затраченных на орудие и материал], так как из 80 воспроизведенных им талеров 40 возмещают его заработную плату, а остальные 40 талеров — результат прибавочного труда — на 20 меньше, чем 60. Вместо прибыли в 40 талеров капиталист как будто бы получил убыток в 20 талеров на первоначальную часть своего капитала, состоящую из орудия и материала,

Каким же образом рабочий должен, помимо 80, создать еще стоимость в 60 талеров, когда половина его рабочего дня, как показывает его заработная плата, создает с помощью орудия и материала только 40 талеров, другая половина тоже создает только 40 талеров; а ведь рабочий располагает только одним рабочим днем и не может в течение одного рабочего дня проработать два дня.

Предположим, что 50 талеров материала соответствуют х фунтам хлопчатобумажной пряжи, а 10 талеров орудия — одному ткацкому станку. Так вот, что касается,

прежде всего, потребительной стоимости, то ясно, что если бы хлопок не имел уже формы пряжи, а железо и дерево — формы ткацкого станка, то рабочий не мог бы произвести никакой ткани, никакой потребительной стоимости более высокого порядка. Для самого рабочего эти 50 талеров и эти 10 талеров представляют собой в процессе производства только пряжу и ткацкий станок, а не меновые стоимости. Его труд превратил их в потребительную стоимость более высокого порядка, добавил к ним определенное количество овеществленного труда — 80 талеров, а именно: 40 талеров, в которых он воспроизвел свою заработную плату, и 40 талеров прибавочного времени. В потребительной стоимости — ткани — содержится одним рабочим днем больше, причем, однако, половина этого рабочего дня лишь возмещает ту часть капитала, на которую было куплено право распоряжаться рабочей силой. Того овеществленного рабочего времени, которое содержится в пряже и ткацком станке и образует часть стоимости продукта, рабочий не создал; для него они были и остались тем материалом, которому он придал другую форму и в который он вложил новый труд. Единственным условием является то, чтобы рабочий их не растранжирил, а этого он не сделал, поскольку его продукт обладает потребительной стоимостью, притом потребительной стоимостью более высокого порядка, чем раньше. 8 продукте содержатся теперь две части овеществленного труда: рабочий день данного рабочего и тот труд, который уже содержался в материале труда — пряже — и в ткацком станке независимо от данного рабочего и до начала его труда.

Труд, овеществленный раньше, был условием его [теперешнего] труда; лишь этот ранее овеществленный труд сделал его [теперешний] труд трудом, но он ничего не стоит рабочему. Допустим, что пряжа и ткацкий станок не были бы заранее даны как составные части капитала, как стоимости, и ничего не стоили бы капиталу. Тогда стоимость продукта была бы равна 80 талерам, если рабочий работал целый день, и 40 талерам, если он работал половину дня. Стоимость эта как раз была бы равна одному овеществленному рабочему дню. В действительности пряжа и ткацкий станок в процессе производства ничего не стоят рабочему; но этим овеществленное в них рабочее время не уничтожается, оно остается и лишь принимает другую форму. Если бы рабочий в течение того же самого рабочего дня должен был кроме ткани произвести еще также пряжу и ткацкий станок, то процесс [производства] фактически был бы невозможен. Следовательно, то обстоятельство, что пряжа и ткацкий станок ни как потребительные стоимости в их первоначальной форме, ни как меновые стоимости не требуют труда данного рабочего, а уже имеются в наличии, — как раз и ведет к тому, что труд данного рабочего в течение одного рабочего дня создает продукт более высокой стоимости, чем стоимость, создаваемая за один рабочий день. Однако рабочий создает такой продукт только потому, что ему не приходится самому производить этот избыток стоимости сверх рабочего дня, а он находит его уже готовым, в качестве предпосылки, в виде материальных условий его труда.

Следовательно, сказать, что рабочий воспроизводит эти стоимости, можно лишь в том смысле, что без его труда они бы сгнили, были бы бесполезны; но точно так же и его труд без них был бы бесполезен. Если рабочий в указанном смысле воспроизводит эти стоимости, то это происходит не потому, что он придает материалу и орудию большую меновую стоимость или вступает в какой-либо процесс с их меновой стоимостью, а потому, что он вообще подвергает их простому процессу производства, что он вообще работает. [III—39] Но это не стоит рабочему дополнительного рабочего времени наряду с тем, которое ему требуется для их обработки и для увеличения их стоимости. Таково то условие, в которое рабочего поставил капитал с тем, чтобы он работал. Рабочий воспроизводит стоимость материала и орудия лишь тем, что придает им большую стоимость, и это придавание им большей стоимости в точности равно его рабочему дню. Во всем остальном он оставляет эти стоимости такими, какие они есть. Старая стоимость материала и орудия сохраняется вследствие того, что к ней присоединяется новая стоимость, а не потому, что воспроизводится, создается сама старая стоимость. Так как материал и орудие представляют собой продукт прежнего труда, то этот продукт прежнего труда, эта сумма овеществленного раньше труда остается элементом продукта данного рабочего, и продукт этот кроме своей новой стоимости содержит также и старую стоимость.

Таким образом, рабочий в действительности производит в этом продукте только стоимость, равную тому рабочему дню, который он к нему присоединил, а сохранение старой стоимости не стоит ему абсолютно ничего сверх того, что ему стоит присоединение новой стоимости. Старая стоимость для рабочего — это лишь материал, и она остается для него лишь материалом, как бы ни менялась форма этого материала; она, стало быть, остается чем-то уже имеющимся в наличии независимо от труда данного рабочего. То обстоятельство, что эти материалы [и орудие], которые остаются, так как они лишь принимают другую форму, сами уже содержат в себе рабочее время, — это касается капитала, а не рабочего; это рабочее время так же не зависит от труда данного рабочего и продолжает существовать после этого труда, как оно существовало до его начала. Это так называемое воспроизводство не стоит рабочему никакого рабочего времени, а является условием его рабочего времени, так как оно заключается только в том, чтобы имеющееся в наличии вещество использовать в качестве материала [и орудия] его труда и относиться к нему как к материалу [и орудию].

Итак, рабочий возмещает старое рабочее время самим актом труда, а не тем, что добавляет для этой цели особое рабочее время. Он возмещает его просто путем присоединения нового рабочего времени, в результате чего старое рабочее время сохраняется в продукте и становится элементом нового продукта. Таким образом, рабочий своим рабочим днем не возмещает стоимости сырья и орудия. Стало быть, это сохранение старой стоимости достается капиталисту так же бесплатно, кап и прибавочный труд. Однако оно достается капиталисту бесплатно [не] потому, что оно и рабочему ничего не стоит; нет, это является результатом того, что материал и орудие труда уже по предположению находятся в руках капиталиста и что поэтому рабочий не может работать, не превращая труда, уже находящегося в руках капитала в предметной форме, в материал [и орудие] своего собственного труда и не сохраняя тем самым труд, овеществленный в этом материале [и орудии]. Таким образом, капиталист ничего не платит рабочему за то, что пряжа и ткацкий станок — их стоимость — вновь появляются в стоимости ткани, стало быть, сохраняются. Это сохранение получается просто в результате присоединения нового труда, который придает [пряже и ткацкому станку] большую стоимость.

Таким образом, из первоначального отношения между капиталом и трудом вытекает, что та самая услуга, которую живой труд оказывает овеществленному труду вследствие своей связи с ним в качестве живого труда, — ничего не стоит капиталу, как ничего не стоит она и рабочему, а только выражает то отношение, согласно которому материал и орудие труда являются для рабочего капиталом, независимыми от рабочего предпосылками. Сохранение старой стоимости не представляет собой акта, отдельного от присоединения повой стоимости, а получается само собой, выступает как естественный результат присоединения новой стоимости. А то обстоятельство, что это сохранение ничего не стоит капиталу, а также ничего не стоит и рабочему, — это дано уже в самом отношении между капиталом и трудом, которое само по себе уже есть прибыль для одного и заработная плата для другого.