Собрание сочинений. Том 46 часть 2
Шрифт:
[г) Взгляд А. Смита на труд рабочего как на жертву. Антагонистический характер труда в эксплуататорских обществах и действительно свободный труд при коммунизме]
{Взгляд Адама Смита состоит в том, что труд никогда не меняет своей стоимости, не меняет в том смысле, что опре¬деленное количество труда всегда является для рабочего опреде¬ленным количеством труда, т. е. — по А. Смиту — является количественно всегда одинаковой жертвой. Получил ли я много или мало за час труда, — а это зависит от производительности часа труда и от других обстоятельств, —• я проработал один час. То, что я вынужден был заплатить за результат моего труда, за мою заработную плату, это всегда один и тот же час труда, как бы ни менялся результат этого часа труда.
«Во все времена и повсюду одинаковые количества труда должны иметь одинаковую стоимость для того, кто работает. При нормальном состоянии своего здоровья, силы и бодрости и при обычной степени искус¬ства и ловкости, которыми он может
«Да будешь ты трудиться в поте лица своего!» — таково было проклятие Иеговы, обрушенное им на Адама . И Адам Смит рассматривает труд именно как проклятие. «Покой» высту¬пает у него как адекватное состояние, тождественное «свободе» и «счастью». То обстоятельство, что индивид «при нормальном состоянии своего здоровья, силы, бодрости, искусства, ловко¬сти» испытывает также потребность в нормальной порции труда и в прекращении покоя, — по-видимому, совершенно чуждо пониманию Смита. Правда, сама мера труда выступает здесь как данная извне, — данная той целью, которую надо достичь, и теми препятствиями, которые должны быть преодолены тру¬дом для достижения этой цели. Но то, что это преодоление пре¬пятствий само по себе есть осуществление свободы и что, далее, внешние цели теряют видимость всего лишь внешней, природ¬ной необходимости и становятся целями, которые ставит перед собой сам индивид, следовательно, полагаются как самоосуществление, предметное воплощение субъекта, стало быть, как действительная свобода, деятельным проявлением которой как раз и является труд, — этого Адам Смит также не подозревает.
Впрочем, Смит прав в том отношении, что в исторических формах труда, — таких, как рабский, барщинный, наемный труд, — труд выступает всегда как нечто отталкивающее, всегда является трудом по внешнему принуждению, а в проти¬воположность ему не-труд выступает как «свобода и счастье». Здесь можно говорить о труде в двух аспектах: об этом анта¬гонистическом труде — и, что связано с ним, о таком труде, который еще не создал (или же, в сравнении с пастушеским и т. п. состоянием, лишился) субъективных и объективных условий, необходимых для того, чтобы труд был привлекатель¬ным трудом, чтобы он был самоосуществлением индивида, что ни в коем случае не означает, что этот труд будет всего лишь забавой, всего лишь развлечением, как это весьма наивно, совсем в духе гризеток, понимает Фурье . Действительно сво¬бодный труд, например труд композитора, вместе с тем пред¬ставляет собой дьявольски серьезное дело, интенсивнейшее напряжение.
В материальном производстве труд может приобрести подоб¬ный характер лишь тем путем, что 1) дан его общественный характер и 2) что этот труд имеет научный характер, что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является на¬пряжением человека не как определенным образом выдресси¬рованной силы природы, а как такого субъекта, который высту¬пает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы.
Впрочем, Смит имеет в виду только рабов капитала. Напри¬мер, даже полухудожественного работника средних веков нельзя подвести под его определение. Однако нас здесь прежде всего интересует не анализ философских взглядов Смита на труд, интересует не философский, а экономический аспект. Если рассматривать труд только как жертву и именно в силу этого — как фактор, определяющий стоимость, т. е. если рас¬сматривать труд как ту цену, которая уплачивается за вещи и потому придает цену этим вещам, придает в соответствии с тем, требуют ли они больше или меньше труда, — то это есть чисто отрицательное определение. Поэтому, например, г-н Сениор мог превратить капитал в своего рода источник производства, такого же типа, как и труд, в своего рода источник производ¬ства стоимости, так как ведь и капиталист, будто бы, приносит жертву, жертву в виде воздержания, поскольку он обогащается, вместо того чтобы непосредственно съедать свой продукт. Чисто отрицательный фактор ничего не создает. Если, например, труд доставляет рабочему удовольствие — подобно тому, как воздержание несомненно доставляет удовольствие тому скупому, о котором говорит Сениор, — то продукт от этого ничего не те¬ряет в своей стоимости. Производит один только труд; он пред¬ставляет собой единственную субстанцию продуктов как стои¬мостей.
{Как
Мера труда, рабочее время — при одинаковой интенсивно¬сти труда — есть поэтому мера стоимостей. Качественное раз¬личие между рабочими, если оно не является природным разли¬чием, обусловленным полом, возрастом, физической силой и т. д., т. е. au fond выражающим не качественную ценность труда, а разделение труда, его дифференциацию, — само яв¬ляется лишь историческим результатом и снова уничто¬жается для большинства видов труда, так как они представ¬ляют собой простой труд, а качественно более высокий труд находит свою экономическую меру в сопоставлении с простым трудом.
Рабочее время, или количество труда, есть мера стоимостей, — это означает всего-навсего, что мера труда есть мера стоимостей. Две вещи можно измерить одной и той же мерой только тогда, когда они имеют одинаковую природу. Продукты можно изме¬рить мерой труда — рабочим временем — только потому, что по своей природе они представляют собой труд. Они представ¬ляют собой объективированный труд. В качестве объектов они принимают такие формы, в которых их бытие как труда, правда, может проявиться в их форме (как приданная им извне целесо¬образность; однако этого нельзя сказать, например, относи¬тельно быка и вообще относительно воспроизведенных природ¬ных продуктов), но так, что они уже не имеют ничего общего между собой. Как нечто одинаковое [VI—18] продукты сущест¬вуют лишь до тех пор, пока они существуют в виде деятель¬ности. Деятельность измеряется временем, которое поэтому становится также и мерой объективированного труда. В другом месте мы займемся исследованием того, в какой степени это измерение [затрат труда рабочим временем] связано с обменом, с неорганизованным общественным трудом — с определенной ступенью общественного процесса производства.
Потребительная стоимость имеет отношение не к человече¬ской деятельности как к источнику продукта, не к положен-ности продукта посредством человеческой деятельности, а к его бытию для человека. Поскольку продукт имеет свою собствен¬ную меру, это есть его природная мера, мера его как природного предмета: тяжесть, вес, длина, объем и т. д., мера его полезно¬сти и т.д. Но как результат или как покоящееся бытие создавшей его силы продукт измеряется только мерой самой этой силы. Мерой труда является время. Только потому, что продукты представляют собой труд, их можно измерять ме¬рой труда, рабочим временем, или количеством затраченного на них труда. Отрицание покоя, будучи всего лишь отрица¬нием, аскетической жертвой, ничего не создает. Можно, подобно монахам u m. д., целыми днями умерщвлять свою плоть, зани¬маться самоистязанием и т. д., но это количество принесенной жертвы ничего не даст. Естественная цена вещей не является приносимой этим вещам жертвой. Подобное утверждение скорее напоминает то не-производственное воззрение, согласно кото¬рому можно приобрести богатство посредством жертв богам. Помимо жертвы необходимо кое-что еще. То, что Смит считает принесением в жертву покоя, можно назвать также принесе¬нием в жертву лености, несвободы, несчастья, т. е. отрицанием некоторого отрицательного состояния.
А. Смит рассматривает труд психологически, с точки зрения удовольствия или неудовольствия, которые он причиняет инди¬виду. Но помимо этого эмоционального отношения индивида к своей деятельности, труд все же есть еще кое-что иное — во-первых, для других, так как простая жертва со стороны индивида А не принесла бы никакой пользы индивиду В; во-вторых, труд есть определенное отношение самого индивида к обрабатываемому им предмету и к своим собственным трудо¬вым способностям. Труд есть положительная, творческая дея¬тельность. Мера труда — время — не зависит, разумеется, от производительности труда; мера труда есть не что иное, как некая единица, то или иное определенное кратное [Anzahl] которой является выражением соответствующих порций труда. Отсюда, конечно, не следует, что стоимость, создаваемая тру¬дом, постоянна; или же она постоянна только в том смысле, что одинаковые количества труда представляют собой одну и ту же величину, служащую мерой.