Собрание сочинений. Том 46 часть 2

Энгельс Фридрих

С одной стороны, это компенсируется тем,— и прогресс мануфактуры ускоряется именно таким образом,— что норма прибыли является более высокой и, следовательно, капитал накопляется быстрее (по отношению к уже существующей ве¬личине капитала), чем в крупной промышленности. Если из 100 талеров [авансированного капитала] 50 приходятся на труд, а прибавочное время равно 1/5 [необходимого рабочего времени], то созданная стоимость равна 110 талерам, т. е. [норма прибыли] составляет 10%. Если из 100 талеров на труд приходятся только 20 талеров, а прибавочное время составляет 1/4 [необхо¬димого рабочего времени], то созданная стоимость равна 105 та¬лерам, т. е. [норма прибыли] равна 5%.

С другой стороны, эта более высокая норма прибыли в ману¬фактуре получается только благодаря одновременному приме¬нению многих рабочих. Увеличение прибавочного

времени может быть получено лишь тем путем, что для капитала собирается прибавочное время многих рабочих. В мануфактуре преобла¬дает абсолютное, а не относительное прибавочное время. В еще большей мере это первоначально имело место там, где распы¬ленные независимые рабочие сами еще используют для себя часть своего прибавочного времени. Для того чтобы капитал мог существовать в качестве капитала, жить за счет прибыли и накоплять, его прибыль должна быть равна сумме прибавоч¬ного времени многих одновременно затрачиваемых живых ра¬бочих дней. В земледелии земля в своих химических и т. п. действиях уже сама является машиной, которая делает более производительным непосредственный труд и поэтому раньше дает избыток, дает потому, что здесь раньше применяют машину, а именно — природную машину. Это единственная правиль¬ная основа учения физиократов, которые с этой стороны проти¬вопоставляют только земледелие еще совсем неразвитой ману¬фактуре. Если бы капиталист нанимал одного рабочего, чтобы жить за счет его прибавочного времени, то он, очевидно, выга¬дал бы вдвойне, если бы вместо рабочего работал сам, работал с собственным фондом, так как, кроме прибавочного времени, он получал бы еще заработную плату, выплачиваемую рабочему. Капиталист проиграл бы на этом процессе, т. е. он еще не был бы в состоянии работать как капиталист, или же рабочий был бы только его помощником и, таким образом, еще не относился бы к нему как к капиталу.

Поэтому для того чтобы деньги превратились в капитал, не¬обходимо не только то, чтобы они могли приводить в движение прибавочный труд, но необходимо определенное количество прибавочного труда, прибавочный труд определенной массы необходимого труда, т. е. многих рабочих одновременно, так чтобы общей суммы их прибавочного труда было достаточно как для того, чтобы капиталист мог жить как капитал, т. е. в потребле¬нии представлять богатство в противовес жизни рабочих, так и для того, чтобы откладывать прибавочный труд для накопления. Капитал с самого начала производит не ради потребительной стоимости, не для непосредственных нужд. Поэтому прибавоч¬ный труд с самого начала должен быть достаточно велик для того, чтобы некоторая часть его снова могла быть применена в качестве капитала. Следовательно, всегда именно на той ступе¬ни развития, когда определенная масса общественного богатства объективно уже сконцентрирована в одних руках и, стало быть, выступает как капитал, первоначально в виде обмена с многими рабочими, а впоследствии в виде производства при помощи многих рабочих, при помощи комбинации рабочих, оказываясь способной одновременно поставить на работу определенное количество живой рабочей силы,-— именно на этой ступени начи¬нается производство посредством капитала, который, таким образом, с самого начала выступает как коллективная сила, об¬щественная сила и как устранение разъединенности: сначала — разъединенности обмена с рабочими, а затем— разъединенности самих рабочих. Разъединенность рабочих еще предполагает их относительную независимость. Полная зависимость от капитала, полная оторванность рабочих от условий производства поэтому предполагает их группировку вокруг отдельного капитала как единственной основы их существования.

Получится то же самое — или это то же самое в иной форме,— если исходить из особой формы обмена, которая предположена как условие того, чтобы капитал осуществлял обмен в качестве капитала, когда деньги уже являются представителем многих обменивающихся или должны обладать меновой силой, превосхо¬дящей индивида и его индивидуальный избыток, должны обла¬дать уже не индивидуальной меновой силой, а силой, принадле¬жащей индивиду как [носителю] общественной функции, как представителю общественного богатства. С другой стороны, все это вытекает из условий свободного труда. Отрыв индивида от условий производства равносилен группировке многих во¬круг одного капитала.}

{Купеческий капитал также с самого начала представляет собой концентрацию в одних руках многих обменов. Он уже замещает массу обменивающихся,

как в качестве Д, так и в качестве Т.}

[VI—11] «Этот непрерывный прогресс знания и опыта»,— говорит Баббедж,— «есть наша великая сила» .

Этот прогресс, этот социальный прогресс принадлежит капи¬талу и эксплуатируется им. Все прежние формы собственности обрекали большую часть человечества, рабов, на то, чтобы быть всего лишь орудиями труда. Историческое развитие, политиче¬ское развитие, искусство, наука и т. д. осуществляются в выс¬ших сферах над ними. Но только капитал подчинил себе исто¬рический прогресс, поставив его на службу богатству.

{Накоплению посредством капитала предшествует накопле¬ние, конституирующее капитал, относящееся к определению понятия капитала; этот род накопления еще едва ли можно назвать концентрацией, так как последняя имеет место при отличии данного капитала по сравнению с многими капиталами; если же речь идет еще только о самом капитале [von dem Kapi¬tal], то концентрация еще совпадает с накоплением или с поня¬тием капитала. Иными словами, концентрация еще не составляет особого определения. Но с самого начала капитал как единый или единство противостоит рабочим как множеству. И, таким образом, капитал как концентрация рабочих, как вне рабочих лежащее единство выступает в противовес труду. С этой стороны концентрация содержится в понятии капитала — концентрация множества живых рабочих сил для одной цели, концентрация, которая первоначально вовсе не обязательно должна быть про¬ведена уже в самом способе производства, не обязательно должна пронизывать его. Здесь перед нами централизующее воздействие капитала на рабочие силы, или полагание им самого себя как единства рабочих сил, самостоятельно существующего вне этого множества.}

{Росси в своих «Лекциях по политической экономии» говорит:

«Социальный прогресс не может состоять в разрушении всякого объ¬единения, он заключается в замене принудительных и угнетающих объеди¬нений прежних времен добровольными и справедливыми объединениями. Высшая степень изолированности, это — дикое состояние; высшая степень принудительного, угнетающего объединения, это — варварство. Помимо этих крайностей мы наблюдаем в истории весьма различные формы и от¬тенки. Совершенными являются добровольные объединения, которые умно¬жают силы путем единения, не отнимая при этом у индивидуальной силы ни ее энергии, ни ее нравственности, ни ее ответственности» (стр. 353).

В капитале объединение рабочих не является вынужденным посредством прямой физической силы, принудительного, кре¬постного, рабского труда; оно является вынужденным потому, что условия производства представляют собой чужую собствен¬ность и сами выступают в качестве объективного объединения, равносильного накоплению и концентрации условий производ¬ства.}

{Понимание капитала лишь с его вещественной стороны, как орудия производства, при полном отвлечении от той экономи¬ческой формы, которая превращает орудие производства в капи¬тал,— впутывает экономистов во всевозможные затруднения. Так, Росси в только что цитированной работе спрашивает:

«Является ли сырье действительно орудием производства? Не является ли оно скорее тем объектом, на который должны воздействовать орудия производства?» (стр. 367).

У Росси, таким образом, капитал полностью совпадает с орудием производства в технологическом смысле, в результате чего каждый дикарь оказывается капиталистом. (Это и в самом деле утверждает г-н Торренс относительно дикаря, который швыряет камнем в птицу .) Впрочем, даже с точки зрения чисто вещественной абстракции — т. е. абстрагирования от самой экономической категории — замечание Росси является плоским и лишь показывает, что он не понял своего английского учителя [Торренса].

Накопленный труд применяется в качестве орудия для нового производства или просто продукт применяется для производ¬ства; сырье применяется в производстве, т. е. подвергается изменению формы точно так же, как и орудие, которое тоже есть продукт. Готовый результат производства вновь ста¬новится одним из моментов процесса производства. Иного смысла это положение не имеет. В рамках процесса производства этот результат производства может фигурировать как сырье или как орудие. Но орудием производства он является не потому, что в непосредственном процессе производства он служит орудием, а потому, что он представляет собой средство возобновления самого процесса производства — представляет собой одну из предпосылок процесса производства.