Социальная медицина

Федоров Константин

В целях исключения метаний в ту или иную сторону в решении проблемы изменения природы человека, необходимо выяснить истоки Доброты и Злобности, причину их возможной укорененности в природе человека.

Еще в древности Еврипидом было высказано предположение: "Не может быть добрым рожденный от злого отца". [24. C. 76] То же самое, разумеется, относится и к рожденному от злой матери, которая, несмотря на свое Божественное Предназначение, бывает не только доброй, но и злобной. Порой - остервенелой.

Буквально только что, когда я пишу эти строки, по телевизионной программе НТВ (15.1V.2016г) - грозное, в дрожь бросающее предупреждение: "ОПЯТЬ СВОБОДНА!"

Речь

о женщине, которая на машине насмерть сбила своего мужа, а затем еще дважды по нему проехала. "За плохое, - говорит, - ко мне отношение". Вышла замуж во второй раз. На второй месяц после свадьбы у супруга - бессвязная речь, обмороки, внезапные потери сознания. За эти свои "подвиги" получила прозвище "Черной вдовы". Дама, слава богу, не из России. Но это несущественно. Потому как по всем признакам - особь всемирно представленного, в том числе и в России, "слабого пола". Если ребенок пошел в подобного рода озверелую мать, то каким бы добрым ни был отец - с таким ребенком ему всю жизнь придется горевать.

Хотя для женщины, поскольку она воспитательница, Мать - извращение быть злой. Ей Судьбой предназначено быть доброй.

Верно, в природе сучки злее кобелей. Но ведь не в зверинце, не в собачнике. В обществе живем. Да и, упаси Бог - не сучка женщина. Разве что, которая злая.

При этом не приведи Господи, если рожденные подобным существом сын или дочь своими генами пойдут в мать. Разноименное - притягивается. Одноименное - отталкивается. Если они пошли в злобную мать - нет нужды врага на стороне искать. Единая кровь объединяет. Одноименная злость друг на друга шипеть и постоянно друг друга жалить заставляет.

Но дело, разумеется, не в этом. Главное в том, что рассуждение Еврипида непосредственно наводит на мысль о связанном с на-следственностью происхождении не добра и зла как явлений социальных, а Доброты и Злобности как свойств личности, обусловленных природой. Говоря современным языком, речь идет об их генной предопре-деленности, уходящей своим корнями в контактность и агрессив-ность, присущую особям животного мира.

"Агрессивные или, наоборот, очень контактные особи - это ходовые понятия у всех, кто постоянно имеет дело с дикими или домашними животными", - пишет В.Алексеев. [3. С.266] Контактность и агрессивность, подобно доброте и злобности в человеке, присущи каждой особи. Но в одних из них преобладает и потому их сущность определяет агрессивность, в других - контактность, которая, способствуя становлению коллективности, ведет к образованию общественности. Потому-то Доброта (Добро) и играет роль определяющей, доминирующей противоположности в рожденном в том числе и благодаря ей человеческом обществе. Контактность обретает в нем сущность Доброты, а агрессивность – сущ-ность Злобности.

Верно, как заметил мне один из очень в силу своей должности заидеологизированных оппонентов: "злые тоже контактируют". Верно. Вот только контактируют несколько своеобразно: как скорпионы в банке.

Эти природные

задатки, как представляется, и обусловлива-ют представляющуюся Шопенгауэру необъяснимой неизменность, пожизненную незыблемость либо доброй, либо злой природы личности.

В сказке "12 месяцев" солдат говорит мачехе и ее дочери: "Шкурами только сейчас обзавелись, а собаками всегда были".

Эти размышления дают основания говорить о наличии в человеческом мире двух естественных разделений людей. Первое их естественное разделение– на Мужчин и Женщин.

Второе - на Добрых и на Злых.

Человек - существо биосоциальное. И потому ничего принципиально невозможного в допущении генетической детерминации определенных свойств человеческого характера не существует. Ставшая в последние годы особенно популярной т.н. социобиология– подтверждение тому.

Совершенно очевидно, что Добро и Зло, равно как в целом Нравственность и Подлость - явления чисто социальные, обусловленные общественными отношениями. Когда же речь идет о Доброте и Злобности, то с учетом биосоциальной сущности человека речь вполне может идти о генетической детерминации, разумеется, не в целом всего характера человека, а именно этих качеств человеческого природы. Другое дело, что в настоящее время отсутствуют прямые, научно неопровержимые доказательства подобной детерминации. Но философия на то и мать научного знания, что исходя из сути своей, не томясь в ожидании конкретно-научного решения какой-либо проблемы, она логически доказывает необходимость того или иного ее решения, опираясь при этом на очевидные факты самой действительности и на теоретические исследования своих мыслителей. Разумеется, прежде всего - лучших из них. Таковыми в исследуемой нами проблеме бесспорно являются Еврипид, Платон, Аристотель, Кант и Шопенгауэр. Что же касается Шекспира, то это, что называется, на десерт.

Ни сном, ни духом не ведая о генетической детерминации человека, благодаря идеям "склада души", "кастрации негодяев" и констатации "независимых от внешнего воздействия, каких либо поучений и проповедей" коренных черт человеческого характера, они вплотную подводят научное исследование к решению этой проблемы за счет природной детерминации этих его свойств.

Эти же природные задатки во многом предопределяют непонятный в свое время для Канта выбор ин-дивидом доброй, либо злой максимы его поведения. Позволяют прояснить "непостижимое для нас, - как он в свое время говорил, - первое

основание принятия добрых или принятия злых... максим". [12. С.91]

Добрые при выборе, как правило, отдают предпочтение нравственной максиме. Злобные, естественно - подлой, безнравственной. Выбор же этот и синтез с социальной природой индивида неизбежен. Характер человека объективно опре-деляются не только наследственностью с ее природными задатка-ми, не только природными стремлениями и влечениями, но и, без-условно, социальными условиями его существования.