Социально-психологический капитал личности в поликультурном обществе

Татарко Александр

Если основным результатом действия социального капитала на социетальном уровне является экономический прогресс, например, рост ВВП (Knack, Keefer, 1997; Coates, Heckelman, 2003), то можно предположить, что основным эффектом социально-психологического капитала будет продуктивность и созидательность личности в группе, приводящая в конечном итоге к благополучию личности, а значит, связанная с ним.

Поскольку человек как субъект представляет собой целостную систему, элементы которой взаимосвязаны, то можно ожидать, что люди, имеющие более высокий социально-психологический капитал, будут проявлять более продуктивные установки и поведение в обществе. Отношение к группе связано с тем, как ведет себя человек в данной группе. Если мы рассматриваем экономическое поведение, то можно ожидать, что люди, настроенные на интеграцию и развитие группы, будут характеризоваться продуктивными экономическим установками и поведением. Социально-психологический капитал личности позволяет осуществить прогноз продуктивности экономических установок и поведения индивида в обществе, в то время как социальный или психологический капитал не позволяет этого сделать.

Психологический капитал разработан исключительно применительно к организациям, и все исследования построены на организационном уровне, а в фокусе нашего внимания находится поликультурное общество и процессы в нем. Наиболее близким к понятию социально-психологического капитала личности является понятие социального капитала. Теория социально-психологического капитала личности основывается на теории социального капитала.

Глава 3. Социально-психологический капитал личности: сущность явления

3.1. Использование термина «капитал» в психологии

Термин «капитал» за последние 20 лет достаточно прочно вошел в понятийный аппарат отечественной и зарубежной социальной психологии. В отдельных психологических исследованиях личность рассматривают как вид человеческого капитала, а экономисты вводят личностные качества в число показателей уравнения заработной платы работника (Дейнека, 2005, с. 91). Отечественные психологи также активно занимаются исследованиями человеческого капитала и разработкой методов его анализа (Юрьев, 2009). Понятие «капитал» используется в работах по экономической психологии (Дейнека, 2005), в социальной психологии, в частности в отечественной. Ведутся исследования социального капитала (Шихирев, 2003; Нестик, 2009; Журавлев, Нестик, 2010), человеческого капитала (Юрьев, 2009). В зарубежной социальной психологии существует обширное направление исследований феномена «психологического капитала» (Luthans, Avolio, et al., 2007; Luthans, Norman, et al., 2008; Avey, Luthans, Wernsing, 2008; Avey, Patera, West, 2006). С моей точки зрения, активное использование понятия «капитал» в последнее десятилетие в отечественной социальной психологии является следствием двух причин.

Первая причина связана с кардинальными социально-экономическими преобразованиями, произошедшими за последние 20 лет в российском обществе. В результате данных преобразований в сферу активных исследований отечественной социальной психологии попали объекты, связанные с экономической деятельностью. Из числа таких объектов исследования можно назвать следующие: реклама (Лебедев, Боковиков, 1996; Лебедев-Любимов, 2003), предпринимательство (Позняков, 2000, 2001; Филинкова, 2007), экономическая активность личности (Журавлев, Купрейченко, 2003, 2007), деньги (Дейнека, 2002; Горбачева, Купрейченко, 2006), инвестирование (Мухортов, 2005). Психологические исследования социального капитала, а также исследования социально-психологического капитала личности находятся в данном ряду (Татарко 2013а, б, в).

Вторая причина. Социальная психология развивается посредством двух диалектически связанных процессов – интеграции со смежными науками и все более дробной дифференциации внутри самой себя. Происходит это по причине того, что в самом общем виде объектом социальных и гуманитарных наук является человек и его поведение внутри человеческих сообществ. В данном случае я сознательно предельно расширяю объект данных наук, чтобы показать, что изучение одного объекта невозможно без пересечений в предмете исследования и методе, а также без возникновения пересекающихся понятий. Приведу пример из области другой науки. Развитие геологии невозможно без использования понятий и методов из области географии, физики, химии, гидрологии, биологии, археологии. Происходит это вследствие того, что прогноз о залегании тех или иных полезных ископаемых можно сделать, зная особенности рельефа местности (география), геофизические процессы, происходившие миллионы лет в данном регионе (археология, физика). Информацию о многих полезных ископаемых, таких, как нефть или мел, дает знание об особенностях исторического развития флоры и фауны региона (биология, архео логия), лучшие места для забора проб почвы укажут русла пересохших древних рек, которые нужно уметь определять в рельефе местности (гидрология). При этом данная наука не перестает быть геологией, хотя плотно переплетена с другими науками. В аналогичной ситуации находится психология, развитие которой невозможно без заимствования понятий из других наук.

Введение понятия «социально-психологический капитал личности» позволяет решить несколько методологических проблем.

1. Становится возможным на уровне личности объединить явления, которые лежат в основе двух видов социального капитала – индивидуального и группового. Поскольку групповой социальный капитал складывается из отношения к группе конкретных людей, мы можем на уровне личности идентифицировать психологические явления, лежащие в основе социального капитала.

2. Само явление социального капитала в современных исследованиях носит довольно противоречивый характер по своему содержанию. С одной стороны, в качестве его показателей рассматривают институциональное доверие, доверие региональным властям, а с другой стороны – участие в митингах, демонстрациях, подписание петиций. Очевидно, что доверяющий властям человек, скорее всего, не выйдет на митинг, а тот, кто отличается высокой гражданской ответственностью, далеко не всегда характеризуется высоким институциональным доверием. Вероятно, мера баланса между этими компонентами отражает уровень социально-психологического капитала личности – как человек умеет балансировать – с одной стороны, отстаивать свои права, а с другой стороны, не дестабилизировать общество, в котором он существует. Применение принципа баланса, который с успехом используется в социальной психологии (Heider, 1958; Cartwright, Harary, 1956) позволяет преодолеть это противоречие

и рассматривать социально-психологический капитал личности как интегральный ресурс.

При разработке концепции социально-психологического капитала личности в поликультурном обществе мной используется понятие «капитал», которое изначально не является психологическим. В этой связи хочется заметить, что в социальной психологии существует практика заимствования понятий и их успешного использования. В частности, из метеорологии К. К. Платоновым были заимствованы понятия климата и атмосферы (Платонов, Казаков, 1979). В настоящее время понятия «психологическая атмосфера» или «психологический климат» применительно к коллективу, иногда и к обществу прочно вошли в научный оборот. С моей точки зрения, такой подход является довольно продуктивным. Понятие «социально-психологический капитал» способно логически объединить круг разноплановых социально-психологических явлений, способствующих интеграции и развитию общества. При этом базисным является понятие «капитал», которое обозначает просто набор ресурсов, которые могут быть использованы для каких-либо целей, а далее каждая наука может выделять внутри себя свой набор.

Аналогично понятиям «климат» и «атмосфера» в понятийный аппарат психологии довольно прочно вошло понятие «техника». Слово «техника» происходит от древнегреческого – искусственный, искусство, мастерство. Совокупность операций, приемов выполнения определенного действия (в любом виде деятельности), образующих его операциональную сторону, именуется техникой выполнения. Такие термины, как «психологические техники», «психотехника», «психологические технологии», к настоящему времени прочно вошли в терминологический аппарат психологии и используются в различных контекстах и значениях. Ф. Е. Василюк насчитывает до пяти различных по смыслу употреблений термина «психотехника»: как набор приемов психического воздействия; как совокупность методов саморегуляции; как методология психологии; как культура психической деятельности; как научная организация труда (Василюк, 1996, с. 33).

Введение данных понятий в понятийный аппарат психологии способствовало развитию новых направлений как в научной сфере, так и в прикладной области психологии. Благодаря использованию понятий «психологический климат», «психологическая атмосфера» появилась возможность изучать состояние отношений в группе как в целостном явлении. При этом понятие «социально-психологический климат» настолько глубоко вошло в понятийный аппарат психологии, что к настоящему моменту уже сосуществуют различные взгляды на природу данного явления. Согласно первой точке зрения (Л. П. Буева, Е. С. Кузьмин, Н. Н. Обозов, К. К. Платонов, А. К. Уледов) психологический климат можно считать общественно-психологическим феноменом, состоянием коллективного сознания. Климат понимается как отражение в сознании людей комплекса явлений, связанных с их взаимоотношениями, условиями труда, методами его стимулирования (см.: Почебут, Чикер, 2000). Сторонники второй точки зрения (А. А. Русалинова, А. Н. Лутошкин) обращают внимание на то, что важной характеристикой социально-психологического климата является общий эмоционально-психологический настрой. Социально-психологический климат понимается как настроение группы людей (см.: Почебут, Чикер, 2000). Представители третьего подхода (В. М. Шепель, В. А. Покровский, Б. Д. Парыгин, Б. Ф. Ломов) рассматривают социально-психологический климат сквозь призму стилей взаимоотношений людей, находящихся в прямом контакте друг с другом. Данные авторы полагают, что в процессе формирования социально-психологического климата группы в ней складывается определенная система межличностных отношений, определяющих социальное и психологическое самочувствие каждого члена группы. Эту систему межличностных отношений можно считать социально-психологическим климатом группы (Бойко, Ковалев, Панферов, 1983). Представители четвертого подхода (В. В. Косолапов, А. Н. Щербань, Л. Н. Коган) вкладывают в понятие психологического климата психологическую совместимость членов группы, их сплоченность, общие взгляды, мнения, ценности (см.: Почебут, Чикер, 2000).

Таким образом, изначально непсихологическое понятие «климат» получает психологическую интерпретацию, психологическое наполнение и органично включается в понятийный аппарат социальной психологии. Причиной использования данного понятия в психологии является то, что оно семантически точно отражает определенные универсальные состояния не только природного, но и социального пространства.

Аналогичная ситуация складывается с изначально непсихологическим понятием «капитал». Несмотря на то, что понятие «ресурс» достаточно давно используется в психологии, оно не отражает всех свойств, которые довольно точно отражает понятие «капитал».

3.2. Феноменология социально-психологического капитала личности

От социального капитала социально-психологический капитал личности отличается по двум аспектам.

Во-первых, субъектами, носителями социального капитала могут быть как личность, так и группа. Субъектом социально-психологического капитала является только личность.

Во-вторых, социальный капитал непосредственно доступен для своего носителя, т. е. как группа, так и индивид могут использовать его в своих целях. В случае с доступностью социально-психологического капитала ситуация несколько иная. Он не открывает непосредственно индивиду доступ к каким-либо ресурсам, т. е. выгода от него не столь очевидна, как от социального капитала. Тем не менее она, безусловно, есть. Социально-психологический капитал формирует продуктивное экономическое поведение личности через воздействие на экономико-психологические характеристики личности (установки, представления, отношение к экономическим реалиям). Именно таким является основной психологический механизм функционирования социально-психологического капитала личности. Он делает экономическое поведение более продуктивным для личности и группы. В результате группа оказывается в выигрыше и благодаря этому положение индивида в группе улучшается.