Социально-психологический капитал личности в поликультурном обществе

Татарко Александр

2. Регуляторная функция. Социально-психологический капитал личности регулирует поведение индивида в социальной группе, делая его более продуктивным по отношению к группе, а группу более успешной.

3. Защитная функция. Имея возможность пользоваться ресурсом отношений группы, индивид оказывается более защищенным при различных неблагоприятных обстоятельствах.

4. Функция формирования и поддержания психологического благополучия. Индивид, обладающий социально-психологическим капиталом, характеризуется более высоким уровнем психологического благополучия и здоровья.

5. Функция

фасилитации. Благодаря использованию социально-психологического капитала личность может улучшать социально-психологическую атмосферу и климат группы, в результате более легко достигать своих целей. Таким образом, можно сказать, что социально-психологический капитал также играет роль фасилитатора активности группы и ее членов. При помощи социально-психологического капитала индивид достигает собственного благополучия, улучшая в итоге социально-психологическую атмосферу группы. Таким образом, социально-психологический капитал позволяет создать определенный социально-психологический климат в группе, который позволяет индивиду реализовывать более широкий спектр видов активности и достигать более высокой личной продуктивности. При этом активность и продуктивность группы в целом также повышается.

Глава 4. Структура социально-психологического капитала личности в поликультурном обществе

4.1. Компоненты структуры социально-психологического капитала личности в поликультурном обществе

Опираясь на существующие представления о двух видах социального капитала «соединяющий» и «связывающий» (Svendsen, Svendsen, 2010), которые являются общепринятыми в теории социального капитала, мы выделяем два основных типа социально-психологического капитала личности, лежащих в основе двух указанных видов социального капитала.

Социально-психологический капитал, который личность отчуждает от себя в системе отношений «личность – общество». В теории социального капитала идентифицированы основные виды отношений, которые можно считать ресурсом группы, позволяющим ей быть более эффективной. Это различные виды доверия, сплоченность, выражением которой служит сила групповой идентификации и взаимная поддержка, принятие. В исследованиях, проводимых на социетальном уровне, эти показатели характеризуют «охватывающий (или соединяющий) социальный капитал» (Svendsen, Svendsen, 2010) общества, поэтому социально-психологический капитал, который личность отчуждает от себя в системе отношений «личность – общество», является индивидуально-психологической основой охватывающего социального капитала.

Социально-психологический капитал, которым личность обменивается в системе отношений «личность – личность». Выражением такого социально-психологического капитала можно считать различные виды поддержки, которую индивид может получить от своих друзей и родственников, причем поддержки как инструментальной, так и эмоциональной. Это ресурс отношений личности, поскольку различные виды помощи и поддержки личность получает благодаря отношениям с окружающими. Социальная активность личности также есть проявление данного ресурса отношений, поскольку проявлять социальную активность в одиночку невозможно, необходима социальная поддержка, единомышленники. Ресурсы помощи окружения и социальная активность личности, проявлениями которой служит, например, участие в деятельности различных организаций (профсоюзы, политические организации, благотворительные) или протестное поведение тоже являются проявлениями (референтами) социально-психологического капитала личности. В теории социального капитала эти параметры характеризуют

«связывающий социальный капитал» (Svendsen, Svendsen, 2010), если речь идет об обществе. Соответственно социально-психологический капитал, которым личность обменивается в системе отношений «личность – личность» является индивидуально-психологической основой связывающего социального капитала.

Поскольку ресурс социально-психологических отношений, составляющих социально-психологический капитал, является основой для формирования социального капитала, сначала рассмотрим способы измерения, оценки социального капитала как родового понятия по отношению к капиталу социально-психологическому. В теории социального капитала выделяется довольно много его различных показателей. На социетальном уровне показатели социального капитала можно разделить на три основных типа:

– агрегированные психологические характеристики членов какого-либо общества;

– особенности поведения членов общества (по самоотчету);

– объективные характеристики общества (такие, как низкий уровень преступности).

Среди агрегируемых психологических характеристик это, как правило, 3 основных вида доверия: генерализованное, социальное и институциональное (Fukuyama, 1999; Veenstra, 2002; Lillbacka, 2006; Carpenter, Daniere, Takahashi, 2003; Goldfinger, Ferguson, 2009), готовность соблюдать социальные нормы (Putnam, 2001), реже – позитивное отношение к культурному многообразию (Onyx, Bullen, 2000a, b; Westlund, Calidoni-Lundberg, 2007). В качестве особенностей поведения, являющихся отражением социального капитала, рассматриваются политическая активность – участие в митингах, выборах, посещение друзей, добровольное участие в деятельности клубов, организаций и т. д. (Putnam, Feldstain, 2003; Onyx, Bullen, 2000b; Goldfinger, Ferguson, 2009). Среди объективных показателей – наличие гражданских объединений, некоммерческих организаций, самих клубов, низкий уровень преступности (Putnam, 2001; Putnam, Feldstain, 2003).

В качестве примера такого подхода приведем индекс социального капитала по Р. Патнэму. Данный индекс включает 14 различных показателей.

1. Согласие с утверждением: «Я трачу много времени на посещение друзей».

2. Согласие с утверждением: «Большинству людей можно доверять».

3. Согласие с утверждением: «Большинство людей поступают честно».

4. Посещение какого-либо публичного собрания в городе за последний год (процент).

5. Количество гражданских и общественных организаций на 1000 человек населения.

6. Среднее количество собраний в различных клубах, в которых респонденты принимали участие в прошлом году.

7. Среднее количество различных групп, к которым принадлежат респонденты.

8. Среднее количество участия в различных волонтерских акциях в прошлом году.

9. Среднее количество случаев, когда респонденты принимали у себя гостей за прошлый год.

10. Среднее количество случаев, когда респонденты за прошлый год работали в рамках какого-либо проекта, реализованного сообществом, к которому они принадлежат.

11. Количество некоммерческих организаций на 1000 человек населения.

12. Служил ли респондент официальным представителем какого-либо клуба или организации за последний год (процент).

13. Служил ли респондент в комитете какой-либо местной организации в течение последнего года (процент).

14. Участие в голосовании на двух последних президентских выборах.

У подобных индексов есть одна особенность – это результаты обработки данных, агрегированных в целом по обществу или по территориальному образованию. Таким образом, они репрезентируют социальный ресурс общества.