Советские Ракетные войска
Шрифт:
Исключительно разрушительный, подлинно глобальный характер термоядерной войны делает ее смертельно опасной для агрессора. Это также существенный фактор в борьбе за предупреждение развязывания мировой термоядерной войны. Перевес сил социалистического лагеря, всей зоны мира дает возможность народам активной борьбой не допустить войны, принудить империалистов к разоружению.
Политика, ориентирующая на мировую термоядерную войну, от кого бы она ни исходила, не может быть оценена иначе, как политика антинародная, политика дикого изуверства. Ее никогда не поддержат люди, которым дороги судьбы человечества.
Характерно, что наиболее трезвые головы в США начинают все отчетливее понимать бесперспективность ставки на мировую
До недавнего времени в США, как утверждают эти должностные лица, концепция «контрсилы» как средства обеспечения национальной безопасности, видимо, пользовалась полным одобрением министра обороны, время от времени выступающего с весьма воинственными речами. Эта политика включает разработку военных ядерных сил, достаточно мощных для достижения успеха, если необходимо, одним ударом, без риска непомерных потерь от контрудара.
Однако печать США признает, что «„контрсила“ технически устарела в связи с постройкой в СССР неуязвимых ракетных позиций… При таких условиях концепция „контрсилы“, отраженная в бюджете правительства, с военной точки зрения нереальна…».
Средства наступления, подчеркивается в печати США, стали настолько разнообразными и смертоносными, что нет основания предполагать возможность создания в США надежных оборонительных систем от всех методов доставки боеголовок. Любую оборону можно подавить и преодолеть с помощью разнообразного и высококачественного наступательного оружия. Поэтому в США выдвигается новая концепция — «конечного средства сдерживания». Эта концепция предусматривает создание мощной системы средств доставки ядерных боеголовок, которыми будут грозить США остальному миру.
Недавно министр обороны США расшифровал подробнее цели этой военной концепции. США должны «сохранять мощные стратегические ядерные силы». При этом американские военные круги хотели бы «решать вопрос об использовании этих сил по своему усмотрению». Другая цель концепции: «поддержать разнообразные и эффективные тактические ядерные силы для использования в местных конфликтах, когда это разумно и необходимо». Военщина США преследует также цель «иметь сильные разнообразные и обладающие большой мобильностью неядерные силы, способные предпринимать „дозированные действия“ в любом районе земного шара».
Переход от концепции «контрсилы» к концепции «конечного средства сдерживания» печать США объясняет возросшей мощью СССР, а также экономическими соображениями. Военные расходы, признает печать, вызывают экономический застой. Две трети главных производительных ресурсов Америки — инженеры и ученые — заняты сейчас военным, а не гражданским производством. Выпуск военной продукции, хотя он и сложен, не ведет к дальнейшему расширению производства. Исправление этого положения требует переключения с использования денег и технических кадров в военной области на гражданскую экономику. Группа американских специалистов довольно прозрачно намекает на то, что союзники США по НАТО, дескать, меньшую долю средств расходуют на военные приготовления и вследствие этого оказывают все более сильную конкуренцию США на мировых рынках гражданских товаров. «Западногерманские предприятия, — пишет группа авторитетных специалистов США, — автоматизируются, модернизируются и оснащаются новейшим и наилучшим оборудованием. Там разрабатываются новые продукты, в то время как мы делаем упор на новую упаковку».
Из новой военной концепции США явствует, во всяком случае, что военные круги проявляют все возрастающий интерес к локальным ракетно-ядерным конфликтам, видя в них средство сохранения своего господства в колониальных и зависимых странах.
1965–1966 годы ознаменовались в США новым пересмотром стратегии. В журнале «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» была помещена статья под примечательным заголовком: «Почему
«1. Союзы Америки по обе стороны земного шара быстро приходят в упадок…
2. Базы Соединенных Штатов за границей, строительство которых стоило таких огромных средств, становятся или вскоре станут заложниками ядерных ракет…
3. Военные проблемы, с которыми Соединенным Штатам придется столкнуться в случае любой войны… принимают новые и гораздо более сложные параметры в результате потери США ядерной монополии…»
Какой же выход видят военные идеологи США из создавшегося положения? Ответом на это может служить широко опубликованные в США труды Германа Кана — директора Гудзоновского института — исследовательской организации, анализирующей международное положение для Пентагона. Сей ученый муж ввел в широкий оборот новое словечко — «эскалация» — для определения изменений в стратегии США. Что же он понимает под эскалацией? Нечто вроде, поясняет автор, рассчитанного риска или иначе «балансирования на грани». Но позвольте, может сказать читатель, ведь еще Даллес проповедовал балансирование на грани войны. Что ж тут нового? Видимо, действительно во всех пересмотрах американской стратегии главное — возврат к более жесткой политике, политике силы, политике разбоя в международном масштабе.
Чтобы подвести теоретическую базу под эту политику, Герман Кан изобрел лестницу нарастающего конфликта, с тем чтобы, как он пишет, «можно было узнавать его составные части и оценивать дистанцию до тотальной войны». Эта лестница включает 44 ступени.
Своей теоретической разработкой Кан пытается предоставить в распоряжение военщины США рецепты безнаказанных агрессивных действий в различных условиях. Смысл советов можно понять из названий ступеней: мнимый кризис; политические, экономические и дипломатические жесты; позиции становятся более жесткими; демонстрация силы; многозначительная мобилизация; «законное» причинение беспокойства. На этой ступени лестницы автор рекомендует «действовать очень враждебным и провокационным образом, не выходя за рамки закона». С 8-й ступени автор уже отбрасывает фиговый листок закона и рекомендует акты насилия вроде взрывов бомб, убийств, стрельбы по пограничникам страны, против которой задумана агрессия.
Явно провокационный характер лестницы, надуманной Капом, раскрывается в описании 13-й ступени, где автор рекомендует вызвать второй кризис в ином месте, не там, где возник первый кризис. «Спровоцировать новый кризис, когда другой в полном разгаре, — это явная дерзость, которая крайне провокационна, — признается Кап, — но в парадоксальном мире эскалации именно в этом, может быть, и кроется причина того, что при некоторых обстоятельствах это сочтут эффективной мерой». Наукообразное оправдание провокации на простом языке означает: для военщины США все средства хороши, лишь бы давали эффект — содействовали развертыванию приготовлений к ядерной войне.
Но чем выше взбирается Кан по ступеням своей лестницы — путеводителя Пентагона, тем все более провокационные и зловещие советы он высказывает. Под пунктом 18 он превозносит «решительный, угрожающий и беспощадный шаг». И поясняет: «Примером может служить взрыв какого-нибудь оружия на большой высоте над территорией противника. Это… сулило бы надежду запугать врага настолько, чтобы он пошел на уступки». Вон куда заходит рьяный теоретик. Это уже прямое развязывание войны.
Следующими ступенями автор называет ограниченную войну; локальную ядерную войну; демонстративное нападение на тыловой район, на военные объекты, показательные налеты на различные сооружения и, наконец, удары по населению. Чувствуя людоедский привкус от таких ударов, автор спешит успокоить читателей: «Эти удары будут возможны без спазм и перерастания в большие войны».