Современная русская литература - 1950-1990-е годы (Том 2, 1968-1990)

Лейдерман Наум Лазаревич

*287 Генис А. Иван Петрович умер.
– С. 83.

*288 Пелевин В. Бубен нижнего мира.
– М. , 1996.
– С. 233.

*289 Все цитаты из романа приводятся по изданию: Пелевин В. Чапаев и Пустота.
– М. , 1996.

*290 Генис А. Иван Петрович умер.
– С. 232.

*291 Отмечено Дмитрием Быковым и Александром Генисом.

*292 Kazack Wolfgang. Dictionary of Russian Literature. Since 1917. New York, 1988.
– P. 471.

*293 Пьеса Ерофеева вошла в его наиболее полный однотомник "Оставьте мою душу в покое" (М. , 1995). Все цитаты приводятся по этому изданию. Также "Вальпургиева ночь" была напечатана в сборнике "Восемь нехороших пьес" (М. , 1990.
– С. 5-75).

*294 Шипенко А. Из жизни Комикадзе.
– М. , 1992;

Его же. Смерть ван Халена // Театр.
– 1989.
– No 8; Его же. Археология // Восемь нехороших пьес.
– М. , 1990.
– С. 223 - 270; Его же. Натуральное хозяйство в Шамбале // Театр.
– 1991.
– No 7.

*295 Волохов М. Игра в жмурики.
– М, 1993; Его же. Великий утешитель.
– М. , 1997.

*296 Гришковец Евг. Город.
– М. , 2001.

*297 Сорокин В. Собр. соч. : В 2 т.
– Т. 2.
– М. , 1998.

*298 Все цитаты из пьес Садур приводятся по кн. : Садур Нина. Чудная баба.
– М. , 1989. Помимо заглавной пьесы в сборник включены "Уличенная ласточка". "Замерзли", "Ехай", "Нос", "Заря взойдет", "Панночка", "Волосы".

*299 Williams Raymond. Realism and the Contemporary Novel // 20th Century Literary Criticism: A Reader / Ed. by David Lodge.
– L. ; N. Y. ; Gongman, 1972.
– P. 583.

*300 См. , например: Белая Г. Перепутье // Вопросы литературы.
– 1987.
– No 12.
– С. 27-41; Иванова Н. Смена языка // Знамя.
– 1989.
– No 11.
– С. 221-231; Дедков И. Хождение за правдой, или Взыскующие нового града // Знамя.
– 1991.
– No 8.
– С. 211-223.

*301 Answering the question "What is postmodernism? // Postmodernism. Critical Concepts / Ed. by Victor E. Taylor and Charles E. Winquist. Foundational Essays. L. ; N. Y. , 1998.
– Vol. 1. , P. 753, 754.

*302 Маркович В. М. Вопрос о литературных направлениях и построении истори русской литературы XIX века // Освобождение от догм. История русской литературы: Состояние и пути изучения.
– М. , 1997.
– Т. 1.
– С. 243, 244.

*303 Williams Raymond. Realism and the Contemporary Novel.
– P. 584. Далее ссылки на это издание в скобках после цитаты.

*304 Как этот процесс шел в русской литературе рубежа веков, показывает, например, Е. Б. Тагер в главах из коллективной монографии "Русская литература конца XlX-начала XX века: Девяностые годы" (М. , 1968.
– С. 92 - 188). Так, анализируя поэтику позднего Толстого, Е. Б. Тагер отмечает, что если в "Войне и мире" "торжествует пафос отдельного, личного, ни на что не похожего", то "в "Смерти Ивана Ильича" господствует пафос общего" (102). Аналогично, "описания в "Воскресении" слагаются из подчеркнуто внеличных категорий" (114). Отсюда вывод: "Искусство воссоздания неповторимо своеобразного внутреннего мира человека, развертывание сложного динамического процесса, протекающего в многослойном сознании героя, "диалектика души" отступают [у позднего Толстого] на второй план" (106).

*305 Новый мир.
– 1993.
– No 11.
– С. 238.

*306 Выражение из статьи Вл. Новикова "Филологический роман: Старый новый жанр на исходе столетия" (1999), которую можно назвать своеобразным литературоведческим обоснованием избранной им жанровой формы. (См. Новиков Вл. Роман с языком. Три эссе.
– М. , 2001. )

*307 Роман был очень высоко оценен в рецензиях Н. Ивановой ("Дым отечества" // Знамя.
– 1994.
– No 7); Л. Аннинского ("Спасти Россию ценой России // Новый мир.
– 1994.
– No 10); А. Немзера (Одолевая туман // Звезда.
– 1995.
– w 5), В. Лукьянина (Урал.
– 1995.
– No 4). Писатель Владимир Богомолов в обширной статье подверг "Генерала и его армию" уничтожающей критике. См. : Богомолов В. Срам имут и живые, и мертвые, и Россия ("Новое видение войны", "новое осмысление" или новая мифология?) ("Книжное обозрение".
– 9 мая.
– 1995). Богомолову ответили В. Кардин и М. Нехорошев в журнале "Знамя" (1995.
– No 9), а затем и сам Г. Владимов (Владимов Г. Когда я

массировал компетенцию: Ответ В. Богомолову // Книжное обозрение. 1996.
– 19 марта). Однако в резюме "Взгляд редакции на полемику. . . " были вновь приведены письма читателей, упрекавших автора "Генерала и его армии" за ряд фактических неточностей).

*308 Уместно напомнить, что с 1992 по 2001 год Букеровской премии были удостоены "Линии судьбы, или Сундучок Миклашевича" М. Харитонова, "Стол, покрытый сукном и с графином посередине" В. Маканина, "Упраздненный театр" Б. Окуджавы, "Генерал и его армия" Г. Владимова, "Связка писем" А. Морозова, "Альбом для марок" А. Сергеева, "Клетка" А. Азольского, "Свобода" А. Бутова. "Взятие Измаила" М. Шишкина, "Казус Кукоцкого" Л. Улицкой.

*309 Характеризуя повесть "Большая руда" и ее героя, шофера Пронякина, критик Л. Аннинский писал: "В традиционном для социалистического реализма сюжете о "перековке" индивидуалиста Владимов сумел передать самоощущение личности, не способной смириться ни с каким гнетом, в том числе и с гнетом "коллектива", - личности, ценой гибели отстаивающей свое достоинство". И в романе "Три минуты молчания", где в центре стоят матрос Сеня Шалай и команда рыболовецкого сейнера, критик находит ту же коллизию: ". . . Испытание сил индивида, подвергающегося давлению "массы"" (Русские писатели 20 века. Биографический словарь / Гл. ред. исост. П. А. Николаев.
– М. , 2000.
– С. 156, 157).

*310 Выходные данные первого отдельного издания: Владимов Г. Генерал и его армия: Роман.
– М. , 1997. Далее цитаты будут приводиться по этому изданию.

*311 Владимов Г. Речь на встрече старого Нового года и празднике журнала "Знамя" // Генерал и его армия.
– С. 404, 405.

*312 Это фраза из ответа Г. Владимова своему оппоненту. Далее Г. Владимов приводит аргументы в пользу "контристории": "История обычная, с ее фатальными предначертаниями, с ее дубоватым постулатом "иначе быть не могло, потому что оыло так", - действительно, не оставляет человечеству много свободы извлекать уроки из прошлого, - тогда как "альтернативная", не отрицая иного выбора, подчеркивает ответственность исторических лиц за их решения, удачные или ошибочные, и делает из них выводы на будущее". (Владимов Г. Генерал и его армия - М. , 1997.
– С. 435. ) Эти резоны весьма убедительны, и их нельзя не учитывать при анализе "контристории", представленной в "Генерале и его армии".

*313 Лев Толстой об искусстве и литературе.
– М. , 1958.
– Т. 1.
– С. 385.

*314 Здесь и далее курсив внутри цитат из романа принадлежит автору, Г. Владимову.

*315 Мотив бережного отношения к жизни солдат Владимов усиливает еще одним эпатирующим ходом. Генералы, которые изображены в романе с явной симпатией, выделяются, в частности, тем, что каждый (кроме Кобрисова, это Власов и Ватутин) в свое время умело организовал отступление своих войск, не допустив лишних жертв, не растеряв в панике людей. До сих пор в русской литературе генералов восславляли только за наступления.

*316 Уже в октябре 1996 года, на творческом вечере в Бостонском университете (США), отвечая на вопрос "Как вы относитесь к власовскому движению, к Власову? В романе, в журнальном варианте все это было сказано не до конца" - Г. Владимов говорил: "Как я отношусь к этому движению? Как к большой народной трагедии, всю глубину которой наша литература еще не постигла и не выразила" (Владимов Г. Собр. соч. : В 4 т.
– 1998.
– Т. 4. С. 456, 457). Однако, видимо, ему пришлось учесть ту идиосинкразию, которую вызывает у людей, переживших войну, само слово "власовцы". Вот показательный пример. В журнальном варианте романа было - на вопрос Шестерикова "Слышь, лейтенант, а как мне тебя потом вспоминать?", тот гордо отвечает: "Запоминай, кореш. Двадцатая армия наступает, власовцы!" (Знамя.
– 1994.
– No 4.
– С. 60). В книжном варианте уже иначе: "Запоминай, кореш. Двадцатая армия наступает! Командующий-то у нас - Власов Андрей Андреич. Он же шуток не понимает, все всерьез" (277).