Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)
Шрифт:
Успехи коллективизации сельскохозяйственного производства создали прочную основу для кооперирования единоличных кустарей и ремесленников — подавляющего большинства занятой в мелкой промышленности рабочей силы. Только в 1929 г. в систему промысловой кооперации было вовлечено 400 тыс. сельских кустарей. Темпы кооперирования кустарей шли вплотную за темпами коллективизации, а в некоторых областях даже превышали последние. Так, в 1932 г. по Средневолжскому краю при коллективизации 86% крестьянских хозяйств было кооперировано 91,6% сельских кустарей, по Горьковскому краю при 45,3% коллективизации — 58,1% кооперированных кустарей, по Западной Сибири соответственно 66 и 68,9%, по Ленинградской области — 44 и 52% и т. д. 754
754
К. В. Василевский.Промкооперация СССР от первой пятилетки ко второй. М.—Л., КОИЗ, 1933, стр. 28.
Как было уже отмечено, основная масса кустарей (свыше 70%) находилась в сельских местностях, где кустарные промыслы располагались главным образом в районах с
Поэтому главной формой кооперирования крестьян в районах с развитыми кустарными промыслами были промколхозы, объединявшие население, занимавшееся как сельским хозяйством, так и промыслом. Поддерживаемые государством промколхозы играли заметную роль в деле кооперирования мелких товаропроизводителей. Особый размах это движение получило в 1931 г., когда число промколхозов с 200 в январе возросло к декабрю до 2252, а число членов увеличилось до 288,99 тыс. человек против 37,3 тыс. в начале года 755 . Таким образом, за один только год число промколхозов выросло в 11 раз, а число членов почти в 9 раз. В 1932 г. число промколхозов системы Всекоопромсовета составило уже 4295, объединив 693 тыс. человек.
755
«Вестник промысловой кооперации», 1932, № 2, стр. 7.
В городах и поселках фабричного типа сплошное кооперирование промыслов развернулось прежде всего в районах наибольшей концентрации мелкого промышленного производства. Эти районы уже к 1928 г. заняли главное место в системе кооперированных промыслов (табл. 2) 756 .
Таблица 2
| Промыслы | % кооперирования | Удельный вес кооперированной гнездующейся промышленности в общем числе кооперированных кустарей, % | |
|---|---|---|---|
| общий | в гнездах | ||
| Металлообработка | 18,6 | 32-75 | 78 |
| Кожевенно-обувной | 17,5 | 28-50 | 80 |
| Кожевенно-шорный | 28,0 | 58,0 | 94 |
| Овчинно-шубный | 13,6 | 43,0 | 84 |
| Хлопчатобумажный | 48,0 | 88—90 | 97 |
| Валяльно-войлочный | 18,2 | 60,0 | 87 |
| Трикотажный | 58,0 | — | 85 |
| Швейный | 8,2 | 58,0 | — |
| Мебельный | 79,0 | 81 |
756
«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 215.
Как явствует из таблицы, от 1/ 3до 9/ 10всей гнездующейся мелкой промышленности уже в первом году пятилетки было вовлечено в систему кооперации. Таким образом, уже к началу первой пятилетки наиболее концентрированная часть мелкой промышленности достигла весьма высоких показателей кооперирования. В дальнейшем рост кооперированного промыслового населения происходил больше за счет вовлечения в уже созданные артели новых членов и присоединения к союзной сети кооперации так называемых «диких» кооперативов.
Кооперативные предприятия убедительно показывали свои преимущества по сравнению с остальными формами хозяйства как частнокапиталистического, так и мелкотоварного типа. В 1928 г. производительность труда в государственных предприятиях была в 5 раз, а на кооперативных — в 3 с лишним раза выше, чем на предприятиях частного сектора.
Состав кооперативов к началу сплошного кооперирования не был однородным. Наряду с кооперативами, основанными на труде самих членов артели, было довольно значительное число объединений, так называемых «диких» кооперативов и лжеартелей, в которых члены артели или совсем не участвовали в общественном труде или участвовали в нем в ничтожных размерах, ведя производство с использованием наемного труда. Большая доля наемного труда в кооперативной системе говорила о наличии социальных противоречий внутри кооперативных предприятий.
Само по себе существование «диких» артелей, по тем или иным причинам не вошедших в союзную сеть кооперации, не представляло угрозы делу кооперативного строительства. Так, по обследованию ЦСУ на 10 октября 1926 г., среди трудовых артелей грузчиков «дикими» являлись 88,8%, работников интеллектуального труда — 85,7, чернорабочих — 79,4%, строительных рабочих — 68,4% (по числу членов) 757 . В целом в 1926 г. «дикие» артели составляли почти половину (46,6%) всех кооперативов и включали в себя почти 2/ 5всей рабочей силы (38,3%). Такие артели, как правило, существовали на базе средних и мелких предприятий, в крупном же производстве они почти не встречались.
757
Там же, стр. 217.
По
Под маской «диких» артелей и товариществ зачастую скрывались лжекооперативы, эксплуатировавшие труд кустарей. Пользуясь теми льготами, которые государство установило для кооперативов (льготы в налогообложении, в получении кредита, сбыта и т. д.), частные дельцы через артели расхищали общественный труд, используя его результаты для личного обогащения. Частный капитал, вытесняемый из всех отраслей народного хозяйства, пытался обосноваться в мелкой промышленности путем создания фиктивных кооперативов. Так, из обследованных в 1928/29 г. 3716 артелей в РСФСР с числом членов в 60 272 человек было выявлено 630 лжекооперативов с 7859 членами, что составляло 16,9% всех артелей и 13,1% членов 759 . В лжекооперативах и кулацких артелях были тяжелые условия труда, удлиненный рабочий день, изнурительный ручной труд 760 .
758
Там же.
759
Там же, стр. 218.
760
Необходимо отметить, что Ю. Ларин в книге «Частный капитал в СССР» (М.—Л., 1927) допустил ошибку, определяя долю лжекооперативов для 1925/26 г. в 2/ 3всех кооперативов. Он учитывал лишь один из признаков — применение наемного труда; но по «Положению о промысловой кооперации» каждая артель могла использовать наемных рабочих на вспомогательных работах и служащих, имеющих специальную подготовку; общее число наемных работников могло доходить до 20% всех работающих в артели.
Для борьбы с лжекооперативами был введен новый — разрешительный порядок регистрации вновь возникающих артелей. Существовавший до этого явочный порядок регистрации, просто фиксировавший образование артели без учета социального состава ее членов, был отменен. Были введены обязательные ревизии, проверявшие социальный состав членов кооперативов. Для борьбы с частным капиталом, проникшим в сферу сбыта, были введены более жесткие меры налогообложения частнокапиталистических элементов.
Борьба с лжекооперативами и другими нелегальными формами деятельности частного капитала продолжалась и в последующие годы 761 . К концу первой пятилетки частник был полностью вытеснен из промышленности и торговли.
761
Более подробно о роли частного капитала и борьбе с ним в мелкой промышленности см. в кн. А. И. Бузлаевой «Ленинский план кооперирования мелкой промышленности СССР», стр. 73—92.
Советское государство оказывало всемерную помощь и поддержку социалистическим кооперативным предприятиям, постоянно заботилось о вовлечении в кооперацию трудящихся кустарей и ремесленников. Особое внимание уделялось кооперированию бедноты. За счет созданного в системе кооперации фонда кооперирования и коллективизации бедноты оказывалась помощь беднякам при вступлении в артель главным образом в виде ссуд на оплату паевых взносов, организацию общих мастерских, приобретение средств производства и сырья и т. д. Постановлением Всекоопромсовета от 14 июня 1930 г. для облегчения вступления в кооператив бедноты был изменен порядок образования паевых фондов. В его основу был положен принцип дифференцированных процентных отчислений от заработка кустаря по совокупности всех признаков, определяющих его социальное и производственное положение (заработок, доход от сельского хозяйства и т. д.). Размер дифференцированного пая в среднем по Союзу был установлен в сумме 7% к заработку, причем наивысший процент отчислений не должен был превышать 12% 762 . Большие льготы кооперация получала от государства при кредитовании, снабжении сырьем, средствами производства и материалами.
762
«Сборник постановлений о промысловой кооперации и кустарной промышленности». М., ОГИЗ Советское законодательство, 1932, стр. 235, 236.
Снабжение промысловых артелей и товариществ сырьем и материалами стало осуществляться с 1930 г. на основе государственного плана, причем выдача сырья частным предприятиям из государственного фонда была прекращена.
Развитие промысловой кооперации в годы первой пятилетки было связано с серьезными трудностями организационного и хозяйственного укрепления промкооперации, внедрения хозрасчетных принципов, организации труда и управления. В связи с громадным индустриальным строительством требовалось большое количество дополнительных рабочих рук. Естественно, что лица, занятые в кустарно-промысловой кооперации, были одним из основных источников комплектования квалифицированной рабочей силы для важнейших отраслей народного хозяйства. По соглашению с органами Наркомата труда и ВСНХ, промкооперация уже в 1930 г. начала в плановом порядке снабжать рабочей силой предприятия государственной промышленности, направляя кооперированных кустарей бригадами в первую очередь на крупные новостройки. Однако помимо организационного набора рабочих из среды промкооперации, значительное место занимал и неорганизованный уход в город, на заводы, на стройки; немаловажной причиной этого были лучшие материальные условия работы на государственных предприятиях. Так, за 9 месяцев 1931 г. число членов промартелей уменьшилось: в трикотажном промысле на 3700 человек, в кружевном — на 4850 человек, кожевенно-шорном — на 6726 человек, сапоговаляльном — на 2920 человек и т. д. Несомненно, что фактором, способствующим отливу кустарей из сложившихся кустарных «гнезд», было сокращение планового снабжения сырьем.