Спиноза Б. Избранные произведения
Шрифт:
существуют (по кор. т. 24), но также (по т. 26) и поскольку они
рассматриваются определенными к какому-либо действию. Так что, если они не определены богом (по той же т.), то невозможно и не
зависит от случая, чтобы они сами себя определили. И обратно (по
т. 27), если они определены богом, то невозможно и не зависит от
случая, чтобы они сделали себя неопределенными. Итак, все
определено из необходимости божественной природы не только к
существованию, но также и к существованию и действию по
известному
доказать.
С
холия. Прежде чем идти далее, я хочу изложить здесь или, лучше
сказать, напомнить, что мы должны понимать под natura naturans (природа порождающая) и natura naturata (природа порожденная). Из
предыдущего, я полагаю, ясно уже, что под natura naturans нам
должно понимать то, что существует само в себе и
3
87
представляется само через себя, иными словами, такие атрибуты
субстанции, которые выражают вечную и бесконечную сущность, т.е. (по кор. 1 т. 14 и кор. 2 т. 17) бога, поскольку он рассматривается
как свободная причина. А под natura naturata я понимаю все то, что
вытекает из необходимости природы бога, иными словами, —
каждого из его атрибутов, т.е. все модусы атрибутов бога, поскольку
они рассматриваются как вещи, которые существуют в боге и без
бога, не могут ни существовать, ни быть представляемы.
Теорема 30.
Р
азум будет ли он в действительности ( актуально) конечным или
бесконечным, должен постигать атрибуты бога и его модусы и
ничего более.
Д
оказательство. Истинная идея должна быть согласна с своим
объектом (ideatum) (по акс. 6), т.е. (как это само собой ясно) то, что
заключается в уме объективно, необходимо должно существовать в
природе. Но в природе (по кор. 1 т. 14) не существует никакой
другой субстанции, кроме бога, и никаких других модусов, кроме
тех, которые находятся в боге (по т. 15) и (по той же т.) без бога не
могут ни существовать, ни быть представляемы. Следовательно, ум, будет ли он в действительности (актуально) конечным или
бесконечным, должен постигать атрибуты бога и его модусы и
ничего более; что и требовалось доказать.
Теорема 31.
Р
азум ( intellectus),
т. д., должны относиться к natura nalurata, а не к natura naturans.
Д
оказательство. Под разумом (умом) — само собой ясно — мы
понимаем не абсолютное мышление, но только известный модус его, отличный от других таких же модусов, как, например, желания, любви и т.д. Следовательно, ум должен быть представляем через
посредство абсолютного мышления (по опр. 5), т.е. (по т. 15 и опр. 6) через посредство некоторого атрибута бога, выражающего вечную
3
88
и бесконечную сущность мышления таким образом, что без этого
атрибута он не может ни существовать, ни быть представляем. И
потому (по сх. т. 29) он должен относиться к natura naturata, а не к
natura naturans, равно как и другие модусы мышления; что и
требовалось доказать.
С
холия. То, что я говорю здесь о разуме, как он [существует] в
действительности (актуальном), не значит, что я допускаю
существование еще какого-либо ума в возможности. Но так как я
желаю избегать всякой запутанности, то я и предпочел говорить
только о вещи, совершенно ясной для нас, именно о самом
умственном процессе, яснее которого для нас нет ничего. В самом
деле, всякий акт последнего ведет нас к более совершенному
познанию самого умственного процесса.
Теорема 32.
В
оля не может быть названа причиной свободной, но только
необходимой.
Д
оказательство. Воля составляет только известный модус мышления, точно так же как и ум: поэтому (по т. 28) каждое отдельное
проявление воли может определяться к существованию и действию
только другой причиной, эта — снова другой и так до
бесконечности. Если же предположить волю бесконечную, то и она
также должна определяться к действию богом, не поскольку он
составляет абсолютно бесконечную субстанцию, а лишь поскольку