Сталин. История и личность

Такер Роберт

В 1929 г. 2-й МХАТ предпринял постановку пьесы «На дыбе». О том, что произошло после, рассказывает один известный русский ученый и писатель старого поколения, позднее покинувший Советскую Россию⁶⁰. Государственный цензурный орган (Главный репертуарный комитет) хотя и не был против включения пьесы Толстого в репертуар театра, тем не менее опасался, как бы ее не истолковали как скрытую монархическую пропаганду. Поэтому решили, что одобрение или неодобрение постановки будет зависеть от результатов ее предварительного просмотра и обсуждения как учеными-литературоведами, так и руководителями страны. Среди явившихся на просмотр был и Сталин. Однако незадолго до конца спектакля он покинул свою ложу и направился к машине, сопровождаемый обеспокоенным директором театра Иваном Берсеневым. Некоторые из выступавших

в последующей дискуссии, заметив преждевременный уход Сталина, старались изо всех сил, критикуя пьесу за слишком уж героически выведенный образ Петра и обвиняя ее в монархизме. Однако взявший затем слово Берсенев сообщил всем о том, что по пути к машине «товарищ Сталин, беседуя со мной, оценил постановку следующим образом: «Великолепная пьеса. Жалко только, что Петр был изображен недостаточно героически». Итак, пьеса получила одобрение, ее можно было показывать публике.

Позднее сам Толстой подтвердил в основных чертах всю эту историю, вспоминая, что «постановка первого варианта «Петра» во 2-м МХАТе была встречена РАППом в штыки и ее спас товарищ Сталин, тогда еще, в 1929 г., давший правильную историческую установку петровской эпохе»⁶¹. Эта «правильная историческая установка» требовала изображать Петра как героя первого крупного перелома в русской истории. Гибкий же экс-граф, циник и любитель хорошо пожить, стремился вовсю угодить Сталину. Он и генсек стали друзьями. «Иосиф Виссарионович очень внимательно ознакомился с нашими планами, одобрил их и дал указания, которые мы положили в основу нашей работы, — сообщал позднее сам Толстой, поясняя далее общий смысл сталинских указаний. — Эпоха Петра I — это одна из величайших страниц истории русского народа. По существу, вся петровская эпоха пронизана героической борьбой русского народа за свое национальное существование, за свою независимость. Темная некультурная боярская Русь с ее отсталой, кабальной техникой и патриархальными бородами была бы в скором времени целиком поглощена иноземными захватчиками. Нужно было сделать решительный переворот во всей жизни страны, нужно было поднять Россию на уровень культурных стран Европы. И Петр это сделал. Русский народ отстоял свою независимость»⁶². Короче говоря, первоначальное пессимистическое отношение Толстого к петровской эпохе превратилось в конце концов в совершенно противоположное.

Эта новая оптимистическая установка была воплощена в большом историческом романе Толстого «Петр Первый», над которым писатель начал работать в 1929 г. Первая часть, посвященная предыстории петровских преобразований и юности Петра, увидела свет в 1930 г. Допетровская Русь в изображении Толстого — подавленная, измученная страна, оказавшаяся в состоянии глубокого кризиса. В народе зарождается желание перемен, которые суждено начать, преодолевая сопротивление знати, вдохновленному патриотической идеей, талантливому, волевому, чрезвычайно энергичному и пытливому юноше Петру— будущему реформатору. Разъезжая по Западной Европе, Петр тянется к трудовому люду, а не к представителям высших сословий. Первая часть романа завершается возвращением Петра из Европы и кровавым подавлением стрелецкого восстания 1б98 г.-. «Всю зиму были пытки и казни. В ответ вспыхивали мятежи в Архангельске, в Астрахани, на Дону и в Азове. Наполнялись застенки, и новые тысячи трупов раскачивала вьюга на московских стенах. Ужасом была охвачена вся страна. Старое забилось по темным углам. Кончалась византийская Русь. В мартовском ветре чудились за балтийскими побережьями призраки торговых кораблей*.

Во второй части романа повествуется о начале преобразования России, о поражении армии Петра под Нарвой, далее — о первых русских победах в Северной войне и, наконец, об основании в 1703 г. маленькой крепости под названием «Питербурх»: «Открытое море отсюда было — подать рукой. Ветер покрывал его веселой зыбью. На западе, за парусами шведских кораблей, стояли высокие морские облака, — будто дымы другого мира»⁶⁵. Третья часть, так и оставшаяся незаконченной, должна была завершиться изображением Полтавской битвы — победного исхода и финала всех преобразований в России.

Таким образом, Петр стал чем-то вроде Сталина той эпохи, а его революция сверху — осуществлявшейся в начале XVII в. «пятилеткой». В 1937 г. во время короткого визита в Париж Толстой, будучи немного навеселе, завел доверительную беседу

со старым другом-эмигрантом художником Анненковым. В то время, когда я работал над «Петром», рассказывал он, «отец народов» пересмотрел историю России. «Петр Великий стал без моего ведома, “пролетарским царем” и прототипом нашего Иосифа! Я переписал заново, в согласии с открытиями партии, а теперь я готовлю третий и, надеюсь, последний вариант этой вещи, так как второй также не удовлетворил нашего Иосифа. Я уже вижу передо мной всех Иванов Грозных и прочих Распутиных реабилитированными, ставшими марксистами и прославленными. Мне наплевать! Приходится действительно быть акробатом. Мишка Шолохов, Сашка Фадеев, Илья Эренбрюки — все они акробаты. Но они — не графы! Ая — граф, черт подери! И наша знать (чтоб ей лопнуть!) сумела дать слишком мало акробатов! Понял! Моя доля очень трудная...»⁶⁴.

То же самое, однако в более общих и менее резких выражениях, Толстой говорил публично и ранее. «Начало работы над романом совпало с началом осуществления первой пятилетки, — заявлял он. — Работа над «Петром» для меня прежде всего — вхождение в историю через современность, воспринимаемую марксистски». В контексте одного из своих выступлений Толстой пишет,- «Первое десятилетие XVIII в. являет собой удивительную картину взрыва творческих сил, энергии, предпринимательства. Трещит и рушится старый мир. Европа, жаждавшая совсем не того, в изумлении и страхе г/шдит на возникающую Россию... Несмотря на различие целей, эпоха Петра и наша эпоха перекликаются именно каким-то буйством сил, взрывами человеческой энергии и волей, направленной на освобождение от иноземной зависимости»⁶⁵.

Другое высказывание Толстого о сходстве между пролетарским вождем и его царственным предшественником выражено эзоповским языком. Представители советского молодежного журнала «Смена» спросили Толстого о том, как

\

смогла появиться такая «гигантская фигура», как Петр, если его отцом был беспечный, всецело поглощенный соколиной охотой царь Алексей Михайлович. Основываясь на изучении снятой в 1718 г. с лица Петра маски, Толстой высказал свое сугубо личное мнение, что Петр не сын Алексея Михайловича. Судя по внешнему сходству, его отцом был патриарх Никон, человек честолюбивый, умный и волевой. Происходил он из крестьянской семьи, жившей на окраине государства, в землях мордвы; впоследствии ему удалось быстро подняться от простого священника до патриарха⁶⁶.

Сметливый граф, понимая, что эта «догадка» не подтверждается никакими историческими свидетельствами, прекрасно помнил о том, что его честолюбивый, умный и властный друг Иосиф родился в простой крестьянской семье на окраине страны и сумел подняться от ученика семинарии до поста генсека.

Примечания

¹Ленин В.И. Поли. собр. соч.Т. 34. С. 55.

²СЬатЬегИп ЖН. Кияя^а’я 1гоп А§е. ЬопПоп, 1935.

³СталинИ.В. Соч.Т. 12. С. 229, 234.

⁴Куйбышева Г.В., Лежава О. А., Нелидов В.В., Хавин В. Ф. Валериан Владимирович Куйбышев: Биография. М„ 1966, С. 280.

⁵ «Плановое хозяйство». 1929. № 1. С. 109.

⁶ Куйбышева и др. Валериан Владимирович Куйбышев... С. 287.

⁷Гринько Г. Ф. План великих работ. Плановое хозяйство, 1929- Т. 2. С. 9-10.

⁸МеВиесХеи КоуА. 1.С1 НкЧогуНкЦ;:' ГОе Оп^т¹. ЗПС1 Сопм:с]иепсе¹; о! БгзНшят N V, 1971. Р. 103.

9 Сталин И В. Соч. Т. 12. С. 278, 345-347.

¹⁰ХавинВ.Ф. Vруля индустрии. М, 1968. С. 77-78.

¹¹Сталин И В. Соч. Т. 13. С. 41.

¹² Термин Наума Ясного. См.-.]а$пуИаит.5оу\е1 ЫПиыпаМгапоп, 1928-1952. СЫса^о, 196X. Р. 7ЗГГ.