Статьи разных лет
Шрифт:
Что касается причин краха «реального социализма», то с точки зрения марксистской концепции социальной революции одной из главных причин было противоречие между интернациональными производительными силами, созданными современной научно-технической и информационной революцией, и производственными отношениями в странах «реального социализма».
Основоположники марксизма были принципиальными сторонниками интернационализации развития общества. Одной из исторических заслуг буржуазии они считали уже упомянутое «превращение истории во всемирную историю». Отсюда вытекала их концепция международного характера коммунистического преобразования общества. Они считали, что предстоящее преобразование общества будет развивать и углублять дальше этот процесс. Но они были против интернационализации угнетения и эксплуатации. Они считали, что равенство между народами так же необходимо, как и равенство между гражданами. Они были против того, чтобы и дальше развитие рода «человек» осуществлялось за счет большинства человечества, за счет большинства человеческих индивидов [740] . Вот некоторые их высказывания.
740
Маркс
Буржуазия централизует отдельные страны. «Буржуазия уже достигла значительной централизации. Пролетариат весьма далек от того, чтобы считать себя этим ущемленным; наоборот, именно эта централизация только и дает ему возможность объединиться, почувствовать себя классом, обрести в демократии надлежащее политическое мировоззрение и победить в конце концов буржуазию. Демократическому пролетариату нужна централизация не только в том виде, в каком ее начала осуществлять буржуазия, но он должен будет провести ее в значительно больших размерах. …Демократический пролетариат, когда… он… установит свое господство, должен будет централизовать не только каждую страну в отдельности, но как можно скорее объединить все цивилизованные страны» (Энгельс, 1847) [741] .
741
Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 4. C. 355. В оригинале: «Schon die Bourgeoisie zentralisiert bedeutend. Das Proletariat, weit entfernt davon, hierdurch benachteiligt zu sein, wird vielmehr erst durch diese Zentralisation in den Stand gesetzt, sich zu vereinigen, sich als Klasse zu f"uhlen, sich in der Demokratie eine angemessene politische Anschauungsweise anzueignen, und endlich die Bourgeoisie zu besiegen. Das demokratische Proletariat hat nicht nur die Zentralisation, wie sie durch die Bourgeoisie begonnen ist, n"otig, sondern es wird sie sogar noch viel weiter durchf"uhren m"ussen. Das demokratische Proletariat, wenn es… zur Herrschaft kommt, wird nicht nur jedes Land f"ur sich, sondern sogar alle zivilisierten L"ander zusammen so bald wie m"oglich zentralisieren m"ussen» (MEGA I/6. Berlin 1932. S. 347/348).
И много лет спустя: «…рабочие стремятся создать условия для коллективного производства в масштабе всего общества, и прежде всего у себя в национальном масштабе…» (Маркс, 1875) [742] . Решающее отличие социалистического общества «от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общей собственности сначала отдельной нации на все средства производства» (Энгельс, 1890) [743] .
Проблема равенства между народами была связана с проблемой социального равенства. В «Анти-Дюринге» Энгельс обосновал историческую необходимость социального равенства, пролетарское требование которого (в отличие от буржуазного требования равенства граждан перед законом) сводится к требованию уничтожения классовых различий (природного равенства между людьми нет и не может быть, поэтому «Требование равенства, идущее дальше этого пролетарского требования, т.е. абстрактно понятое, становится нелепым» [744] ). Вместе с тем он много раз говорил: «Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы» [745] . Это применимо и к социальным отношениям в каждой стране: не могут быть подлинно свободными члены господствующих классов, пока существуют угнетаемые и эксплуатируемые классы. Поэтому «равенство между нациями также необходимо, как равенство между индивидами» [746] . Глобализация по-американски: ее вектор диаметрально противоположен, она ведется даже с прямым нарушением международного права. Современная, капиталистическая глобализация в условиях экономического неравенства стран ведет к усилению социального неравенства.
742
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 26. В оригинале: «Dass die Arbeiter die Bedingungen der genossenschaftlichen Produktion auf socialem, und zun"achst bei sich, also nationalem Massstab herstellen wollen, heisst nur dass sie an der Umw"alzung der jetzigen Produktionsbedingungen arbeiten…» (MEGA I/25. S. 20).
743
Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 37. C. 380. В оригинале: «Die sogenannte „sozialistischen Gesellschaft“ ist nach meiner Ansicht nicht ein f"ur allemal fertiges Ding, sondern, wie alle andern Gesellschaftszust"ande, als in fortw"ahrender Ver"anderung und Umbildung begriffen zu lassen. Kritischer Unterschied vom jetzigen Zustand besteht nat"urlich in Organisation der Produktion auf Grundlage des Gemeineigentums zun"achts der Nation an allen Produktionsmitteln» (Engels an Otto von Boenigk, 21.08.1890 – MEW. Bd. 37. S. 447).
744
Маркс K., Энгельс
745
См., например: Маркс K., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 372; T. 18. C. 509. В оригинале: «Eine Nation kann nicht frei werden und zugleich fortfahren, andere Nationen zu unterdr"ucken» (MEGA I/6. S. 361); «Ein Volk. das Andere unterdr"uckt, kann sich nicht selbst emanzipiren» (MEGA I/24. S. 370). Ср.: Т. 5. С. 161 – 162; Т. 16. С. 407, 438; Т. 32. С. 304.
746
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 78. В оригинале: «…l’'egalit'e entre nations est aussi n'ecessaire que celle entre individus» (Friedrich Engels, Paul et Laura Lafargue: Correspondance. T. 3. Paris 1959. P. 294).
С диалектической точки зрения, суверенитет отдельных стран и покровительственные пошлины также не являются всегда и при всех обстоятельствах абсолютным злом, как интернационализация и свобода торговли – абсолютным благом. Поэтому защита национального суверенитета в условиях капиталистической глобализации может быть средством защиты от угнетения и эксплуатации со стороны экономически более развитых стран и средством защиты прогрессивных тенденций в странах глобальной периферии. Экономическая конкуренция между странами часто ведет к «монополизации» общественных отношений, когда серьезные социальные завоевания становятся бременем в экономической конкуренции (пример: Швеция и ряд других стран).
Если основой формационного преобразования общества является противоречие между производительными силами и производственными отношениями и если в условиях современного капиталистического общества продолжается развитие материальных производительных сил, то не свидетельствует ли это о бесперспективности такого преобразования по крайней мере в обозримом будущем? Казалось бы, все говорит именно об этом. Но не исходим ли мы при таком пессимистическом взгляде на обозримое будущее из очередной вульгаризации подлинной марксистской концепции? Ведь производительные силы не сводятся к материальным средствам производства. Ведь главная производительная сила – это сам человек, а основоположники теории включали в состав производительных сил и «духовные производительные силы» (прежде всего знания, науку), и силы природы, и многое другое, и даже потребности. Не углубляют ли основное противоречие, накладывая оковы на развитие самого производителя, сведение его к придатку машин и даже более высоких технологий, и невозможность удовлетворения возрастающих разумных потребностей основной массы населения, и экологическая деградация природы, порождаемая безудержной погоней за прибылями любой ценой ради удовлетворения антисоциальных потребностей меньшинства?
Все вышеизложенное намечает возможное направление дальнейшего развития теоретического наследия Маркса и Энгельса, и эти наметки следует рассматривать лишь как возможный мыслительный материал для разработки современной теории социализма XXI века.
Алфавитный указатель статей
– Вклад Энгельса в марксистскую теорию
– Второе издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса и его значение для марксистской философии
– Диалектика природы – диалектика истории – диалектика будущего (Энгельс о возрастающей роли общественного сознания)
– Единство революционной теории (К 100-летию книги Ф. Энгельса «Анти-Дюринг»)
– Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса (Реконструкция первой главы «Немецкой идеологии»)
– Исторический материализм и разработка Энгельсом основ марксистской военной теории
– К вопросу о развитии марксистской теории формационного преобразования общества
– К истории написания, опубликования и исследования «Немецкой идеологии» Маркса и Энгельса
– Карл Маркс – мыслитель, революционер, человек
– Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса
– Маркс и Энгельс: характер творческого сотрудничества
– Маркс о любви
– Настольная книга (К 90-летию со дня выхода работы Ф. Энгельса «Анти-Дюринг»)
– «Наука может выполнять свою истинную роль только в Республике Труда»
– О некоторых особенностях развития марксизма как теоретической системы
– О специфических особенностях научного предвидения будущего в работах Маркса и Энгельса
– Отрицательный результат научного поиска нельзя считать окончательным
– Первое великое открытие Маркса (Формирование и развитие материалистического понимания истории)
– Становление марксистского учения о фазах развития коммунистического общества (К 100-летию «Критики Готской программы» К. Маркса)
– Становление теоретического содержания и логическая структура «Манифеста Коммунистической партии»
– Структура и содержание рукописи первой главы «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса
– «Тезисы о Фейербахе» и «Немецкая идеология»
– Философское обоснование научного коммунизма
– Целостность марксистской теории коммунистического преобразования общества
– Человек и его исповедь
– Энгельс как соавтор «Манифеста Коммунистической партии»
– Энгельс как теоретик
Источники
«Военно-исторический журнал»
1970, № 11 – Исторический материализм и разработка Энгельсом основ марксистской военной теории