Статьи

Бурхаев Денис Дмитриевич

Человек становится откровенным и открытым, когда он понимает для чего ему нужно испытывать эмоции. Я задавал этот вопрос десяткам неформалам. Я ходил (сам конечно так не одевался) на эти эмо тусовки, меня знакомили с этими мальчиками с чёлочкой, как у Гитлера, так называемые одноглазые, мальчики, которые одним глазом смотрят на жизнь. Меня знакомили вот с этими девочками, которые все как Кристина Агилера. Я задавал им это вопрос, для чего им нужно испытывать эмоции. В ответ слышал лишь слова основоположников каких-то групп, которых они слушают. Ничего своего нет. Ни одной самобытной личности среди них нет. И вот эти вот пидорги, которые сидят на упячке и говорят: «Эмо маст дай, унылое говно!». Но спроси у этих пидоргов, чем наполнена их жизнь. Одно унылое говно срётся с другим унылым говном. Я общался и с теми и с другими, я задавал им один и тот же вопрос: «А в чём смысл твоей жизни?».

И в ответ одни и те же фразы, один и тот же шаблонный ответ, с той лишь разницей, что они идут из другого социального фрейма и в другой терминологии.

Вот есть социальные фреймы: «Мы Сталевары!» или «Мы пионеры!» и каждый бьёт себя пяткой в волосатую титьку и каждый считает, что только он является носителем истины в последней инстанции. Но когда начинаешь задавать им вопросы — это очень просто проверяется если я задаю человеку вопрос, а он мне честно, открыто и смотря в глаза отвечает, и я получаю честный вразумительный ответ, то видно что он говорит это искренне. Человек, который говорит искренне, он не начинает пытаться заменять понятия, пытаться как-то играть с ними, пытаться продать говно под видом конфетки. Он отвечает честно, искренне, прямо и открыто, он не умничает, он не пытается закрыться сетью всевозможных теорий, которые он когда-то прочитал, которые он где-то услышал, которую ему кто-то сказал, он не пытается запонтовать терминами. Жизнь такого человека проста и приятна. Он может быть академиком, он может быть эмо-боем, но их всех, если они действительно познали суть существования и своей жизни, отличает одно качество — прямота. Это можно называть прямотой, это можно называть искренностью, это можно называть честностью перед самим собой, но в первую очередь это искренность перед самим собой, которая выражается именно в прямоте.

А все эти суррогатники, они все пытаются отгородиться от меня, некоторые начинали орать, наезжать на меня, по принципу лучшая защита — это нападение. А когда я говорю им, чего я достиг, чего я собой представляю, они затыкаются и не знают что мне ответить. Особо стервозные отвечают: «Ну и молодец, ну и гордись этим!». Такая реакция напоминает реакцию детей 9-11 лет, хотя некоторым из них глубоко за 20.

В таких людях нет никакой внутренней сути, все они дутые фигуры.

Вопрос про НЛП

_vad_ задал вопрос:

слушай вот еще в чем вопрос. по идее опыт психотерапевтических изменений, который может подстегнуть людей заняться личностным ростом можно получить на нлп и сделать техниками нлп. Тогда может имеет смысл все быдло массово на нлп? Но я вот ходил на нлп за терапией, прошел мастера и нихрена. Потом уже спустя год самостоятельных занятий научился работать с прошлым. Инаходить вытирать херню всякую. Короче по моему это даже из профессиональных трениров мало кто умеет, как считаешь? Наш тренер по НЛП, ученик Гагина не смог мне помочь. Я в твоем блоге пару лет назад почерпнул идеи, психотерапии и начал разбираться по книжкам. А так вот я кроме тебя и не знаю кто такие услуги продает и может массово людям помочь.

Почему я на первом базовом уровне так упираю на ретроспекцию детства? Хотя в НЛП существует колоссальное количество всевозможных техник: тот же шестишаговый рефрейминг, музей старых убеждений, генератор нового поведения, техники нового кода НЛП, начиная с алфавита, заканчивая многими другими, нейросемантика. Инструментарий очень колоссальный. Но все эти инструменты НЛП: тот же самый рефрейминг, то же самое субмодальностное кодирование – это все следствия. Это инструменты, которые позволяют возводить монсардочки, надстроечки, заниматься украшательством: «а как еще быстрее, а как еще эффективнее, а как не за пять шагов желаемое получить, а за два шага?». Все это работает хорошо, четко и отлажено только тогда, когда есть инструментарий по закладке фундамента.

Если вы выросли в благополучной семье, если с обоими родителями, если оба родителя были замечательные, никто не говорит о том, что они вас никогда не ругали. Нет, ребенка надо ругать. Просто надо делать это правильно. Не надо запиливать его в усмерть. Если суммарное количество позитива было кратно больше суммарного количества негатива, т.е. оглядываясь в свое прошлое, вы можете сказать, что все было замечательно. Задайте себе простой вопрос. Вам дается возможность еще раз придти на Землю и прожить всё то же, что было у вас в прошлом, с теми же родителями, с теми же друзьями, в том же дворе, то же самое детство. Если вы согласны, чтобы все было абсолютно так и никак иначе, может быть с какими-то мельчайшими нюансами. Например, у девочки, которая была влюблена,

титьки начали расти не в тринадцать лет, а лет в десять и к тринадцати годам они были уже полновесного второго размера. Если же вы говорите: «Хочу, чтобы это было, но поменяно, это, это и чтобы родители мне эти слова говорили, а не те, чтобы в школе меня вот так воспринимали, а не так». Если не менее пяти пунктов, а чаще их бывает набегает порядка несколько десятков пунктов, то фундамент необходимо создавать ретроспекцией детства, реимпритингом формата на линии времени, как эта техника называется в НЛП, в сайентологии – одитинг, т.е. перепросмотр детства, у Кастанеды – практика перепросмотра.

Все эти техники сводятся к одному. Невозможно иметь прекрасного будущего, не имея хорошего прошлого. Почему? Потому что этим вы закладываете фундамент, вы наводите мосты. Существует, так называемая ПНВ (проблема настоящего времени), я про это буду еще говорить. Это дело мы с Артуром Разумовым (master_n) хорошо осветили. Человек постоянно возвращается в свое прошлое, пытается залезть в свое будущее, он не живет в настоящем. А почему он не живет в настоящем? Потому что он постоянно тратит свои силы и ресурсы на выживание: нужно эту проблему решить, еще эту проблему решить, еще эту проблему решить. И лучше бы вообще на свет было не рождаться. Человек распыляет свою энергию, распыляет свое внимание, распыляет свои усилия, т.е. человек элементарно не может сконцентрироваться. Он хватается за 20 дел одновременно, пытается эту брешь закрыть, еще здесь подмазать, еще и тут подтереть, а еще, чтобы там все красиво было и пахло замечательно. Для чего? Для того чтобы фасад здания был красиво оформлен. Да, фасады здания по главному проспекту уже красивые, а заходишь внутрь: «Ё, лучше бы не заходил». Это все вот эти питерские дворы, да и московские тоже. Просто в Питере это особенно заметно. Идешь по проспекту – красота. Заходишь во двор – там ужас просто, подворотни, помойки.

Не живет человек. Он существует. Он постоянно выживает, он постоянно пытается что-то исправить: фантомы прошлого, фантомы будущего. Не получается ему жить нормально в настоящем времени, не получается ему наслаждаться настоящим. Отсюда и возникает желание забыться, уйти, забыться в веселье, например. Потому что мы раздираем себя проблемами, раздираем себя противоречиями, оттуда сигналят, отсюда сигналят. И получается не жизнь а существование.

Возвращаясь к вопросу – это фундамент. Прочным фундаментом вы закладываете возможность возведения здания своей личности, которое будет фундаментально. Оно будет стоять веками. Если у вас нет фундамента, если вы возводите свою личность на зыбучих песках, то недолго она простоит. Это так же, как с одним нашим милым и добрым знакомым. Только-только он пытался при помощи Каббалы какие-то бреши зарихтовать, я пришел, пальцем ткнул, и здание Каббалы рассыпалось. Потому что пытается объяснить непонятное через неизвестное, возвести еще что-то, а базиса нет, фундамента личности нет, структура не простроена.

Я замок свой построил на песке...

...или зыбкая иллюзия счастья

Этот пост является развернутым публичным ответом на коммент, написанный анонимным юзером к посту Другая Химия

Пишет женщина, пишет яростно. Эмоциональным напором и неубедительными бытовыми примерами пытаясь доказать мне как она «на самом деле» счастлива, а я несчастлив и вообще моральный урод, потому что не хвалю свою маму.

Оригинал тут: Смотреть оргинал

Ветку обсуждения можно прочесть здесь: Ветка обсуждения

Но, поскольку я заметил такую тенденцию некоторых комменаторов, тереть в спешке свои посты, после публичного обсуждения, то я его дублирую цитированием:

И что же она там напейсала все таки…

(ее слова – зеленым цветом, мои ответы – синим)

Прочла первые 50 стр., глаза устают - дочитаю дальше. Так вот, эти первые 50 стр. вызвали во мне бурю эмоций, по большей части негативных. Было желание прокомментировать каждый абзац, ограничусь несколькими фразами. Ваше отношение к Вашему же воспитанию, на мой взгляд, так и осталось недоосмысленным. Куча противоречий, которые имеют место быть. Например, вы говорите, что Вам с детства прививали правильное отношение к женщине. К сожалению, видимо, так и не научили. Называть мать сукой (одно из самых мягких высказываний) простите, на мой взгляд, низко для мужчины. И вообще не достойно Мужчины. Чему плохому Вас учили: быть умным, трудолюбивым, пытаться в жизни приобрести дополнительные знания, уважать старших и женщин, или, может быть, вас раздражает то, что, действительно ваши близкие хотели, чтобы вы не повторили их не оч. хорошую судьбу?