Судьба цивилизации
Шрифт:
В совокупности это говорит о том, что наше понимание естественности само таково только если мы примем во внимание указанные факторы и усвоим их как отправные точки для выяснения причин того, почему мы столь неправы – отчего это так станет ясно ниже – в отношении в том числе – или главным образом, если вы не забыли, как называется эта книга – цивилизации, а также всего того, что она породила, какими нас создала, что нас ожидает в будущем и из-за чего нечто произошло в прошлом и имеет быть прямо сейчас именно из-за действия рассмотренных причин.
Хотя изначально эта глава и не предполагалась в высшей степени теоретической и абстрактной, она
Пусть пока не совсем ясно, зачем нужно было в таких подробностях рассматривать не относящиеся вроде к делу детали, в действительности поступить так было строго необходимо. Несколько забегая вперёд нужно отметить, что цивилизация – это то, что следовало бы ожидать от нашего вида в определённых обстоятельствах, которые мы и обнаруживаем как в прошлом, так и в настоящем – и с огромной долей вероятности в увидим в будущем. Слово «судьба» плохо в том смысле, что оно мало, если вообще научно, но оно как нельзя лучше подходит для того, чтобы описать в каком положении мы оказались – и ещё очутимся, а равно были прежде – и почему именно это и произошло. Стоит только посоветовать быть чуть терпеливее, чтобы собрать всю эту разрозненную картину в единое целое без швов и щелей и тогда всё сразу станет на свои места.
Проблема критериев
Эта глава задаёт самые сложные вопросы из всех возможных. Сразу необходимо отметить, что ответы на них носят лишь приблизительный и очень поверхностный характер. Так получается вследствие того, что у нас нет приемлемых и оправданных принципов суждения, по которым мы были бы способны определить степень – впрочем, не совсем ясно, что это такое, это станет понятно ниже – их адекватности. Всё, что мы в состоянии сделать – это, по сути, поинтересоваться чем-то подобным, это всё, что нам доступно.
Загвоздка заключается в том, что при попытке найти решение мы неизбежно попадаем в порочный и бесконечный круг не кончающейся регрессии, из которой нет никакого выхода. Скажем, если мы хотим определить, что лучше А или Б, у нас должны быть критерии, по которым бы мы сумели сравнить то и другое – по тем или иным параметрам, они тоже выбираются произвольно, читайте дальше – однако сами по себе они в свою очередь нуждаются в неких метастандартах, благодаря которым мы бы склонились в их пользу, но это опять же вынуждает нас искать какие-то над-категории, которые фундировали бы их, и которые, что не удивительно, требуют своих причин, и так без шанса на то, чтобы когда-нибудь и чем-нибудь завершить.
Разумеется, мы вправе оставить эти затруднения и остановиться на некоем вольном уровне абстракции и довольствоваться тем, что зашли так далеко – если, конечно, мы были достаточно честны с самими собой. Однако, естественно, это не то, что мы все – кто как,
Последующие рассуждения как раз и призваны, с одной стороны, показать тщетность всех наших попыток найти окончательное решение – как бы временами на ни нравилось думать иначе, включая и нынешнее самодовольство по этому поводу – а с другой – попытаться утешить нас всех тем, что мы не столь беспомощны, как кажется на первый и все остальные взгляды. Но давайте вначале сформулируем саму проблему, а затем уже приступим к поискам более или менее адекватных ответов. Рассмотрим пример.
Представьте себе, что вы выбираете, какой новый смартфон – если вам не по душе этот товар, вообразите любой иной, конкретные вещи и явления никакой роли не играют, только сам принцип – себе купить. Как вы будете оценивать возможное приобретение? Почти наверняка вы заострите своё внимание на их характеристиках, прочитаете отзывы обладателей таких же изделий, изучите рекламу и что-нибудь ещё. Но почему именно это, а не что-либо другое?
Обычно на это отвечают в том смысле, что для каждой вещи критичны свои плюсы и минусы – это лишь привычная фразеология, как станет ясно ниже, она бессодержательна, однако альтернативной у нас нет – которые вытекают из того, к чему и для чего они предназначены – тут тоже множество пробелов, но пока опустим их. Оставляя в стороне узость такого рода мышления – есть знаменитое упражнение, которое призвано придумать новые способы использования знакомых нам предметов и тем самым показывающее насколько развито наше воображение – весьма сомнительно, чтобы мы смогли учесть все качества, которые по тем или иным причинам для нас – и вообще, если подобное имеет хоть какой-нибудь значение – важны.
Не надо даже перечислять точные величины. От них слишком мало проку. Скажем, если все вокруг считают, что процессор – нельзя вскользь не заметить, что скажи вы это ещё несколько декад назад, вас сочли бы сумасшедшим – у вашего будущего телефона должен быть мощным, то отчего они так решили? Неужели есть какая-то внутренняя ценность у того, чтобы выполнять большее количество операций в заданный период времени? Какое отношение это имеет к выбору? И даже если некая связь прослеживается, то далеко не очевидно, что даже в наших собственных критериях что-то более предпочтительно, а другое – менее.
Кроме того, нелишне будет заметить, что существуют социальные конвенции по самым разным поводам, которые во многом определяют в пользу чего мы склонимся. Это поднимает вопрос о свободе воле – которой нет – и нашем действительном участии в принятии любого на самом деле решения – оно чуть ли не нулевое, обе эти оговорки обязательно надо запомнить, они очень пригодятся нам в будущем – и, значит, здесь шаблоны оценки в принципе становятся нерелевантными. Есть огромное число других соображений, которые способны подорвать всякий и каждый наш выбор, но и озвученного довольно – это не дано явно, но в скрытом виде совершенно определённо – для того, чтобы поставить вопросы, решить которые и призвана это глава. Итак.