Свобода и евреи. Часть 1.

Шмаков Алексей Семенович

Случайное ли здесь «lapsus linguae» или преднамеренное оскорбление, «смело сказанное» и подкреплённое клеветническими доводами?

Поставив этот вопрос, несомненно, лишь как тактическую диверсию, а не потому, конечно, чтобы он допускал сомнения, «Новое Время» беспощадными аргументами разрешает его в смысле предумышленности Якубсона.

К сожалению, 23 и 29 июня депутаты Федоровский, Способный и Стахович отвечали бесстыдному еврею не так, как он заслуживал. В волнении и гневе Способный растерялся до того, что свою мысль выразил крайне неудачно: «Якубсон дал пощечину всей русской армии пред лицом всей России и, можно сказать, перед всем миром!»...

Это было ужасно и, разумеется доставило

новое торжество думскому кагалу. Якубсон же упорно молчал...

1-го июля он получил первое вразумление, а именно — вызов на дуэль от поручика 23 Восточно-Сибирского стрелкового полка Холмского. К сожалению, поручик, должно быть, не знаком с формальными изворотами талмуда. Вызов был возвращён председателем Думы как сделанный через него и без разрешения военного начальства... Таким «шаббесгоем» иудеи могут по праву гордиться.

Принимая засим во внимание, что у Якубсона была возможность извиниться как в Думе, так и в печати немедленно, а между тем он только 7-го июля при участии того же председателя стал выворачиваться ещё раз по-еврейски, нельзя не признать, что такой образ действий лишь усугубляет вину клеветника. Ясно, что ухищрения 7 июля обусловливались не раскаянием, а трусостью Якубсона пред надвигающейся на него карой.

Издеваясь над нами, еврейство, между прочим, рискнуло присвоить одной из «прогрессивных» газет название «Военный Голос». Как «друг армии» Якубсон поместил именно здесь своё рабское, извинительное письмо в ответ на вызов, сделанный поручиком Смирнским. Среди приёмов иудейского лукавства Якубсон в конечном выводе хотя и отказывается от свое клеветы, однако же, норовит, в сущности, к тому, чтобы как-нибудь да отделаться от грозного для себя инцидента.

Он, впрочем, осмеливается взывать и к суду чести!

Со своей стороны еврейская пресса подняла, конечно, неистовый гвалт. Не осталось, кажется, ни одной подворотни, куда бы она ни старалась укрыть своего «героя».

Вся эта грязь не заслуживает ничего, кроме презрения.

Можно остановиться разве на двух кагальных уловках. Первая состоит в том, что поручику Смирнскому дуэль разрешена законом, а Якубсону как невоенному самое участие в ней инкриминируется. Эта уловка отстраняется тем вызовом Якубсона на поединок, который послан ему студентом Покровским, но однако, сынами Иуды замалчивается.

Вторая уловка мотивируется парламентской неприкосновенностью названного еврея. Но никакой закон не запрещает оскорблённому требовать удовлетворения от клеветника. На практике же и в образцовой для евреев Франции поединкам с депутатами нет числа.

А что касается депутатского величия, которым в свою очередь пытаются снабдить Якубсона, то уже нам известен отзыв такого авторитета, как П.А.Кропоткин. Для устранения же сомнений мы обращаемся к характеристике современного парламентаризма вообще.

XXV. Справедливость мнения П.А. Кропоткина удостоверяется бесконечным рядом фактов и целой литературой по данному предмету. Но мы не имеем возможности отвлекаться в эту необъятную сферу. Ограничимся лишь краткими указаниями. «Лучше быть хвостом льва, чем головой лисицы».

а). Если скажут Кропоткин был анархистом, то мы назовём таких авторов, как Брейс и Острогорский. Их капитальные труды — «Американская республика» и «La D'emocratie» могут образумить всякого.

Ещё в древности, оберегая собственное достоинство и честь своей семьи, человек, себя уважающий, уходил от общественных дел. «Хлеба и зрелищ!» — вопили массы. «Entre la politique et la justice toute intelligence est corruption tout contact est pestilentiel!», — сказал Гизо. Равным образом, не взирая на свои песни свободе, апологист Шейлока — еврей Гейне дал такой отзыв: «Бернэ выражался,

быть может, метафорически, что если бы сильный мира сего пожал ему руку, то он немедленно сунул бы её в огонь, чтобы очистить. Я же говорю отнюдь не аллегорически, а совершенно буквально, что если народ пожмёт мою руку, то я её вымою. Революции хороши только в книгах!» Будучи «кумиром юношества» и вожаком «молодой Германии», Гейне то и дело проигрывался на бирже, стремясь, повидимому, «надуться» до Ротшильда...

Это вполне естественно. Ещё известный арабский географ Ибн-Хордадбе, занимавший во второй половине IX века должность начальника почт в Джебалле, в древней Мидии и Парфии, рассказывает про еврейских купцов: «они говорят по-персидски, по-гречески, по-арабски, по-французски, по-испански, по-славянски... Они путешествуют с запада на восток и с востока на запад, морем и сушей»... О какой же привязанности к той или иной стране или к её «свободе» могло бы помышлять еврейство?.. В ваши дни разница, пожалуй, в том, что сын Иуды бросается и на любую правительственную должность, как вор в первую попавшуюся калитку.

«Талмуд — реакция; она произошла тогда, — говорит «Восход» (апрель 1883 г. ), — когда иудаизм почувствовал опасность смешаться и разрешиться в христианстве. С этого момента иудаизм замыкается в самом себе, а прозелитизм исчезает. Он рассматривается как бич и как проказа Израиля». С другой стороны, мы знаем, каким образом Ротшильды и их соплеменники служили даже столь важному для них делу, как французская революция.

Евреям всё чуждо, кроме ненависти к другим народам. Но у них нет ничего своего. Даже те четырёхугольные письмена, которыми пользуются они доныне, введены под влиянием Ассирии Эздрой. Самим еврейством эти письмена называются ассирийскими или «ашуриф». Удостоверяя это, Иосиф Флавий относительно священных манускриптов, представленных Птоломею Филадельфу в 273 г. до Р.Х., свидетельствует также о чрезвычайном сходстве иудейских и ассирийских, т.е. арамейских письмен. Такова же и вся еврейская космогония. Она целиком заимствована у вавилонян. Таков и вообще дух семитов. С утверждением ислама на полях древней Греции исчезло изобилие урожаев и померкла красота земли. В великолепных городах её не осталось и следов прежних наук или искусств; их заменили дикость, уныние и нищета. Пастухи стали жить там, где поучали Платоны и Сократы, там же с криком закружились дервиши и забесновались юродивые..., но их почитали святыми...

б). Ничем не различаются и сами результаты участия евреев в служении «свободе». Через сто лет после «великой революции» в Европе было больше королевств, чем когда-либо. «Освобождённой же Германии» следует опасаться сильнее, чем Священного Союза со всеми его кроатами и казаками.

Свободы нет и внутри парламентов, как нет и доблестей, а трусость подчас забавна. «Быть может, я единственный человек, — говорил Бисмарк, — который в продолжение целого года ещё смеет перечить депутату Виндгорсту!» Не оставался перед ним в долгу один только Виндгорст. «По отношению к Болгарии, — заявил он, — имперский канцлер прочёл нам ряд газетных статей от сентября. Это мне очень приятно, так как я находился в путешествии и не читал тогдашних газет... Но если он думает, что всё, написанное в газетах, внушается нами, то это обусловливается фактом, что сам он располагает прессой, которая отлично попадает ему в тон... В нашем распоряжением никакого «фонда пресмыкающихся». Ответ Бисмарка: «Вся фракция Виндгорста идёт сомкнутой колонной. Политика, которую преследует благочестивый предводитель, такова, что любые социалисты могут её поддерживать с удовольствием, — она вполне годится для того, чтобы поколебать существующее, делать в нём бреши и ставить всё под сомнение!..»