Священные камни и языческие храмы славян. Опыт эпиграфического исследования
Шрифт:
Современные камни это название у населения не сохранили. Но зато о них ходит дурная слава: они Синие, Цыганы. Чертовы камни, — это тоже камни Перуна. От них исходит не исцеление или поучение, как от камней Макоши, но наказание.
Прочие камни
Существуют камни и иных богов, но их описание совсем скупое. Так что в ряде случаев эти камни приходится выявлять только эпиграфически по фотографиям.
Кроменецкое святилище. Этот валун расположен близ села Кроменец Лагойского района Белорусии. Его описание таково: ...Вероятно — памятник языческого культа. Находится на 0,6 км к северо-востоку от села, в лесу, где лежит камень Дажьбога (длина 1,03 м, ширина 0,7 м, высота 0,6 м), на плоской поверхности которого находится три овальных и два круглых тарелкообразных углубления. На камень приносили дары (в основном монеты либо цветы), что по поверьям помогало в случае разных несчастий. Существовал также обычай вызывания дождя. Для этого несколько вдов должны были либо повернуть, либо приподнять камень. Подобные камни, особенно с тарелкоподобными углублениями, известны также в Витебской и Гродненской областях, на юге Литвы (в Гродненской области преобладает литовсое название таких камней — “дзево блюдас” — “блюдо бога”). Памятник открыт в 1885 году Э.А. Левковым. В 1976 году Э.М. Зайковским у Дажьбогова камня проведены археологические раскопки; вскрыта площадь в 19 квадратных метров. Мощность культурного слоя от 0,1 до 0,4 м; в
В настоящее время собраны сведения более чем о 120 культовых камнях. Концентрация культовых камней в различных районах Новгородской обоасти частично связана с их обследованностью автором статьи в 1985-1988 годах. Они представляют собой довольно больших размеров гранитные валуны ледникового происхождения, как правило, расположенные вблизи водных источников озер, рек, ручьев, родников . Здесь я опять хочу прокомментировать: из 13 камней Каргополья 9 находились действительно вблизи источников, то есть 8 вблизи рек, и 1 — вблизи озера. Это наблюдние М.В. Шорина мне прежде в глаза не броилось, однако оно многое объясняет: у славян действительно сущствовало почитание водных источников, однако, оказывается, центром такого почитания мог быть камень, находящийся недалеко от воды. А Синий Камень озера Плещеево вообще был когда то затоплен и вновь оказался на берегу. В ряде случаев почитанием пользуются находящиеся рядом с камнями другие природные объекты: родники или деревья. Примером тому может служить комплекс, расположенный у деревни Горы (рис. 69). Помимо камня, над которым сооружена часовня, он включает в себя родник и каменный крест 128.
Рис. 69
Схематический план культового комплекса у деревни Горы
На плане129 мы видим камень примерно двухметрового размера (типичный камень Макоши) примерно в пяти метрах от родникаи метрах в 8 от ручья. Из данных М.В. Шорина получается, что поклонения чисто водным источникам, видимо, не существовало, и всегда вблизи культового водного места необходимо искать священный камень. Это — весьма ценная информация. Подтверждается она и на его основной карте, которую помещаю на рис. 70. Здесь на легенде обозначены такие типы камней: а — камни-следовики; б — камни с выемками; в — камни без следов обработки; г — камни с изображением крестов (видимо, Борисоы камни); д — камни со знаками разных типов. Помечены также конкретные населенные пункты: 1 - Рекопьский монастырь, 2 - Зеленщина, 3 - Красноборье, 5 - Посад, 6 - Мышья Лука, 7-8 -Полищи, 9 - Забродье, 10 - Подгорье, 11 - Забровье, 12 - Борки, 13 - Долганово, 14 - Ножкино, 15 - Удовище, 16 - Городок, 17 - Жуково, 18 - Федово, 19 - Высоко, 20 - Новинка, 21 - Березняки, 22-23 - Шилово, 24 - Глазово, 25 - Кушавера, 26 - Еськино, 27 - Устье. 28-29 - Новгород, 30 - Гвоздец, 31 - Курицко, 32 - Гостцы, 33 - Полосы, 34 - Лохини, 35-36 - Рыдино, 37 - Вины, 38 - Вороново, 39 - Березка, 40 - Замостье, 41 - Василево, 42 - Наволок, 43 - Подол, 44-46 - Борок, 47 - Шлино, 48 - Гришкино, 49 - Белушка, 50 - Прудищи, 51 - Федорково, 52-54 - Абросимовка, 55 - Дерягино, 56 - Язвищи, 57 - Середня, 58 - Учно, 59 - Камень, 60 - Горицы, 61 - Кпутец, 62 - Еревшо, 63 - Кисляково, 64 - Фомино. 65 - Марьково, 66 - Васильково, 67 - Раменье, 68 - Острова, 69 - Клинково, 70 - Зарема, 71 - Караваево, 72 - Пестово, 73-74 - Свистуха, 75 - Токариха. 76 - Данилово, 77,79, 82 - Сухая Нива, 78 - Пенно. 80 - Каменка, 81, 84 - Жирково, 83 - Старый Брод, 85 - Щеглово, 86 - Едрово, 87 - Куреко, 88 - Слепично, 89 - Линье, 90 - Кузнечково, 91 - Соболево, 92-93 - Новосел, 94 - Рогачи, 95 - Мышья Лука, 96 - Ильино, 97 - Косицкое, 98 - Голубково, 99 - Подмошье, 100 - Солоницко, 101 - Лоша, 102 - Парние, 103 - Язвино, 104 - Станово, 105 - Свистуха, 106 - Журавиха, 107 - Бехово, 108 - Горицы, 109 - Марьково, 110 - Пестово, 111 - Шелгуново, 112 - Данилово, 113 - Березка, 114 - Демидово, 115 - Абросимовка. 116 - Соболево, 117 - Старый Брод, 118 - Усадьба, 119 - Заполье, 120 - Турно, 121 - Мшага. Как видим, некоторые названия населенных пунктов упоминаются дважды и не всегда подряд.
Рис. 70
Схема расположения культовых камней в Новгородской области
Карта показывает неравномерное распределение культовых камней. Вблизи Новгорода их весьма немного и, за исключнием камня 94, вообще нет вдоль Волхова. Это странно, ибо имя Волхов — сакральное, звучит почти как “волхв”. Казалось бы, что на реке волхвов культовые камни должны попадаться через каждые 100 метров, а их, напротив, нет вообще. Полагаю, однако, что здесь их и было больше, чем где-либо еще, но введение христианства и последующая борьба с остатками язычества привела здесь к уничтожению, вероятно, не менее двух десятков камней. Кроме того, полагаю, что ряд рек еще не исследован. В результате, как мне кажется, на карту нанесена едва ли половина быших здесь когда-то камней. Однако и вявленное количество, а именно 121 камень, весьма внушительно. Получается, что практически каждый населенный пункт обладал своим культовым камнем, так что языческая потребность в удовлетворении религиозного чувства была полностью реализована. Очевидно, что в тех местах, в которых по каким-то причинам такие камни отсутствовали, их дефицит подвигал храмы ближайшего города на акты дарения камней, так что распределение этих языческих культовх центров ничуть не уступает современному распределению христианских церквей; такая губерния как Новгородская насчитывала их никак не менее двух сотен. Вместе с тем, археологическая изученность разных регионов России очень различна, и если в одних областях счет камней далеко перевалил за пару сотен, то в других их смогли зафиксировать не более десятка.
Промежуточный итог. Отрадно видеть, что уже появляются карты распределения культовых камней в той или иной административной области, однако тут сделаны только первые шаги. Классификация камней производится пока либо по внешним признакам, либо по их свойствам в сознании сегодняшних пользователей. Энергетика камней на Руси практически не изучалась, хотя в Англии такой опыт появился уже в 30-е годы ХХ века. На картах камни в основном расположены вблизи деревень, что объясняется двумя факторами, с одной стороны, изввестностью камней в настоящее
Камней в административной области было много, порядка 200-300, однако в наши дни с трудом выявляется порядка 120, и то лишь в Новгородской области. Это объясняется частично уничтожением камней, частично — отсутствием информации об уцелевших камнях. Остальные области исследованы значительно хуже, хотя кое-где они тоже проводятся, например, в Каргопольском районе. Иногда дается схема размещения отдельного камня. Все это позволяет подтвердить положение, высказанное в начале данной главы — что культовые камни на сегодня оказываются почти не изученным объектом.
Общий итог
Культовые камни пока изучены весьма поверхностно в самых разных отношениях: со стороны их картирования, классификации, связи со славянскими божествами, привязки к древним храмам, особенностям их надписей, их древним и современным функциям, их энергетики, их истории, их связи с христианстом. В целом на сегодня интерес к ним археологов невелик. Вероятно, это объясняется с одной стороны, большим количеством таких объектов, а с другой — неоправданностью затрат на их исследование. Археологи пока не представляют себе, что конкретно они могли бы узнать путем раскопок места вокруг таких культовых камней. Это следует и из немногих описаний камней археологами.
Распространенная точка зрения. В принципе, археологи упоминают такой вид археологических памятников, и даже иногда приводят небольшой конкретный материал, однако он мало помогает понять специфику этих объектов. Чтобы не быть голословным, приведу целиком раздел “Ритуальные камни” из монографии болгарского археолога Живко Аладжова (перевод с болгарского мой): Фигура вписанного четырехугольника, которая понимается как символ сторон света, встречается изрезанная глубокими желобкам, и и на больших каменных плитах . — Полагаю, что в данном случае речь идет о “печати Макоши”. Три подобных плиты найдены в Плиске, но были открыты и в других местах Болгарии. Некоторые археологи их определяют как виноградные прессы, а другие — как жертвенные камни . — И здесь, как я понимаю, речь идет о “ликах”, то есть об идолах божеств, которые в качестве плит могли использовться позже, в христианское время, как угодно: и в качестве надгробий, и для сбора пожертвований храму, и как деталь виноградного пресса. Разница между “лежнями” и “ликами” тут не проводится, а внимание обращается только на изображение, которое трактуется как символ сторон света. Точное их назначение в данном случае не является самым важным . Вот-те раз: для археолога точная атрибуция археологического объекта не является главной целью. Чудесны дела твои, Господи! Более существенна та фигура, которая придавала символично-магический смысл памятнику . Да, конечно, “печать Макоши” является символом, но особой магии в этом не так уже много, не более, чем в логотипе любого современного учреждения. Правда, археологи суть “печати Макоши” не раскрыли, и потому она кажется весьма загадочной. Как кровавые жертвы, так и получение виноградного сока были культовыми действиями и в античности, и в языческом Средневековье, прямо сязанными с религиозными взглядами . Как видим, язычество понимается как довольно позднее образование, не ранее античности (якобы ни в эпоху бронзы, ни в каменном веке его не было), а жертвоприношение дано очень обобщенно. Кровавые жертвы были глубоко связаны с бытом и духовной культурой кочевников. Даже в наиболее ранних сообщениях о них упоминались жертвоприношение и поклонение солнцу и луне. Алтайские каменные круги с возрастом в три тысячи лет использовались и как площадки для жертвоприношений. Каменные громады “обо” сопровождались не только специфическим культом, но и площадками для жертвоприношений. Этот ритуал был усвоен древними тюрками еще в седьмом веке до н.э., а его следы все еще прослеживаются среди тюркоязычных народов Сибири. Кровавые жертвоприношения были известны и в Волжско-Камской Болгарии . Упоминание кочевников, алтайцев, тюрок, в том числе и сибирских является следствием модной в ХХ веке точки зрения болгарских ученых о том, что болгарская культура не славянская, а произошла от тюрок Волжской Болгарии, хотя, как мы увидим из дальнейших глав, и храмы, и лики в землях Болгарии были точно такими же, как и в других славянских землях, и не имели абсолютно никаого отношения к тюркам. Да и вообще непонятно, зачем кочевникам нужны священные камни, ибо кочевник сегодня здесь, завтра там, и второй раз к определенному камню он может вернуться лишь один раз в жизни, а может и не вернуться вообще никогда. Камни — это признак оседлости, устойчивости, вечной повторяемости явлений в быстротекущей жизни. Впрочем, даже в этой главе Марков Камък оказался камнем Перуна; однако вряд ли болгарские археологи знают о его существовании. На этот камень без лестницы не попадешь; для кочевников это — ненужная трата сил. Что же касается Волжских болгар (это словосочетание является такой же тавтологией как и “пустыня Сахара”, “Сахара” по-арабски означает “пустыня”, ибо “Болгары” и есть “Волгари”), то они подарили только свое славянское же имя (ясное дело, что слово ВОЛГАРИ — слаянское) местному славянскому населению и растворились в нем, дав очень незначительный вклад в культуру Болгарии.
Распределение камней. Хотя на первый взгляд культовые камни встречаются крайне редко, их учет и картографирование показали, что практичеси каждый населенный пункт в древности и средних веках имел возможность удовлетворить свою религиозную потребность вблизи соответствующего камня. Поскольку населенные пункты старались строить вблизи воды, священные камни тоже расположены вблизи водоемов. Но камни располагались не всегда на самом поселении, а часто в поле или в лесу, хотя так, что до них всегда была возможность дойти довольно быстро. При сравнении с современным христианством каждый такой камень играл роль скорее не храма, а небольшой часовни.
СВЯТИЛИЩА И ХРАМЫ
В первоначальный замысел моей книги о духовности Руси данная глава не входила; я не предполагал, что у меня наберется некоторый материал еще и по этой проблематике. Однако повод для этого у меня уже имелся.
Года три назад, а именно в мае 2001 года Государственная академия славянской культуры проводила конференцию по борьбе с неоязычеством в стенах Свято-Данилова монастыря в Москве. Я хотя и не борюсь с язычеством (равно как и христианством), а исследую его, однако заявления многих неоязычников показались мне и дерзкими, и достаточно невежественными, ибо современные язычники весьма плохо представляли себе язычество древнее. Именно об этом и было мое выступление. Но на данной конференции я услышал мнение и двух петербургских археологов, чьи фамилии я не хочу называть, ибо дело не в них, а в определенной точке зрения. Согласно ей, у западных славян в Средние века храмы были (в Ретре, в Арконе), что зафиксировали такие писатели как Гельмольд, Дитмар Мерзебургский и Адам Бременский, тогда как у славян восточных никто и никогда храмов не заставал. Отсюда возник вопрос: а существовало ли язычество у восточных славян вообще? Не были ли зафиксированные краеведами и этнографами местные культы вторичными? Если же храмы были, то где и какие?