Тайны Агни-Йоги, или анатомия фальсификаций
Шрифт:
С позиций действительно религиозного синтеза — а не той мешанины имперсоналистических и персоналистических цитат А. Клизовского (у его учителей, как известно, был «последовательный» имперсонализм!) — следует, что Господь Будда есть Сын Божий, если говорить о Нем в христианских терминах (да простят мне подобное «богохульство» ортодоксальные христиане!). Ибо Кто, как не Он изрек в момент Своего Просветления о Своем единосущном тождестве с Отцом:
Всесильный, всезнающий я теперь,
Свободный от всякого заблуждения…"
Д.Т. Судзуки пишет по этому поводу [531,с.23]:
""Всесильный" или «всепобеждающий»
Он также «всеведущ», но это, однако, не означает, что он знает каждую вещь в отдельности. Знание частного — это обычное знание, которым обладают все, и которое находится на уровне относительного и ограниченного.
Знание, которым обладает "всеведущий"… — это знание вещей во всей их совокупности и единстве, знание, лежащее в основе всякого конкретного знания."
Знаю я, что эти строки о том, что Господь Будда является Сыном Божиим, могут показаться кощунственными большинству верующих православных. Да и большинство буддистов, как я знаю, тоже не согласятся с личностной трактовкой Бога-Отца, как и с самим фактом Его существования. "Это — не буддизм!" — скажут они. Но в этих своих утверждениях я опираюсь не только на данные высших областей оккультизма** [см. напр.82]. //** Сноска: Читатель, наверное, уже понял, что под словом «оккультизм» или "высший оккультизм" я подразумеваю синоним Эзотерической Доктрины, или синтетические — воистину межрелигиозные! — знания о Боге, Высшей Реальности и Божественных проявлениях, т. е. духовные знания в их целостности и сообразно иерархической их значимости для человека. В таком понимании оккультизм включает в себя ортодоксальные теологии, а сравнительный анализ последних как раз и позволяет избавиться от некоторых нелепостей, присущих каждой религиозной системе в отдельности. Это совпадает с позицией "Розы Мира" Д. Андреева [32,с.39–51].
В таком конктексте тезис — "религий много, а Бог — один!" — приобретает не огульно экуменистическое, но сравнительно-теологически обоснованное значение.
Наряду с уважением ко всем ортодоксальным религиям, Эзотерическая Доктрина включает в себя и «нетрадиционные» откровения из вечных источников космических знаний, которые, однако, также подлежат тщательному сравнительному анализу на предмет истинности (ввиду множества искажений и откровенных фальсификаций).
В противовес высшему оккультизму, низший оккультизм, или бытовая магия, содержит в себе неправомерно урезанные, или сокращенные частные знания, что создает в итоге искаженное, и порой откровенно сатанинское, миропонимание. — Прим. Ю.К. ///
Одно из древнейших мировых Писаний — Бхагавата-пурана — еще за две с половиной тысячи лет до явления Гаутамы Будды, пророчествовала (1:3:24):
"Затем, в начале Кали-юги, чтобы обмануть тех, кто враждебно относится к последователям религии, Господь явится в провинции Гайа как Господь Будда, сын Анджаны."
Свами Бхактиведанта комментирует это так: "Господь Будда, могущественное воплощение Личности Бога, явился в провинции Гайа (Бихар) как сын Анджаны и проповедовал учение о непричинении вреда живому, осуждая даже разрешенные Ведами жертвоприношения животных. Во времена Господа Будды люди были в большинстве своем атеистами… Под предлогом проведения ведических жертвоприношений
"Уполномоченное воплощение Господа Нарада и полное воплощение Вараха, а также Господь Будда, наделенный косвенными полномочиями, пробуждали в сердцах людей веру." [Там же,с.148].
Таким образом, теология индуизма, фактически, включает буддизм как частный случай, а не как противопоставление второго первому. Даже не очень глубокий анализ буддийских воззрений покажет, что они по сути продолжают традицию Вед и Упанишад, а не противоречат последним, как это иногда ошибочно уверяют некоторые буддийские авторы [см.308–309]. Сам же факт реформаторской роли Гаутамы Будды — очистившего ведические традиции от искажений и подмены внутренней сути внешними церемониями (т. е. того, что в западной литературе обычно называют "брахманизмом") — это факт неоспоримый, и он признается одинаковым образом как в теософии [107–122;74–78], так и в самом буддизме.
Казалось бы, что может быть проще: если даже отвергнуть приведенные выше сведения о виласа-рупах, пракаша- и тадекатма-рупах и других духовных отражениях Верховного Господа, не выходящих за пределы Духовного (непроявленного) Неба, то все равно мы имеем личностную Триаду (Брахма-Вишну-Шиву). Спросите любого индуиста — личности ли Брахма-Вишну-Шива? Ответ будет всегда утвердительным.
Но нет! — возмущается Е.И. Рерих, дескать все аспекты Тримурти — это лишь персонифицированное в человеческом разуме, т. е. антропоморфизированные безличностные группы энергий! [440–441;517].
Но как может безличный Брахман рождать личность Сына Божьего, к тому же единосущного Отцу, — на этот вопрос не сможет ответить ни один рериховец-имперсоналист! Правда, с тезисом единосущности, у Е.И. Рерих было «напряженно» — но о том, как Господь Иисус Христос превратился у нее «лишь» в Учителя Иисуса, мы расскажем ниже (см. раздел 1.5). А как быть с Дхьяни-Чоханами — этими Великими Духовными Сущностями, столь часто упоминаемыми в древних станцах Книги Дзиан и других анналах Иерархии и имеющих явно личностную природу? Откуда взялись эти Личности?! — уж не из вечной ли Материи???
И авторы Живой Этики нас заставляют поверить в такой бред, именно — поверить, т. к. никаких доказательств эти борцы с верованиями, кроме как с глубокомысленным видом указать пальцем в небо, предоставить не могут! Тезис о личных беседах с Махатмами будет проанализирован нами ниже — в разделе 1.5.
Не менее удивительны многочисленные ссылки Е.И. Рерих [436–442] на Космический Разум (их едва ли можно найти у Е.П. Блаватской): откуда он возникает, этот Космический или Высший Разум? Неужели он существует сам по себе, не имея своего Источника — т. е. Личность Бога?