Театр одного зрителя

Саканян Артур Саркисович

Ведущий недоверчиво покачал головой и ироничным тоном перебил доктора:

— Так ли уж сложно охватить объект единым непредвзятым взглядом?

— Попробую объяснить на простом примере. Допустим, вам надо вручную просчитать огромную сумму денег. Представьте сотни пачек денег разного номинала.

— Приятная задачка, — усмехнулся ведущий. — Возьму бумагу, карандаш, по очереди начну пересчитывать пачки, записывать сумму, а в конце всё сложу.

— А я бьюсь об заклад, что если вдруг зазвонит телефон, или пачка упадёт на пол, то вы уже начнёте сомневаться из какой кучи выпала эта пачка, учли или не учли в записях предыдущую пачку? Минимум три раза начнёте всё заново пересчитывать, пока не сообразите, как надо считать. Поймёте, что прежде чем углубляться в частности, следует охватить объект в целом. С этой целью распределите все деньги по кучкам с пачками одинакового номинала.

Параллельно доктор подумал: «Подобное притягивает подобное». Не так давно он услышал эту фразу, осознал её и теперь сделал своей, а это напоминание о своей любимой выплеснулось в счастливую улыбку.

Доктор спохватился и, придав лицу серьёзное выражение, продолжил:

— Пересчитаете количество пачек в каждой куче, узнаете всю сумму, и только

после этого сможете спокойно проверить деньги в каждой пачке… Дело в том, что противопоставлению, как уже укоренившемуся образу мышления, свойственно что-то одно принимать в качестве эталона. Даже в нашем безобидном случае, думаю, что шаблоном для подражания явился образ кассира, пересчитывающего деньги. Этот образ вытеснил здравый смысл, а в результате сослужил дурную службу, — продолжил доктор. — Мышление в противопоставлениях отвлекает на частности, делает его однобоким, а это мешает единым взглядом охватить предмет, выхватить суть задачи и принять верное решение. Верное решение легко находишь, если двигаешься от общего к частному. Вариант движения от частного к общему затруднителен, поскольку для этого обязательно надо иметь большой набор частностей, чтобы их обобщить. В противном случае, всегда можно допустить ошибку.

— Можно звонок в студию, — предложил ведущий, и в студии раздался зычный мужской голос.

— Доктор, почему так получается? Делаешь человеку добро, а он платит чёрной неблагодарностью? Или же любишь человека, а он потом оказывается совершенно другим, не тем, за кого его принимал?

— В самом деле, почему оказывается другим? — недовольным тоном ведущий подтвердил вопрос.

— При противопоставлении что-то принимается в качестве эталона, и он нарушает цельность восприятия, — начал доктор. — Понимание сводится к частностям, создавая ложные иллюзии. Но ведь и других создаются свои иллюзии, возможно, весьма далёкие от ваших. Каждый любит свою иллюзию, а щелчок приходит из реальности. Поэтому «добро» одного может выглядеть «злом» для другого.

— Как это приводит к ложным иллюзиям? Почему «зло»? — уже с нотками негодования переспросил ведущий.

— Ладно, — сказал доктор, параллельно подумав, что ведущего терзают муки выбора, — проведём эксперимент. Надеюсь, здесь найдётся рюмка и бутылка с водой. Ещё понадобится салфетка. Попросите, чтобы принесли сюда в студию.

Спустя минуту, все предметы были на столике, и доктор продолжил:

— Мы говорили, что при противопоставлении что-то одно принимается в качестве эталона, как лучшее. То есть недостатки этого эталона уже не видны, поэтому прикройте один глаз ладонью, — предложил доктор, и ведущий послушно поднёс ладонь к лицу.

— Теперь возьмите бутылку и с вытянутой рукой попробуйте налить воду в рюмку.

Ведущий взял бутылку и стал лить воду… мимо рюмки. Спустя мгновение он с удивлением оторвал руку от лица, на котором было написано крайнее изумление.

— Такое со мной впервые, — растерянно произнёс он. — Это что, гипноз?

— Что вы, какой гипноз, — весело отозвался доктор, вытирая стол салфеткой. — Просто ваше стереоскопическое видение сменилось на плоскостное. А теперь подумайте, разве можно избежать ошибки, когда многогранную жизнь видишь только в одноплоскостном отображении?

— Простите, доктор. Наверно, я был невнимателен. Поясните, пожалуйста, ещё раз, — попросил ведущий.

— Противопоставление — это частный случай. В общем случае для сопоставления необходимо выполнение двух условий. Во-первых, объекты должны быть охвачены единым взглядом. К примеру, так мы выбираем обувь в магазине. Прикладываем ботинки друг к другу, охватываем их единым взглядом, чтобы выяснить насколько правый ботинок соответствует левому. Во-вторых, качество этих объектов в равной степени должно обладать правом на звание лучшего. Так мы поступаем, когда разную обувь ставим рядом и сравниваем, которая из них лучше. Но если что-то одно уже изначально навязано, как лучшее, как модное, то на другую пару, вышедшую из моды и вовсе не обратим внимания, хотя она, возможно, даже лучше смотрится…

— Кажется, я понял, — продолжил ведуший. — При противопоставлении нарушается второе условие. Что-то одно принимается за эталон, как лучшее, и его недостатки уже не замечаешь. К примеру, все модницы облачились в брюки, а насколько брюки «изящно» выглядят на даме с банным весом в 120 килограмм , думаю, в комментариях не нуждается. То есть начинаешь закрывать глаза на то, что тебе не к лицу и никак не подходит.

— Хотя бы, — согласился доктор и продолжил мысль ведущего:

— Точно также, люди стараются до конца отстоять свою точку зрения, даже при всей её абсурдности, ибо их точка зрения для них уже эталон. Понятно, что при этом теряется критичность суждений, а результат может оказаться весьма плачевным. Но это неважно. Главное, чтобы точка зрения выиграла битву противопоставления, а на её абсурдность в дальнейшем найдётся тысяча отговорок и «уважительных» причин. Если же такой эталон является плодом чужих воззрений, тогда уже тем более боязно быть уличённым в слабости собственного ума. Ведь при этом пользуешься чужими мыслями. В подобных случаях сопротивление ещё более яростное, а фактически всё потуги направлены на защиту чужой точки зрения. Когда опорой служат чужие мысли, то обязательно пытаешься побыстрее подавить оппонента, чтобы личные слабости не успели проявиться. Тогда любая мелочь способна заслонить собой главное, вытеснить саму суть предмета и стать поводом для быстротечной ссоры. Объективно — это бегство от собственной ущербности, которая обусловлена догмами внешнего мира, как препятствия для совершенствования своего внутреннего мира.

Доктор взглянул на ведущего, давая понять, что закончил. Ведущий ещё несколько мгновений обдумывал сказанное доктором и, наконец, спросил:

— Ладно, доктор. Как же изменить это диалектическое противостояние?

— Ничего сложного. Это дело привычки. Прежде всего, надо создать в себе оппонента. Можно сказать, что этот оппонент будет играть роль и мальчика для битья, и роль доморощённого философа, и секретаря, и совершенно неважно, прав он будет или нет. Главное, что всю информацию, поступающую извне, он должен будет сравнивать с собственными взглядами, но ещё главнее то, что он не является вашим истинным «Я». Допустим, вы должны прочесть книгу, или столкнулись с каким-то, неизвестным вам, понятием, или

возник спор. Прежде чем вникать в суть чужих мыслей, изложенных в книге, или реагировать на чей-то выпад, поручаете оппоненту выскрести из своей памяти всё, что может оказаться полезным. То есть оппонент формирует какое-то предварительное мнение, суждение, пусть даже трижды ошибочное. А вот когда будете читать или спорить, то ошибки внутреннего оппонента начнут выявляться. Может быть, даже огорчать, но те места, которые будут совпадать с пониманием вашего оппонента — будут искренне радовать. Будете находить ошибки в суждениях оппонента, но это же всё равно ваши ошибки, значит, и в ваших силах будет исправлять их. Самое главное — никогда не отождествлять себя с оппонентом. Тогда суждения будут безболезненно корректироваться, шлифоваться, и у вас будет формироваться своё собственное суждение, возможно, диаметрально противоположное первоначальному. Вы будете в ответе за свои слова, потому что даже «чужое», которое вы осознаете с помощью оппонента, уже будет являться вашей собственностью. Это войдёт в привычку, и вы по любому поводу научитесь формировать своё мнение. Главное, чтобы оппонент не бездельничал, полагаясь на чужие мысли… Чтобы было понятнее, скажу, что оппонент — это ум, а вы — сознание. Ум обрабатывает информацию, а вы, осознавая её, расширяете своё сознание. Помните, я говорил, что личность — это плод ума. Личность выражает маленькое «я» во внешнем мире. Что касается сознания — то это большое «Я», на которое ваша индивидуальность, ваша истинная суть ставит свой отпечаток. При этом большое «Я» не зависит от воззрений внешнего мира и, в то же время, может развиваться во взаимодействии с маленьким «я». Тогда отпечаток в сознании будет вашим личным клеймом, а не коллективным штампом. Тогда желания будут исходить из вашей индивидуальной сути, действиями будет руководить ваш стратег, а маленькое «я» будет мальчиком на побегушках по сбору и обработке оперативной информации. В один прекрасный день и этот мальчик вырастет из своих штанишек. Он обретёт остроту мышления и такую верность суждений, согласованную с сознанием, что индивидуальность просто сольётся с личностью. Тогда уже вы сможете без страха выражать своё истинное «Я» во внешнем мире. Это и есть цельный человек, у которого мысли, действия, слова, мировоззрение, чувства согласованы друг с другом и находятся в творческом взаимодействии. Вы станете настолько интересны сами для себя, что даже лишение свободы будете воспринимать, как забавное приключение. Постараетесь извлечь максимум удовольствия от пребывания в одиночестве. Ведь в каждом человеке заложена сотня мудрецов, созидателей, творцов и каждому из них хочется сказать своё слово, выразить себя в жизни.

— Как это понимать? — поинтересовался ведущий.

— Очень просто. Человек многогранен в своих творческих способностях, и я считаю закономерным, когда он меняет или сочетает разные профессии, имеет хобби. Это свидетельствует о расширении сознания, и жизнь предстаёт человеку во всём своём многообразии и красоте. Многие изобретения были сделаны по ассоциации совершенно в других областях… Сознание человека — это управляющая система, которая, в поисках гармоничного единения с окружающим миром, согласовывает и расширяет свои духовные знания. К примеру, если знаешь музыку, то и журчание ручья, и чужую речь, и стихи слышишь совершенно иначе, а палитра природных красок создаёт свою неповторимую музыку. Тогда и в одиночной камере можно с удовольствием сочинять свою собственную музыку, писать стихи или картины. Ведь в творческом процессе человек взаимодействует сам с собой, со своим оппонентом и ему не до одиночества. Одиночество ощущаешь с человеком, который тебя не понимает и не взаимодействует. Словом, стереотип противопоставления, противодействия только отравляет нашу жизнь, затрудняет движение ко всему новому. Существующей диалектике мышления всегда требуется противостоянием утолять свою жажду противоборства, в котором истине нет места. Такая диалектика всегда борется со всем, что ново. Сами подумайте, что можно противопоставить новому? Только известное старое, — ведь другого просто нет. А если оно не подходит это старое? Значит, надо новое запретить, раз уж нечего противопоставить…

— Почему? — внезапно возмутился ведущий. — Ведь как много совершенно новых вещей появляется с каждым днём. Возьмите хотя бы разнообразие и новизну в бытовой техники, появившуюся на прилавках магазинов.

— Вот именно, новизна имеет место в сфере материальных вещей, а не духовных, — стал отвечать доктор. — Один мир видимый, а другой невидим, и нельзя их смешивать. Неспроста же мудрые мысли философов, высказанные ещё до нашего летоисчисления, живы, а материальные творения прошлого рушатся. В духовном плане, как только постигаешь истину, то дальше уже совершенствовать её или вносить новизну нет нужды. Истина совершенна. Попробуйте усовершенствовать истину: «Возлюби ближнего, как самого себя»… И не пытайтесь. Ничего не получится. Другое дело: как раскрыть смысл истины, как её претворить в жизнь? Всё новое, что мы видим воочию, есть результат достижений науки и техники. Наука и техника имеют возможность прямого сравнения одного с другим, что позволяет давать чёткую качественную оценку. Называйте это сравнение противопоставлением или как-то иначе – неважно. Развитие наук и техники зиждется на объективных суждениях. А попробуйте дать качественную оценку, хотя бы на примере полной женщины, облачённой в брюки. Сразу же запутаетесь во множестве вариантов, и ни один из них не будет объективным. Для вас её облик будет вульгарным, лично для неё брюки в обтяжку будут смотреться очень даже мило, для кого-то ещё её фигура покажется соблазнительной. Каждый будет отстаивать свою правду, тогда как истина находится совсем в другой плоскости. Или в чём критерий того, что раньше пупок обнажать было стыдно, а теперь модно? А может, кому-то просто выгодно было малым расходом материала получать большие прибыли? В то же время, самые элементарные истины жизнеустройства тысячелетиями не могут привиться, да и никогда не привьются… Ведь чтобы постичь истину, надо заглянуть в мир причин, а пытаться раскрыть смысл истины в мире следствий — бессмысленно. В мире следствий, в котором мы пребываем, пониманию поддаются только сезонные стереотипы и догмы, придуманные умом. К сожалению, для раскрытия невежества и амбициозности ума иногда требуется срок длиной в жизнь нескольких поколений. Что касается разнообразия товаров на прилавках магазинов, то это как раз свидетельствует о том, насколько далеки наука и техника от совершенства, и как долог ещё их путь до истины.