Техника и вооружение 2003 10
Шрифт:
Конечно, невозможно ждать от МАКС-2003 обилия впечатлений первого подобного мероприятия, проведенного 11 лет назад. Тогда перед посетителями предстали почти все до того секретные свершения военно-промышленного комплекса СССР, достигнутые за последнюю пару десятилетий существования великой державы. Почти все новинки МАКС-2003 и первого МВМС, напротив, представляют собой лишь доведенные до практической реализации замыслы НИР и ОКР, начатых еще в СССР Тем не менее, намечаются и пути дальнейшего развития отечественного оружия и военной техники. В значительной мере они связаны с запросами зарубежных заказчиков, во всяком случае в той части новинок ВПК, которая может быть представлена на салонах. Конечно, в этом сказывается в первую очередь внешнеэкономическая направленность этих демонстрационных мероприятий. Но проявляется и уже начавшаяся глубинная определенная переориентация предприятий отечественного военно-промышленного комплекса. Ранее подобные болезненные метаморфозы
Сергей Суворов
Советское и американское оружие в Иракской войне
Итак, за вершилась очередная "победоносная" кампания США и стран НАТО. На сей раз речь шла о защите американской демократии в Ираке. Кто ей мог угрожать за тысячи километров — непонятно. Оружие массового поражения даже после оккупации всего Ирака поиска коалиции так и не нашли. Зато нашли средства защиты от химического оружия и представили это теперь как доказательство наличия такового а Ираке. Странно, конечно. Другими, словами, если Я надену бронежилет, то меня уже можно обвинить в подготовке убийства, примерно так получается.
Видимо, причины развязывания войны в Ираке кроются в иракской нефти, а не в оружии массового поражения. Почему бы американской администрации быт не напасть на Пакистан, когда там создавалось и испытываюсь ядерное оружие. Уж куда опасней химического. По в Пакистане нефти-то нет, да и ядерное оружие, видимо, там создавалось не без помощи США. А вот Саддам все норовил какое-нибудь оружие у России прикупить, подрывая американскую экономику, а значит, и демократию. Впрочем, о причинах этой войны и ее целях пусть рассуждают политики. Для многих интересно другое: как проявит себя в мной войне то или другое оружие и как это может сказаться на международном рынке вооружений.
Сейчас об оружии стали писать много и многие. 15 нашей стране миллионы людей, интересующихся военной техникой. Однако в последнее время выросла из этих любителей и армия писателей, создающих порой литературные "шедевры" о продукции отечественной оборонки. Причем писать на эти темы стали в основном люди, видевшие образцы (самолетов, танков, пулеметов и еще чего угодно), что состоят пли состояли на вооружении наших Вооруженных Сил, в лучшем случае на одной из выставок, а то и просто по телевизору. Для большой армии любителей военной техники эти описания (за неимением ничего лучшего) оказались находкой, по для тех. кто знакомился с вооружением и военной техникой не из любопытства, а во время своей профессиональной деятельности. сии писательские труды часто напоминали некий бред. Дальше — больше. Популяризаторы-любители оружия и техники на основе просмотренных телерепортажей из горячих точек стали вдаваться в размышления на темы: какие боевые машины (самолеты, орудия, пулеметы) нужны для крупномасштабных войн, какие для войны с партизанами, какие лля гражданской войны и тд. В конечном итоге некоторые из них пришли к выводу о том, что современные войны станут бесконтактными. высокоточное оружие (ВТО) решает все проблемы, а танки и прочие бронированные чудовища, всякие там пушки и автоматы Калашникова из прошлого века себя изжили.
Господа писатели, тщательно анализируйте информацию, читайте хотя бы газеты
Один из уничтоженных иракцами "Абрамсов" М1А1. Боекомплект в боеукладке корпуса детонировал, машина восстановлению не подлежит
Поражение танка попаданием ПТУР в башню
К высокоточному оружию я еще вернусь. а пока рассмотрим, как же себя показали оружие и боевая техника, состоящие на вооружении сухопутных войск, различных спецназов и морской пехоты, кто и чем воевал, как это оружие себя зарекомендовало в тех или иных условиях
Из основных боевых танков силами коалиции в Ираке используются танки М1А1НА, М1А2 "Абрамс", незначительное количество М60А3 (США), а также "Челленджер-2" (Великобритания). Эти машины (за исключением М60А3) относятся к последним разработкам, принятым на вооружение. Они оснащены по последнему слову техники.
В первые дни войны войскам пришлось наступать в условиях песчаных бурь, что сильно затруднило действия поддерживающей подразделения сухопутных войск авиации. В этих условиях современные танки коалиции имели значительное преимущество в обнаружении целей противника, т. к. оснащены тепловизионными прицелами, позволяющими вести наблюдение в таких условиях, На танках иракских вооруженных сил (Т-55 и Т-72М), относящихся к разработкам середины 1950-х и конца 1960-х гг. прошлого века, таких прицелов нет, они имеют обычные инфракрасные прицелы ночного видении первого поколения, которые не позволяют наблюдать за местностью в условиях плохой видимости (запыленность. туман, снег и тд.).
Солидное преимущество танков коалиции и в огневой мощи, и в защищенности. Мощные 120-мм пушки "Абрамсов" и "Челленджеров" бронебойно- подкалиберными снарядами (БПС) с сердечниками из обедненного урана способны пробить лобовую броню Т-72М на дальностях до 2500 м, а Т-55 — до 3500 м. А вот пушки Т-55 и Т-72 не могут причинить вреда ни "Абрамсам", ни "Челленджерам" при стрельбе в лобовые проекции и на значительно меньших дальностях — снаряды, имеющиеся на вооружении танковых войск Ирака, проектировались для борьбы с танками М60. Лучший 125-мм БИС ЗВБМ9 из состава боекомплекта Т-72М иракских войск был снят с вооружения Советской Армии еще в 1973 г., т. е. когда ни "Абрамса", ни "Челленджера" еще на чертежах не было. Защита Т-72М способна устоять против 105-мм БИС танка М60 на дальностях от 1000 м, но, как я уже говорил, М60А3 американцами использовались в ограниченном количестве во время последней войны.
Алюминиевый корпус 155-мм САУ М109А6 при пожаре внутри машины выгорел полностью. Если бы там еще был боекомплект, то от машины ничего бы не осталось вообще
А вот этому БТР и его экипажу не повезло
Поражение ходовой части танка "Абрамс" бронебойно-подкалиберным снарядом — разрушены все опорные катки и ведущее колесо.
Видимо, учитывая все это, иракское командование решило избежать открытых столкновений с танками коалиции. Показанные телевизионными каналами иракские Т-55 боевых повреждений не имели. Судя по всему, они были брошены иракскими танкистами при отходе. В последующем, как свидетельствовали кадры телехроники, они уничтожались американскими или британскими саперами путем подрыва зарядами взрывчатки. После этого американские фотографы и телеоператоры снимали результаты подрывов на пленку и демонстрировали публике как результат работы танкистов коалиции. Видимо, эта практика отработана еще с "Бури в пустыне", а то откуда бы взяться стольким оторванным башням Т-72М, демонстрировавшимся в 1991 г.
И все же были случаи, когда иракские танкисты вели огонь по танкам коалиции. На одной из фотографий, опубликованной в Интернете, изображен "Абрамс", у которого попаданием БПС выведена из строя ходовая часть: гусеница, направляющее колесо, все семь (!) опорных катков и ведущее колесо разрушены прямым попаданием этого снаряда. Аккуратненько посерединке всех катков и снизу направляющего и ведущего колес снаряд унес с собой все, что смог. Учитывая, что иракские танкисты знали о том, что стрельба в лоб по "Абрамсу" бессмысленна, они вели огонь по ходовой части. Судя по причиненному ущербу, стреляли довольно точно — попасть в корпус и башню, это одно, а в переднюю проекцию гусеницы — это совсем другое.