Техника и вооружение 2013 12
Шрифт:
Контрольное взвешивание опытных образцов ИС-7 свидетельствовало о значительном превышении массы танка по сравнению с заданной. В целях минимизации допущенного просчета принимались меры, зачастую абсурдные. Так, ряд корпусных деталей, в том числе принятую башню танка повторно ставили на станок, чтобы снять в пределах допуска лишнюю часть металла. При сборке контрольной машины на нее ставились узлы и агрегаты минимальной массы. При сборке гусеницы прибегали к взвешиванию каждого трака, принятого ОТК, и наиболее легкие помечали особой краской, чтобы из них комплектовать гусеницу зачетного танка. И все-таки уложиться в заданные 65 т не удалось.
Основные проектные работы по созданию нового танка было решено
В ТТТ на новый тяжелый танк в пункте 5 было записано: «Бронирование корпуса и башни по противоснарядной стойкости должно быть не ниже броневой защиты ИС-3. В случае постановки на корпус танка цельного гнутого борта, толщина его может быть равна 80 мм». Так приняли к реализации предложения Г.Н. Москвина. Но главное, что требовалось обеспечить, — боевую массу в 50 т.
За 35 дней группой командированных, руководимой Г.Н. Москвиным, совместно с конструкторами ЧКЗ был разработан эскизнотехнический проект танка в полном объеме и 11 апреля представлен на рассмотрение в Минтрансмаш, ГБТУ и в Министерство вооруженных сил.
В результате проведенного анализа дефектов узлов ИС-4 и недостатков конструкции корпуса и бронезащиты ИС-3 в проекте была принята новая компоновка с использованием ряда оригинальных конструктивных решений, проверенных на «Объекте 260» и являвшихся более прогрессивными по сравнению с ИС-3 и ИС-4.
Треугольный люк, расположенный на стыке крыши и верхней части двускатного лобового листа, мог успешно использоваться также и для наблюдения, и для посадки-выхода механика- водителя.
Вслед за вентиляторной системой охлаждения была разработана и эжекционная система, апробированная еще на «Объекте 260».
Производству ЧКЗ была выдана чертежно-техническая документация на наиболее трудоемкие группы «Объекта 730», а в апреле 1949 г. — чертежи корпуса заводу-изготовителю корпусов.
Технический проект был принят 15 мая 1949 г.
Первый опытный образец танка «Объект 730», получившего обозначение Т-10, был закончен к 14 сентября 1949 г. Но еще раньше, в июле, Г.Н. Москвин вернулся в Ленинград.
Волновала Г.Н. Москвина еще одна проблема, имеющая прямое отношение к совершенствованию системы управления огнем и существенным образом сказывавшаяся на точности и темпе стрельбы из танка. В период работы над вооружением танка Т-46-5 Г.Н. Москвин приобрел некоторый опыт использования в танке системы стабилизации орудия. Теперь Г.Н. Москвин применительно к мощному вооружению тяжелого танка определил необходимость создания следящей системы, обеспечивающей постоянство наблюдения за целью при движении по неровностям. Таким образом, Г.Н. Москвин предложил ввести систему стабилизации поля зрения в прицельное устройство.
Это предложение было зарегистрировано и на него было выдано в 1949 г. авторское свидетельство № 12812.
В танке Т-10 удалось доработать и освоить в производстве многие разработки, начатые в ИС-7. Серийный выпуск нового тяжелого танка Т-10 («Объект 730») начался в 1953 г. на ЧКЗ после принятия его на вооружение. Серийное производство модификации Т-1 ОМ осуществлялось с 1958 г. на ЛКЗ.
Легкий
Легкий плавающий танк ПТ-76Б.
Создание легкого плавающего танка первого послевоенного поколения началась в 1947 г. с разработки в НТК ГБТУ ТТТ к ЛПТ и БТР на его базе. Танк предназначался для форсирования водных преград вплавь вместе с передовыми подразделениями пехоты с целью захвата плацдарма на противоположном берегу. Министерством транспортного машиностроения был определен исполнитель: КБ и завод «Красное Сормово». Эскизным проектом была предусмотрена установка 85-мм танковой пушки, дизеля мощностью 400 л.с., расчетная максимальная скорость движения по шоссе — 50 км/ч, на плаву — 12–14 км/ч. Запас плавучести обеспечивался за счет быстросъемных поплавков, крепившихся к бортам. Вследствие трудоемкой установки поплавков продолжения работы по этому проекту не последовало.
В скорректированных ТТТ предусматривались боевая масса не более 15 т, двигатель мощностью 300 л.с. и вооружение — 76,2-мм танковая пушка. В середине 1948 г. завод «Красное Сормово» изготовил пять моделей (в масштабе 1:5) вариантов танка и БТР, обозначенных как «Объект 101» и «Объект 102» соответственно. Эскизные проекты танка и БТР грузоподъемностью 2 т были МТрМ оценены положительно.
Совет Министров СССР 19 октября 1948 г. установил срок изготовления опытных образцов танка и БТР — к 1 июня 1949 г. Первый опытный образец был собран в апреле-мае 1949 г. и предъявлен на испытания 27 мая. Заводские испытания образец не выдержал: выявили недостаточную остойчивость, малый запас плавучести, низкую надежность ряда узлов и агрегатов, неприемлемо большие габариты. Танк имел значительный дифферент на корму. Гребные винты развивали недостаточные тяговые усилия; на плаву была достигнута скорость около 7 км/ч вместо требуемых 12 км/ч.
Второй опытный образец танка Р-39, изготовленный в июне 1949 г., улучшения характеристик не продемонстрировал. В итоге образцы Р-39 признали не соответствующими заданным ТТТ. Работы по плавающему танку на заводе «Красное Сормово» прекратили. Были сняты с постов и понижены в должностях Е.Э. Рубинчик — директор завода, А.С. Окунев — заместитель главного конструктора, А.И. Благонравов — председатель НТК ГБТУ.
Постановлением Совета Министров СССР от 15 августа 1949 г. № 3472–1944 работа по созданию легкого плавающего танка и БТР на его базе была возложена на ЧКЗ с привлечением ВНИИ-100 и группы конструкторов завода «Красное Сормово», а также ряда специализированных предприятий. Общее руководство осуществлял главный конструктор ЛКЗ Ж.Я. Котин.
Работа по созданию нового плавающего танка и БТР на его базе была начата параллельно в Ленинграде и в Челябинске. 10 сентября 1949 г. большая группа конструкторов выехала на ЧКЗ, и 16 сентября там развернулись проектные работы под руководством А.С. Ермолаева. Основные эскизные компоновки выполнялись группой Л.С. Троянова. Вскоре к проработке второго варианта была подключена группа Н.Ф. Шашмурина. Однако наиболее проблемным был вопрос выбора оптимальной конфигурации корпуса. Поиском приемлемых обводов корпуса и волноотражательного щитка, а также выбором типа водоходного движителя занялись специалисты ВНИИ-100 в Ленинграде (руководитель — главный инженер института П.К. Ворошилов), исполнитель — Г.Н. Москвин.