Теории внимания
Шрифт:
Однако в новом мире философия была не в чести. На смену ей пришел диалектический материализм, который излишнее философствование не поощрял, а ответы требовал искать в веществе и телесности.
Глава 2. Внимание советской философии
Собственно говоря, вниманию, насколько я знаю, была посвящена в советское время только одна словарная статья. Это была статья Лидии Леонтьевны Гуровой в «Философской энциклопедии» за 1960 год. Она достаточно показательна, чтобы привести ее по возможности подробно.
«Внимание – избирательно-активное состояние
Соотношение нервных процессов в коре, определяющее степень и направленность внимания, устанавливается в зависимости от характера действующих раздражителей, содержания выполняемой деятельности и постоянно меняется. Внимание привлекается всяким непривычным изменением внешней обстановки, появлением новых раздражителей, что вызывает со стороны организма ориентировочный или исследовательский рефлекс.
У человека развились сложные условнорефлекторные формы ориентировочно-исследовательской деятельности, отвечающие общественному характеру жизненных условий. Как в одном, так и в другом случае внимание человека привлекается прежде всего предметами, приобретшими в ходе жизни определенное значение и связанными с потребностями и задачами деятельности…»
Далее статья медленно сползает к цитате из Маркса, в которой он говорит о «целесообразной воле, выражающейся во внимании», что является условием общественной трудовой деятельности…
Всю эту часть я опускаю, но перечислю труды тех мыслителей, на которых опирается Гурова: Б. Ананьев, П. Гальперин, Ф.Гоноболин, Н. Добрынин… Рибо, Титченер…
Сама Гурова – психолог и весь список источников состоит из психологов.
Философия советской поры не имела собственно философского понимания внимания и вряд ли вообще считала его своим предметом.
Что же касается определения Гуровой, ему надо отдать должное: это отточенное, можно сказать, чеканное произведение идеологизированной научной мысли. Внимание – избирательно-активное состояние психической деятельности, являющееся предпосылкой наилучшего отражения действительности.
Просто попробуйте на основании этого хоть что-нибудь сделать! Но как философично: все выводится из ленинской теории отражения, а значит, из самой сердцевины диамата!
Ну, и объяснение механики, которое стоит запомнить хотя бы затем, чтобы сравнить с современными представлениями:
«Физиологической основой внимания является возникновение в коре головного мозга очага оптимальной возбудимости, вызывающее по закону отрицательной индукции более или менее глубокое торможение окружающих участков».
Я не знаю, как современные физиологи пытаются объяснить внимание, но, думаю, их взгляды стоит сравнить с этим определением. Поскольку я пока исследую не собственно внимание, а современные понятия о нем, позволю себе просто привести выдержку из высказывания, сделанного каким-то анонимным «психологом» на одном из действующих психологических форумов:
«Вернемся к физиологии. Вы помните, что за каждый вид памяти отвечает определенная область
В стволовой части мозга тоже существует свое скопление нервных клеток, которое носит название „ретикулярная формация“. Когда на органы чувств воздействует какой-то внезапный или необычный раздражитель, именно в стволовых клетках появляются нервные импульсы, возбуждающие кору. Так запускается механизм активного внимания, которое связано с активной деятельностью мозга и включается в работу только тогда, когда человек бодрствует».
Звучит столь же убедительно, как и физиологическое объяснение из далеких пятидесятых прошлого века. Физиология вообще чрезвычайно убедительна, поскольку кто же в состоянии повторить подобные исследования? Разве что другой физиолог!
Поэтому и те, кто встают на защиту подобных утверждений, как и этот «психолог», изначально встают на сильную сторону. Можно даже не приводить точных ссылок на источники и не допускать читателей до обсуждения самих экспериментов и их методик. Все равно это не вопрос для устного обсуждения, поэтому спорь-не спорь, ближе к истине не станешь.
Убедительность – это сильное оружие, когда цель – доказать свою правоту. К сожалению, убедительность не имеет никакого отношения к истине. Как и тот, кто использует физиологию в качестве убедительного довода в философии.
Глава 3. Внимание новой русской философии
То, что внимание не было предметом советской психологии, видно хотя бы потому, что это понятие не вошло в «Новую философскую энциклопедию». Правда, оно появилось в паре новых философских словарей. Было ли это попыткой разработать русскую философию внимания?
Первым поместил статью о внимании «Философский энциклопедический словарь» под редакцией Губского в 1997 году.
«Внимание – направленность и сосредоточенность психической деятельности на определенном объекте или действии.
Круг проблем изучения внимания выделился в результате дифференциации более широкого философского понятия апперцепции (Лейбниц, Кант, Гербарт).
В современной психологии выделяют три вида внимания: произвольное – привлекается предметом или явлением без сознательного намерения человека и сохраняется без всяких усилий; непроизвольное – возникает в результате сознательного намерения, и сохранение его требует значительных усилий (свойственно только человеку); постпроизвольное – сохраняется соответствие направленности деятельности сознательно принятым целям, но ее выполнение не требует специальных умственных усилий…»