Теория и практика общественно-научной информации. Выпуск 22
Шрифт:
1. Борщев В.Б. Индивидуальные сайты ученых как средство научной коммуникации // Науч. и техн. информация. Сер. 1. – М., 2004. – № 8. – С. 13–14.
2. Борщев В.Б., Гиляревский Р.С. Научная коммуникация в век Интернета // Науч. и техн. информация. Сер. 2. – М., 1999. – № 10. – С. 2–10.
3. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт научной информации по общественным наукам РАН. Официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.inion.ru
4. Майоров А.П. Южная Московская Опорная Сеть // Сети и системы связи. – М., 1996. – № 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:magazine/depot/96_04/read. html?0803.htm
Электронные каталоги академических библиотек: Какими им быть?
Рассматриваются
19
Каленов Николай Евгеньевич – доктор технических наук, профессор, директор Библиотеки по естественным наукам РАН (г. Москва). E-mail: [email protected]
Ключевые слова: Интернет, интернет-каталоги, информационный поиск, библиотеки РАН.
Развитие вычислительной техники и сетевых технологий обусловило необходимость перехода академических библиотек к принципиально новым формам работы. Об этом достаточно много пишется в специальной и популярной литературе, говорится на конференциях и семинарах. Однако переход на новые формы работы требует достаточно серьезного переосмысления устоявшихся подходов к различным элементам библиотечной технологии, в частности к процессам формирования электронных каталогов. В настоящее время подавляющее большинство библиотек РАН представляют в Интернете электронные каталоги своих фондов. Но подходы к их формированию во многих случаях остаются теми же, что и для традиционных карточных каталогов, что создает значительное количество проблем для работающих с ними пользователей.
Электронный каталог, ориентированный на пользователя Интернета, должен принципиально отличаться от традиционного или электронного каталога, представленного читателям в стенах библиотеки. Это принципиальное отличие обусловлено прежде всего тем, что при работе с каталогами в библиотеке рядом с читателем всегда присутствует опытный консультант – библиотечный работник, знающий особенности поиска в том или ином каталоге и оказывающий помощь в поиске нужных изданий.
Удаленный пользователь, работающий с интернет-каталогом, лишен помощи специалиста, ему не к кому обратиться с вопросом типа: «Я ищу издание по такой-то теме, помогите мне, пожалуйста». Поэтому ему должен быть предоставлен принципиально другой сервис, исключающий или сводящий к минимуму необходимость знания тонкостей библиотечного дела и принципов организации каталогов.
Предложенный около полувека назад формат представления в электронном каталоге библиографических описаний в виде структуры типа MARC-записи с заранее размеченными «точками входа» был ориентирован на использование ЭВМ третьего поколения, о которых сейчас почти никто не вспоминает. Тем не менее большинство автоматизированных библиотечных систем продолжают работать в этих форматах и формировать каталоги (в том числе и представленные в Интернете) на их основе.
Подавляющее большинство пользователей, в том числе и ученых РАН, никогда не слышали о формате MARC и «точках входа», не знают, на какие элементы разбивается библиографическое описание. Им абсолютно чужды такие понятия, как «сведения об ответственности», «параллельное заглавие», «область серии» и т.д. Анализ, проведенный нами несколько лет назад среди сотрудников РАН, показал, что большинство ученых искренне уверены, что принятое в библиотечной науке и практике понятие «коллективный автор», используемое как поисковое поле в ряде электронных каталогов, есть не что иное, как указание на то, что авторов у данного
Простому пользователю невдомек, что в соответствии с национальными правилами каталогизации библиограф сокращает слова и вводит в библиографическое описание «дисс.» вместо «диссертация», «ин-т» вместо «институт», «конф.» вместо «конференция» и т.д. Если программное обеспечение электронного каталога работает «линейно», используя исключительно данные, введенные библиографом, то на запрос, включающий полный термин («институт», «конференция» и т.п.), пользователь получит сообщение, что соответствующих изданий в фонде данной библиотеки нет. Для локального электронного каталога это не так страшно, поскольку, не найдя нужной информации, читатель может обратиться за помощью к консультанту, и тот ему поможет. Пользователь же интернет-каталога, получив сообщение «Литература, соответствующая Вашему запросу, в фонде отсутствует», растерянно разведет руками и обратится в другую библиотеку.
За исключением профессиональных библиотечных работников мало кто понимает, чем отличается ББК от УДК и какова их структура. Если пришедший в библиотеку ученый хочет подобрать литературу по интересующей его тематике, сотрудник библиотеки подскажет (а еще лучше, если покажет), каким образом ее можно найти, используя систематический каталог. Для тематического поиска в интернет-каталоге необходима разработка специального интерфейса, связывающего индексы классификационных схем с научными понятиями, привычными для ученых.
Катастрофическими, с нашей точки зрения, являются случаи, когда после обработки запроса интернет-каталог сообщает пользователю информацию о том, что изданий, соответствующих термину запроса, в фондах библиотеки нет, хотя реально они присутствуют в достаточно большом количестве. К сожалению, такие случаи вполне возможны даже для каталогов центральных библиотек РАН, о чем свидетельствуют приведенные ниже примеры.
Чтобы получить представление о качестве каталогов академических библиотек, мы кратко протестировали интернет-каталоги четырех центральных библиотек РАН: БАН 20 , ГПНТБ СО РАН 21 , ЦНБ УрО РАН 22 и БЕН РАН 23 .
20
Переход по ссылке «Электронный каталог Библиотеки РАН» на сайте http://www.rasl.ru
21
Переход по ссылке «Электронные каталоги и базы данных» на сайте http://www.spsl.nsc.ru
22
Переход по ссылке «Каталог книг» со страницыkatalog/jelektronnyjj_katalog
23
Переход по ссылке «Каталог книг и продолжающихся изданий» на сайте http://www.benran.ru
Каталоги первых трех библиотек построены на базе Web-Ирбис (разработка ГПНТБ России), каталог БЕН РАН – собственная разработка специалистов библиотеки.
1. Первый элемент тестирования – «Найти все издания, посвященные языкам программирования C++ или C#».
Каталог БАН на запросы «C++» (C – латинское) «Си++» и «C#» при поиске как по ключевым словам, так и по заглавию выдает сообщение:
«По Вашему запросу “ ” (на естественном языке:) ничего не найдено. Убедитесь в корректности запроса».
Аналогичное сообщение выдает на эти же запросы каталог ГПНТБ СО РАН.
Иными словами, книг по современным языкам программирования ни в БАН, ни в ГПНТБ СО РАН нет. Для осведомленного пользователя очевидно, что этого не может быть. Обе эти библиотеки получают полный обязательный экземпляр РКП, а в России в последние годы издается достаточно много книг как по C++, так и по C#.
Каталог ЦНБ УрО РАН выдает сообщение:
Поиск по базе данных «Книги»
Поиск по базе данных: KNIGA
По Вашему запросу в базе данных информации не найдено.