Теософические архивы (сборник)
Шрифт:
Однако, если смысл этого стиха именно таков, трудно понять, почему пропущен артикль перед словом .
3. Все через него (viz., Логос) начало быть (или существовать), и без него ничто не начало быть (или происходить), что начало быть.
Следует отличать слово , «все», от слова (космос) в 10-м стихе.
Термин используется философами для обозначения организованной вселенной в противоположность indigesta moles [ «беспорядочной массе», лат. ] или Хаосу. Кроме того, совершенно ясно, что 10-й стих относится к более позднему
Совершенно ничем неоправданным является перевод «все было создано им». Глагол означает не «создавать», но «становиться». Слово , используемое в значении действующей силы или инструмента, достаточно редко означает «средство». Его основной смысл – это «через», как в пространственном, так и во временном аспектах. Образно говоря, оно употребляется в смысле причины и, в более поздних текстах, в значении материала, из которого сделана вещь. Поэтому, даже если принять идею творения, это показывает, что все вещи были сделаны «через» или «из» Логоса.
Сравнивая три этих первых стиха с первой главой Бытия, мы отмечаем полное отсутствие Пустоты или Хаоса, и это еще одна причина, по которой следует детально рассмотреть слово .
4. В нем (Логосе) была Жизнь, и Жизнь была Свет человеков.
(жизнь) отличается от (объективного проявления) тем, что она находится в Логосе (или присуща ему), а не эманировала через него. Таким образом, ее можно рассматривать как силу Логоса. Логос 3-его стиха не тот же, что Логос 1-го. По своей сущности или в вечности, конечно, они тождественны, но во времени они находятся на разных ступенях эманации. В «Тайной Доктрине» этот Логос называется Вторым или Третьим Логосом, «сияющими сынами манвантарического возрождения», или «строителями» (семиричной иерархией).
Не является ли тогда эта потенция Третьего Логоса фохатом? А если это так, то является ли (Свет) Буддхи или Манасом?
«Что говорю вам в Темноте ( ), говорите при Свете ( ); и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях». (Мф. 10:27.)
«Посему, что вы сказали в Темноте ( ), то услышится во Свете ( ); и что говорили на ухо внутри дома (в тайниках, в скрытых помещениях), то будет провозглашено на кровлях». (Лк. 12:3.)
В этих стихах слово (тьма) употребляется, по всей видимости, в метафорическом смысле; это редкое слово более позднего происхождения, которое не часто применяется в отношении физической темноты; таким образом, (тьма) относится к эзотерическому, а (свет) к экзотерическому учению: связь между двумя этими идеями аналогична таковой между и в Евангелии от Иоанна.
(тайник) – странное слово, использующееся в Пистис Софии для обозначения разных подразделений Камалоки, в Великом Змее или Астральном Свете.
«То, что вы говорили на ухо». Глагол («лепетать») не означает здесь «говорить» в обычном смысле этого слова, как в ортодоксальном переводе: слово всегда отличалось от и очень часто обозначало музыкальные звуки, звуки природы и пение. Те, кто читал о гностических призываниях и таинственных именах, мантрах и т. д., поймут это его значение.
Слово (использованное в Ефес. 5:8; Лк. 22:53; Мф. 8:12; 2 Пет. 2:17) во всех случаях имеет мистическое значение, рассмотрение которого хотя и представляет большой интерес, но увело бы нас слишком далеко от настоящей темы. Однако мы
5. И Свет во Тьме светит, и Тьма не объяла его.
В «Тайной Доктрине» эта тьма считается синонимом чистого духа, а Свет обозначает материю.
«Тьма в своей коренной, метафизической основе есть субъективный и абсолютный Свет: тогда как последний, во всем своем сиянии и славе, есть просто скопление теней, поскольку он никогда не может быть вечным и является всего лишь иллюзией, или майей». [301]
Имеют ли «Свет» и «Тьма» в этом стихе именно такое значение? Или же он подразумевает, что люди считают «Светом» ту «Жизнь», которая является потенцией Логоса, тогда как то, что выше «света», viz., Логос (или «Тьма» для них), и есть подлинный «Свет»? Тогда фраза: «Тьма не объяла его» означает, что абсолютный дух не объял или не понял этот иллюзорный «Свет».
301
«Тайная Доктрина», том I, стр. 70.
6. Был человек, посланный от Бога ( , без артикля); имя ему Иоанн.
7. Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
Если считать этот «Свет» идентичным с Христом-духом, он будет Буддхи; но если – это Манас, можно избежать этого затруднения, полагая, что означает Буддхи-Манас.
8. Он не был Свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9. Был Свет истинный (реальный), который просвещает всякого человека (человеческую суть), приходящего в мир.
1. В начале (Мулапракрити) было Слово (Третий Логос), и Слово было у Бога ( ; Второй Логос), и Слово было Бог (Первый Логос).
И все же все три Логоса были одним.
2. Этот Логос (сущность Логосов) был в начале (в Мулапракрити) идентичен с Парабрахманом.
Совершенно очевидно, что существует великая разница между фразой `o `o , говорящей о Логосе, как единстве, и той же фразой, говорящей о его втором аспекте, как в стихе 1.
3. 3-й стих относится к Третьему или творящему Логосу.
Все через него начало быть, viz., третий аспект Логоса и источник их существования, или сами эти вещи, были двумя высшими аспектами этой Сущности.
4. В Нем, Логосе как единстве, была Жизнь, и Жизнь была Свет «человеков» (viz., посвященных; ибо непосвященные называются «тенями [чхайя] и подобиями»).