Террор после 1917. Супертеррор. Сопротивление.

Ключник Роман

Может, это выплеснулась месть за «плохую» жизнь при российских монархах? — Но мы уже видели ранее, что по сравнению с подавляющим большинством российского общества евреи жили намного лучше. Видный еврейский общественный деятель и борец против российской монархической власти, современник тех событий Г.Б. Слиозберг в 30-х годах, сидя в Париже, вспоминал с теплотой царские времена: «В нашей работе нам не приходилось преодолевать тех препятствий, которые на каждом шагу ставились польскому еврейству со стороны поляков. В российской государственной жизни мы, евреи по национальности, не составляли чужеродного элемента, так как в России уживались многие национальности, объединённые в русской государственности без попыток поглощения всех прочих со стороны господствующей национальности» (С).

Но

тогда откуда такой сатанизм в захваченной России? — Этот вопрос задают многие исследователи истории. Самый «выдающийся» современный российский историк — еврей Э. Радзинский объясняет так: «Нищета и унижения превратили запуганных еврейских юношей в бесстрашных бомбометателей и террористов». — Это самое наглое вранье, рассчитанное в России на полных дураков. Изучая историю, мы уже видели как «нищ» и «унижен» был Гершуни, Азеф, убийца Столыпина или Ленин и его подельники — подавляющая часть этих «нищих» террористов-интеллигентов была из богатых семей и заканчивала престижные европейские университеты. Такой знаменитости, как Э. Радзинский, так грубо нагло врать — некрасиво.

«Ответственность за разрушительное усердие наших соплеменников перелагается на государство, преследованиями, гонениями толкавшее евреев на путь революции» («Россия и русское еврейство»), — оказывается в жестокости евреев виновато само российское государство, объясняет И.М. Бикерман. Но мы уже ранее выяснили бесспорную истину — жилось евреям в этом государстве хорошо, к тому же — монархическое государство уже разрушено, до ноября 1917 г. свергнуто два правительства — разве мало сатисфакции? — а кровь льётся по-прежнему. Это объяснение Бикермана не подходит — оно подло и лживо.

Ведь если кому-то так плохо было жить в России — могли последовать примеру сотен тысяч своих сородичей и уехать в благополучные обе Америки и радушную для евреев Англию. Но ведь многие наоборот вернулись — чтобы поучаствовать в этом пиршестве, кровавой вакханалии. Как это объяснить? Ведь это может в России повториться! Или то же самое произойти в любой другой христианской стране! Поэтому всякие крики — что сам факт обсуждения истории способствует разжиганию национальной вражды — преступны, опасны, потворство фашистам, свершившим столько кровавых злодеяний в России. Понять — это уже во многом предотвратить гибель многих тысяч и миллионов своих соотечественников.

Роман Перин в книге «История уголовно-политического террора в биографиях» (2003 г.) даёт ещё одно объяснение феномену кровавой жестокости евреев: «Чтобы избежать обвинений в предвзятости выводов, процитирую известного еврейского специалиста в области патологии Когана Ясного: «Минор, Higier, Hoppe, Koreccki, Sibergleit, Вемель, Lombroso, Эйгер. Они все отмечают более частую заболеваемость евреев душевными психическими болезнями. Целый ряд специалистов считает евреев самым нервным народом в мире». И Р. Перин приводит многочисленные примеры из истории событий после 1917 г., например: «Вот показания некоего Валера из материалов «Особой Следственной Комиссии на Юге России», дающего характеристику психологических черт чекистов: «Рубинштейн — дипломат, коварен, сластолюбив, по-своему добр, жесток с заключенными. Участвуя в расстрелах из любопытства, он смаковал агонии жертв, в одну из которых выпустил последовательно около 30 пуль». А в современном С.-Петербурге и других российских городах есть улица «Рубинштейна», — и неважно, что эти улицы были названы в честь другого Рубинштейна, но каждый русский человек, знающий трагическую историю своей Родины, содрогается при виде этой надписи, сразу вспоминая того кровавого еврейского садиста-фашиста. Но современные российские власти свою историю не знают.

Некоторые историки сегодня спорят о том, было ли специальное постановление ВЦИК и Совнаркома от 1 мая 1919 года с указанием: «Как можно быстрее покончить с попами и религией», в котором указывалось: «Попов надлежит беспощадно арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви надлежит закрыть. Помещения храмов опечатать и превращать

в склады». И совершенно напрасно современный «светило» истории А. Сахаров пытается в журнале «Вопросы истории» защищать кровожадных захватчиков России, ибо кровавые события до мая 1919 года и без этого указания развивались «по этому указанию». И после мая 1919 тоже по этому указанию, и «чудным совпадением» убивались массово священники, а храмы превращались большевиками в склады и конюшни. При этом сделаю важное замечание, — что вышеуказанное постановление ВЦИК и Совнаркома почти дословно повторяет текст письма Ленина Дзержинскому от 11 марта 1919 года: «чтобы попов как можно больше расстрелять», которое публично процитировал 23 ноября 2008 года в программе «Имена России» на телеканале «Россия» митрополит Кирилл, и присутствующий при этом защитник кровавого Ленина — «светило современной истории» академик А. Сахаров ни единым словом не возразил, молчал, потупив свой бесстыжий взор. Удивительно как мерзости того периода перекликаются с современными мерзостями при славе и почете.

Вышеупомянутый И.Г. Ландау попытался сам найти разумное оправдательное объяснение фашизму своих сородичей: «Здесь действовала и озлобленность против старого мира и отчуждённость, искусственно им поддержанная, от общероссийской государственной и бытовой жизни; действовал и своеобразный рационализм. Столь часто присущий евреям» (С).

В чём здесь можно увидеть рационализм? — Стать ещё богаче, разграбив страну, и насладиться от власти над бывшей грозной империей? Вполне возможное объяснение, что, захватив власть, можно грабить накопленные другой нацией за многие столетия богатства, — очень эффективная глобальная форма грабежа.

Стоит обратить внимание на раздумья захватчиков — кому ставить памятник в захваченной России: Каину, Иуде или Люциферу? Священник Ипполит Лютостанский (1835-1915 гг.) в своей книге «Талмуд и евреи», изданной в 1879 году (переиздана в 1902-1907 гг.), объяснял: «В случае войны с гоями Талмуд повелевает: «Израильтяне должны мириться с язычниками на двух условиях: 1) чтобы гои сделались оброчниками и данниками евреев; 2) и чтобы по отречению от идолопоклонства, приняли семь Ноевых заповедей». Далее Талмуд объясняет: «Если гои не примут мир или же семи заповедей, то нужно продолжать с ними войну и убивать всех взрослых мужчин, отнять у них все деньги, детей, но не убивать ни детей, ни женщин, ибо сказано: «кроме жен и детей» (Втор. 20,14; «Гилхот Мелахим», л.10, гл. 9, и «Гилхот Мелахим», 84)».

Эту же истину сегодня, в 21 веке, нам пытается объяснить израильский писатель Израэль Шамир («Власть Каббалы») — если евреи достигнут своей конечной цели: полной власти над нашей планетой, над всеми народами её населяющими. Но как говорят упорные факты, история — после захвата России в октябре 1917-го никто из захватчиков не предложил покоренному русскому народу принять семь Ноевых заповедей — сразу стали убивать «контру». Мы видим явное нарушение заповеди Моисея. Такое впечатление, что захватчики заранее пришли к выводу, что русские, которых не удалось обмануть обещаниями, не примут заповеди Ноя.

Архиепископ Никон в начале 1917 года, ещё в мирное время, когда можно было полемизировать, писал: «Приходится слышать упреки, будто я возвожу на иудеев тяжкие обвинения в измене Богу и в сатанизме. Но сами они нимало не стесняются открыто, печатно, в своих специально иудейских газетах исповедовать сатанизм. Вот что, например, говорит «Еврейская Жизнь» в № 48, 1916 года, по поводу смерти одного из своих мудрецов, некоего Файтля Лурье: «Свою в глубине души выношенную идею еврейского богоборчества, национально и социально окрашенного, он в нетронутой свежести донес до самых преклонных лет своих, и ни на один день он не ослабевал в пытливом развитии и углублении этой идеи. Это его богоборчество не было слепым возмущением озаренного вдруг разума, не было случайным пробуждением долго дремавшей души, а было длительной и методической работой сурового к себе человека». А когда суровые богоборцы захватили власть, то это богоборчество, если даже оно и было теоретическим, проявилось в конкретных кровавых деяниях.