Террор во имя веры: религия и политическое насилие

Эмануилов Рахамим

«Закулиса» обвиняется также идеологами ХАМАС в том, что именно она стояла за развязыванием Первой мировой войны, разрушением исламского халифата и принятием Декларации Бальфура, результатом которой в конце концов стало создание еврейского государства в Палестине.

В отличие от ливанского шиитского движения «Хезболла», созданного при активном участии Ирана, зависимость возникновения и функционирования ХАМАС от внешних сил не выглядит столь очевидной. Однако нередко можно слышать утверждения, что ХАМАС является клиентом Тегерана и Дамаска и играет определенную роль в реализации их геополитических амбиций.

Каков уровень зависимости ХАМАС от Ирана и Сирии? Безусловно, нельзя отрицать того, что ХАМАС получает ту или иную поддержку со стороны этих стран, позиционирующих себя как главные противники Израиля в регионе. Впрочем, поддержка идет не только от них. По данным Государственного департамента США, ХАМАС финансируется Ираном, а также палестинскими эмигрантами, частными благотворительными фондами Саудовской Аравии и других арабских стран.

Однако было бы явным заблуждением преувеличение степени поддержки палестинских исламистов со стороны Тегерана. «Хотя шиитский мусульманский истеблишмент в Иране неохотно выступал спонсором суннитских мусульманских фундаменталистских движений, оживление ближневосточного мирного процесса после войны

в Персидском заливе 1991 г. породило готовность поддержать любую группировку, демонстрировавшую какую-то меру успеха в противостоянии Израилю» [198] . После поездки делегации ХАМАС, возглавляемой одним из лидеров организации Абу Марзуком, в Тегеран в октябре 1992 г. Иран начал предоставлять организации финансовые субсидии (ежегодно 30 млн долларов) и обучать боевиков в лагерях Корпуса стражей исламской революции [199] . Иранская помощь ХАМАС продолжилась и после победы этого движения на палестинских выборах. Один из первых визитов главы хамасовского кабинета министров Исмаила Хании был нанесен именно в Иран. По данным министра иностранных дел автономии Махмуда аз-Захара (представителя ХАМАС), в 2006 г. возглавляемое ХАМАС палестинское правительство получило от Ирана финансовую помощь в размере 120 млн долларов.

198

Gambill Gary C. Sponsoring Terrorism: Syria and Hamas// Middle East Intelligence Bulletin. October 2002. Vol. 4 No. 10. http://www.meib.org/articles/0210_s1.htm

199

Aaron Mannes. Dangerous Liaisons: Hamas after the Assassina tion of Yassin. http://www.meib.org/articles/0404_pal1.htm

Можно согласиться с теми, кто считает, что иранская внешняя политика имеет особое шиитское измерение: «Иран должен защищать интересы и права шиитских меньшинств в других государствах» [200] . Из этого логично вытекает активная поддержка Тегераном «Хезболлы», представляющей интересы ливанских шиитов. Поддержка же, оказываемая Ираном суннитскому ХАМАС, который не может служить геополитическим планам создания «шиитского пояса» от Ирана до Ливана, имеет несколько иную основу и главным образом вытекает из принципа «враг моего врага (читай – Израиля) – мой друг». С этой точки зрения совпадают крайние антиизраильские позиции иранского президента Махмуда Ахмадинежада, неоднократно публично заявлявшего о необходимости стереть с карты Государство Израиль, и широко декларируемые движением ХАМАС принципы непризнания Израиля.

200

Пертес Ф. Гордость и недоверие. Иранский взгляд на конфликт с Западом // Internationale Politik. 2005. № 1. Январь – февраль. С. 111.

Определенную поддержку оказывает ХАМАС и Сирия, часть территории которой находится под израильской оккупацией. Объективно ХАМАС вполне справедливо рассматривается сирийцами как одно из орудий в войне против исторического противника. Однако, будучи религиозно-фундаменталистским движением, ХАМАС не может не вызывать настороженность у светского режима в Дамаске. С другой стороны, жесткие меры, предпринятые в начале 1980-х гг. сирийским правительством против «Братьев-мусульман», вызвали крайне резкую реакцию в среде палестинских исламистов. Характерно, что в 1983 г. председатель Высшего исламского совета Саад ад-Дин аль-Алами, выступая на массовом собрании в иерусалимской мечети Аль-Акса, провозгласил убийство сирийского президента Хафеза Асада долгом всех мусульман [201] . Взаимоотношения между ХАМАС и сирийским режимом могут быть отягощены еще одним обстоятельством: правоверные сунниты из ХАМАС вряд ли испытывают искреннюю симпатию к алавитам, составляющим верхушку сирийской власти и считающимся среди других мусульман еретической сектой. В свое время Сирия предприняла попытку вовлечь ХАМАС в созданную под эгидой Дамаска лево ориентированную коалицию «Палестинский фронт национального спасения», призванную противостоять Арафату. Однако эта попытка кончилась неудачей. Активисты ХАМАС заявляли: «Люди Писания (т. е. евреи и христиане) ближе к нам, чем красные». Свидетельством того, что отношения с ХАМАС могут рассматриваться Дамаском как разменная монета в дипломатической игре, может служить письмо сирийского президента Башара Асада, направленное в декабре 2006 г. премьер-министру Израиля Эхуду Ольмерту с обещанием принять меры против ХАМАС и ливанской «Хезболлы» в обмен на возобновление мирных переговоров (прежде всего о возвращении Сирии оккупированных Израилем Голанских высот). В частности, речь шла о готовности Сирии прервать каналы коммуникаций между лидерами ХАМАС, живущими в Дамаске, и представителями движения на палестинских территориях [202] .

201

GaryC. Gambill. Sponsoring Terrorism: Syria and Hamas // Middle East Intelligence Bulletin. October 2002. Vol. 4 No. 10. >http://www.meib.org/articles/0210_s1.htm

202

РИА «Новости». 19.12.2006.

Довольно запутанным выглядит вопрос о связи между ХАМАС и действующими на глобальном уровне группировками салафитско-джихадистского толка (прежде всего с «Аль-Каидой»). С одной стороны, налицо частичное совпадение ряда программных установок, а также террористических методов борьбы – что позволяет многим наблюдателям ставить ХАМАС и «Аль-Каиду» в один ряд. Масла в огонь подливают выражения поддержки ХАМАС со стороны лидеров «Аль-Каиды» (в частности, Айман аз-Завахири в разгар вооруженного конфликта между «Фатхом» и ХАМАС летом 2007 г. заявил в своем обращении: «Мы должны поддержать моджахедов ХАМАС, несмотря на все ошибки его руководства» [203] ). Справедливости ради, надо отметить, что тот же аз-Завахири незадолго до того критиковал ХАМАС за соглашение о формировании палестинского правительства национального единства, достигнутое в феврале 2007 г. в Саудовской Аравии, заявив, что «движение завязло в болоте капитуляции». Но с другой стороны, ХАМАС является структурой, ориентированной на решение региональных, палестинских проблем,

а не на «глобальный джихад», проповедуемый идеологами «Аль-Каиды». В этой связи показателен комментарий официального представителя ХАМАС в Бейруте Усамы Хамдана по поводу обвинений главы Палестинской национальной администрации Аббаса в адрес хамасовцев, захвативших власть в Газе, в том, что ХАМАС позволил сторонникам «Аль-Каиды» создать убежище в Газе: «Махмуду Аббасу хорошо известно, что ХАМАС всегда действовал в интересах палестинского народа, сопротивляясь израильской оккупации и отстаивая тем самым законные права палестинцев, а также выступал за внутренние реформы в Палестине, и проводить параллели между ним и “Аль-Каидой”, по меньшей мере, некорректно» [204] . Явно не прибавили доверия в отношения между палестинскими исламистами и «Аль-Каидой» события августа 2009 г., когда вооруженная салафитско-джихадистская организация «Джунд Ансар Аллах», идеологически связанная с «Аль-Каидой», совершила попытку взять контроль на сектором Газа. Духовный лидер движения шейх Абдель Латиф Мусса провозгласил создание на палестинских территориях «Исламского эмирата». При этом контролирующее сектор Газа движение ХАМАС обвинялось в неспособности применения законов шариата и в чуть ли не светской деятельности правительства. В результате вооруженных столкновений ХАМАС удалось нейтрализовать активность джихадистов, а их духовный лидер шейх Мусса погиб.

203

РИА «Новости». 25.06.2007.

204

Там же. 10.07.2007.

ХАМАС включен в список террористических организаций в Канаде, Европейском Союзе, Израиле, Японии, США. Организация запрещена в Иордании, Австралии и Великобритании. При этом ряд государств в том или ином виде поддерживал дипломатические контакты с ХАМАС. В то время как большинство западных стран выразили недовольство победой на выборах в Палестинское законодательное собрание движения ХАМАС, Россия объявила о готовности налаживать контакт с ХАМАС, мотивируя это тем, что движение пришло к власти путем демократических выборов, а также желанием Москвы работать со всеми структурами, задействованными в налаживании мирной жизни в регионе. США, причисляющие ХАМАС к разряду террористических организаций, на инициативы России отреагировали довольно прохладно, выразив, однако, надежду, что Москва даст ясный сигнал ХАМАС о необходимости признания Израиля и прекращения насилия. Наибольшую поддержку на Западе политика России в отношении ХАМАС получила от Франции. Французский премьер-министр Доминик де Вильпен высказал надежду, что контакты ХАМАС с российскими властями «приведут к эволюции позиции ХАМАС и к прогрессу в Ближневосточном регионе». Кстати, примерно в таком же духе отреагировал на готовность России к диалогу и интернет-сайт ХАМАС: «На международной арене шаг России по своему значению сопоставим с тем, как Запад распахнул двери перед Организацией освобождения Палестины, считавшейся в то время “террористической”» [205] .

205

http://www.palestine-info.ru/code/AFF/aff.php?id=8479&categuorie=3

Визит делегации ХАМАС в Москву в 2006 г. таких надежд не оправдал. Однако было бы неверным считать инициативы России по контактам с силой, победившей на парламентских выборах в Палестинской автономии, провальными. Надо иметь в виду, что никто и не ожидал непосредственного эффекта от московских переговоров.

Вне зависимости от итогов переговоров подобная позиция была призвана упрочить роль России как участника ближневосточного урегулирования. Было продемонстрировано стремление не «загонять в угол» движение ХАМАС, и без того попавшего в международную изоляцию (что только усиливает степень его радикализма), а попытаться превратить его в участника мирного процесса и способствовать «последовательной трансформации ХАМАС в политическую партию, ориентирующуюся на развитие демократических гражданских институтов, обеспечение законности и правопорядка на палестинских территориях».

К тому же было подтверждено уникальное положение России как коспонсора ближневосточного урегулирования с учетом имеющихся связей практически со всеми участниками конфликта (с Израилем, с одной стороны, и Сирией, Ираном или, в данном случае, ХАМАС – с другой). Не имея рычагов давления на ХАМАС, Россия в то же время получила возможность выступать в роли посредника между этим палестинским движением и другими заинтересованными силами. В какой-то мере «конкуренцию» России в данной роли могла бы составить Турция, чей премьер-министр Тайип Реджеп Эрдоган не исключал после победы ХАМАС на выборах в Палестинской автономии, что Турция может выступить в роли посредника между Израилем и ХАМАС. Однако Россия все-таки выглядит более равноудаленным посредником, нежели Турция с правящей исламистской партией.

От контактов с ХАМАС ожидалось и улучшение имиджа России в исламском мире. И, надо сказать, отчасти эти ожидания оправдались. Можно согласиться с мнением, что «…фактические предложения со стороны Путина стать посредником в диалоге ХАМАС (Палестина) или “Хезболлы” (Ливан) с мировым сообществом, которое именует себя “антитеррористической коалицией”, – сделать Россию удобным геополитическим союзником исламских государств, традиционно не опирающихся на поддержку США. (…) Есть большая доля вероятности, что симпатии исламского мира реально не принесут практической пользы, однако то, что такая “дружба” усиливает позиции России, – несомненно» [206] . Что касается практической пользы от контактов Москвы с ХАМАС, то можно смело утверждать, что они сыграли позитивную роль, например, в деле эвакуации из сектора Газа во время внутрипалестинского вооруженного конфликта лета 2007 г. находившихся там граждан РФ и некоторых стран СНГ.

206

Мухин А.А. Тайный правитель. М.:ЦПИ, 2007. С. 42.

Полный разрыв между ХАМАС и сторонниками Махмуда Аббаса сыграл на руку главе Палестинской национальной администрации, ибо позволил выйти из международной изоляции, в которую попали палестинские власти после прихода в правительство представителей ХАМАС. Аббасу удалось заручиться моральной и материальной поддержкой извне, в том числе со стороны Израиля, изъявившего готовность к диалогу с администрацией, не отягощенной более присутствием ХАМАС. Однако в этом кроется серьезная опасность и для «профатховской» палестинской администрации, которая приобретает с точки зрения арабской и исламской «улицы» капитулянтские и коллаборационистские черты – особенно по контрасту с принципиальной «патриотичной» позицией ХАМАС.