Том 3
Шрифт:
Не будем говорить также о том, что целый ряд рабочих и солдатских Советов, в открытой схватке победивших отряды контрреволюции, оказался лишенным права голоса на совещании, призванном решить вопрос о власти, в то время как цензовые элементы, прямо и косвенно поддерживавшие контрреволюцию, получили это право. В истории революций буржуазия вообще охотно допускала, чтобы рабочие и крестьяне дрались одни, на свой страх и риск, но она всегда боролась с тем, чтобы победившие рабочие и крестьяне воспользовались плодами своей победы и сами стали у власти. Мы не думали, что ЦИК окончательно
Вполне понятно, что целый ряд рабочих и солдатских организаций на местах, в тылу и на фронте, в центральном районе России и Харькове, в Донецком бассейне и Сибири, в Самаре и Двинске — горячо протестовали против этого вопиющего нарушения прав революции.
Но, повторяю, не будем об этом говорить. Перейдем к главному вопросу.
Совещание созвано для того, чтобы наметить условия, необходимые для “организации революционной власти”.
Итак, как организовать власть?
Нет сомнения, что организовать можно то, что имеешь, — нельзя организовать власть, которой владеют другие. Совещание, берущееся организовать власть, которой у него нет, которая сосредоточена в руках Керенского, которая раз уже была направлена Керенским против “Советов и большевиков” в Питере, — это совещание может попасть в глупейшее положение при первой же попытке перейти от слов к делу.
Ибо одно из двух:
Либо совещание в самом деле “возьмет” власть, несмотря ни на что, — и тогда можно и нужно говорить об организации завоеванной им революционной власти.
Либо совещание власти не “возьмет”, на разрыв с Керенским не пойдет, — и тогда разговоры об организации власти неизбежно должны выродиться в пустую болтовню.
Но допустим — допустим на минуту, — что власть взята каким-нибудь чудом и ее остается лишь организовать. Спрашивается, как ее организовать? На каких началах ее построить?
— На началах коалиции с буржуазией! — хором отвечают Авксентьевы и Церетели.
— Без коалиции с буржуазией нет спасения! — голосят “День”, “Воля Народа” и прочие подголоски империалистической буржуазии.
Но мы имеем за собой шесть месяцев коалиции с буржуазией. Что дала нам эта коалиция, кроме обострения разрухи и мучительного голода, кроме оттяжки войны и хозяйственного развала, кроме четырех кризисов власти и корниловского восстания, кроме истощения страны и финансовой кабалы перед Западом?
Разве этого мало для гг. соглашателей?
Говорят о силе и могуществе коалиции, о “расширении базы” революции и пр. Но почему коалиция с буржуазией, коалиция с кадетами разлетелась впрах при первом же дуновении корниловского восстания? Разве кадеты не дезертировали из правительства? Где “сила” коалиции и где тут “расширение базы” революции?
Поймут ли когда-либо гг. соглашатели, что “спасти революцию” в союзе с дезертирами нельзя?
Кто отстоял революцию и ее завоевания в дни восстания Корнилова?
Может быть “либеральная буржуазия”? Но она в эти дни была в одном лагере с корниловцами против революции и ее Комитетов. Милюков и Маклаков теперь открыто говорят об этом.
Может быть “торгово-промышленные классы”? но они в эти дни также были в одном стане с
Поймут ли когда-либо гг. соглашатели, что коалиция с буржуазией есть союз с Корниловыми и Лукомскими?
Говорят об обострении промышленной разрухи, причем с фактами в руках уличаются капиталисты-локаутчики в намеренном сокращении производства… Говорят о недостатке сырья, причем с фактами в руках уличаются купцы-спекулянты в утаивании хлопка, угля и пр… Говорят о голоде в городах, причем спекулирующие банки с фактами в руках обвиняются в искусственной задержке подвоза хлеба… Поймут ли когда-либо гг. соглашатели, что коалиция с буржуазией, коалиция с цензовыми элементами есть союз с мошенниками и спекулянтами, союз с мародерами и локаутчиками?
И не ясно ли само собой, что только в борьбе с помещиками и капиталистами, только в борьбе с империалистами всех мастей, только борясь и побеждая их, — можно будет спасти страну от голода и разрухи, от хозяйственного истощения и финансового краха, от развала и одичания?
И если Советы и Комитеты оказались главными оплотами революции, если Советы и Комитеты победили восставшую контрреволюцию, — не ясно ли из этого, что они, и только они, должны быть теперь основными носителями революционной власти в стране?
Вы спрашиваете: как организовать революционную власть?
Да она уже организуется вне совещания и, быть может, вопреки совещанию, в ходе борьбы с контрреволюцией, на почве фактического разрыва с буржуазией, в борьбе с этой буржуазией, — из революционных рабочих, крестьян, солдат.
Элементы этой власти — революционные Комитеты и Советы в тылу и на фронте.
Зародыш этой власти — то левой крыло, которое, должно быть, будет образовано на совещании.
Совещанию придется оформить и закончить этот процесс вырастания революционной власти, либо сдаться Керенскому на милость и сойти со сцены.
ЦИК уже попытался вчера стать на революционный путь, отвергнув коалицию с кадетами.
Но кадеты — единственная серьезная буржуазная партия. Поймут ли гг. соглашатели, что больше не с кем из буржуазных кругов устраивать коалицию?
Хватит ли у них смелости сделать выбор?
Поживем — увидим.
“Рабочий Путь” № 10, 14 сентября 1917 г.
Передовая
Две линии
Основной вопрос революции есть вопрос о власти. Характер революции, ход и исход ее, целиком определяется тем, в чьих руках власть, какой класс стоит у власти. Так называемый кризис власти есть не что иное, как внешнее выражение борьбы классов за власть. Революционная эпоха тем, собственно, и замечательна, что борьба за власть принимает здесь наиболее острый и обнаженный характер. Отсюда “хронический” кризис власти у нас, обостряемый к тому же войной, разрухой, голодом. Отсюда тот “поразительный” факт, что ни одно “совещание”, ни один “съезд” не обходится в наши дни без вопроса о власти.