Торпеда мимо ЛЕДОКОЛА
Шрифт:
"Первой задачей ударной армии является нанесение фронтального удара с целью безотказного прорыва тактической обороны противника. Выполнение этой задачи падает на эшелон тактического прорыва в составе усиленных стрелковых корпусов. Количество этих стрелковых корпусов определится шириной фронта армейского прорыва (минимально 30 км, иначе грозит зажим в огневые артиллерийские клещи) с учетом, что фронт атаки для одного стрелкового корпуса в 3-й дивизии при наступлении на заранее укрепившегося противника не будет превышать 10 км". (Варфоломеев Н. Ударная армия. М.: Госвоениздат, 1933. С. 174.)
То есть в ударной армии должно быть минимум 9 стрелковых дивизий (три участка по 10 км на фронте 30 км). По Н. Варфоломееву "общая ширина фронта наступления ударной армии достигнет 50–80 км" (Там же. С. 182.), что дает нам оценку численности в 15–18 дивизий.
Как мы видим, у тов. Варфоломеева несколько другие критерии, "ударной" называется
Для А. Исаева Варфоломеев является выдающимся военным мыслителем, чьи высказывания в отношении ударных армий в книге, изданной в 1933 году, и к 1941 году не устарели. Но были и другие мнения.
В 1934 г. опубликована книга Шарля де Голля "За профессиональную армию". В этой книге обосновывается необходимость создания на контрактной основе ударной армии общей численностью 100 тыс. человек в составе шести линейных и одной лёгкой моторизованной дивизии.
Каждая линейная дивизия должна состоять из одной танковой бригады (один полк тяжёлых танков, один полк средних танков и один батальон лёгких танков), одной мотострелковой бригады (два мотострелковых полка и один егерский батальон), одной артиллерийской бригады (пушечный полк, гаубичный полк и один зенитный дивизион). Для обеспечения боевых действий этих трёх бригад дивизия должна включать в себя также разведывательный полк, сапёрный полк, батальон связи, маскировочный батальон и различные службы.
Лёгкая моторизованная дивизия, предназначенная для ведения разведки и охраны на большом удалении должна иметь более быстроходные машины.
Помимо этого сама армия должна располагать резервами общего назначения: тяжёлыми танками, артиллерией очень крупного калибра, сапёрными и маскировочными средствами, средствами связи, кроме того армия должна располагать собственной разведывательной, истребительной и штурмовой авиацией: по одной авиагруппу на каждую дивизию и один авиаполк в целом на армию. Шарль де Голль. Сражающаяся Франция. В книге "Вторая мировая война в воспоминаниях"". Политиздат, 1990, стр.186–187.
На декабрьском 1940 г. совещании высшего командного состава РККА в прениях по докладу командующего Киевского ОВО генерала армии Г. К. Жукова выступил командир 1-го механизированного корпуса генерал-лейтенант П. Л. Романенко: "… Я позволю себе высказать сомнения относительно трактовки тов. Жуковым характера и движущих сил современной наступательной операции. Я считаю, что эта трактовка была бы правильной для периода 1932–1934 гг., ибо она отражает тогдашний уровень военной мысли, основанный на сравнительно слабом насыщении войск техникой. Но с того времени многое изменилось. Опыт, имеющийся на Западе, подвергся анализу в докладе, но выводы из этого, на мой взгляд, сделаны неверные. Докладчик правильно констатировал, что германская армия осуществляла наступательные операции в основном механизированными и авиационными соединениями, но не показал, как конкретно это осуществлялось. Прежде всего, я считаю необходимым обратить внимание командного состава на то, что решающим фактором в успехе германских операций на Западе явилась механизированная армейская группа Рейхенау. Это подвижное объединение было нацелено в направлении Намюр, севернее Седана, и разрезало фронт французской и бельгийской армий и в дальнейшем завершало окружение группы армий союзников, действовавших в Бельгии. Оно в конечном итоге и сыграло решающую роль в окончательном разгроме Франции.
Из этого, по-моему, необходимо сделать тот вывод, что немцы, располагая значительно меньшим количеством танков, нежели мы, поняли, что ударная сила в современной войне слагается из механизированных, танковых и авиационных соединений, и собрали все свои танки и мотовойска в оперативные объединения, массировали их и возложили на них осуществление самостоятельных решающих операций. Они добились таким образом серьезных успехов.
Я считаю, что необходимо в связи с этим поставить и разрешить вопрос о создании ударной армии
Тем не менее, к июню 1941 г. кое-что (не так решительно, как предлагал генерал Романенко) было сделано. Возьмем, к примеру, 10-ю армию Западного ОВО, Это два стрелковых корпуса, один кавалерийский корпус, два механизированных корпуса, одна смешанная авиадивизия. В этой армии было 1413 танка, в том числе 452 КВ и Т- 34. В 9-й смешанной авиадивизии (370 истребителей и 59 бомбардировщиков), входившей в состав армии было четыре истребительных полка, вооружённых преимущественно новыми самолётами МИГ-1 и МИГ-3, один бомбардировочный полк (а основном СБ и Ар-2, 8-мь Пе-2). И это, по мнению А. Исаева, не ударная армия?
А у немцев? В состав 3-й танковой группы генерал-полковника Г.Гота входили: 39-й танковый корпус (7-я ТД, 20-я ТД, 20-я МД, 14-я МД), 57-й танковый корпус (12-я ТД, 19-я ТД, 18-я МД), 5-й армейский корпус (5-я ПД, 35-я ПД), 6-й армейский корпус (6-я ПД, 26-я ПД). В четырёх танковых дивизиях группы состояло около 800 танков. В состав 2-й танковой группы генерал-полковника Г. Гудериана 34-й танковый корпус (3-я ТД, 5-я ТД, 10-я МД, 1-я Кав Д), 46-й танковый корпус (10-я ТД, мотодивизия СС "Мёртвая голова", пехотный полк "Великая Германия"), 47-й танковый корпус (17я ТД, 18-я ТД, 29-я МД). В пяти танковых дивизиях группы состояло около 1000 танков.
(см. Гот Г., Танковые операции. — М.: Воениздат, 1961 стр.55, прил. 9
Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Смоленск.: Русич, 1999 стр.106–197,
Советские танковые войска 1941–1945. – М.: Воениздат, 1973. стр.12)
Вряд ли А. Исаев станет отрицать, что несмотря на скромные наименования танковая группа войсковые соединения и Гота и Гудериана вполне можно назвать ударными армиями, и действовали они как и подобает ударным армиям; а вот 10-я армия для А. Исаева – не ударная. Но такова уж исаевская логика.
Отметим и еще один важный момент. Поскольку и для обороны, и для наступления войска из глубины страны и других театров военных действий нужно выдвигать к границе, то появляется еще один ответ на тему о "Сталин не верил". До определенного момента действия Германии не внушали опасений. Они вполне могли быть истолкованы как защита тыла от неожиданностей в ходе вторжения в Англию. Соответственно немцы выдвигали войска к советским границам на случай необходимости вести боевые действия вследствие вмешательства СССР по тем или иным причинам в войну на стороне Великобритании. То есть для действий, аналогичных операции 8-й германской армии в Восточной Пруссии в Первую мировую, когда немцы так же повернулись к России спиной, начав наступление во Франции по плану Шлиффена. Для построения устойчивой обороны войск требовалось больше, чем было на границе с СССР в 1940 году. Соответственно, в первой половине 1941 года производились перемещения войск, которые можно было расценить двояко: и как подготовку к нападению, и как подготовку к сдерживающим действиям на случай вмешательства СССР в войну при начале "Зеелеве". То есть выдвижение войск к советским границам само по себе еще не свидетельствовало о возможном нападении. Ф. И. Голиков 31 мая честно доложил Сталину, что силы немцев распределены так: