Трезвый взгляд на антистарение
Шрифт:
Остается только гадать, сколько лет жизни мы вправе ожидать в будущем. Существует много прогнозов – от кажущихся разумными 150-200 лет до кажущихся совершенно необоснованными 1000 лет или “вечности”. Ни один из экспертов, предлагающих эти прогнозы, не формулирует свое суждение на основе надежных экспериментальных данных – они в основном являются продуктами сомнительных экстраполяций, а также чрезмерного оптимизма, выдающего желаемое за действительное и основанного на многочисленных и довольно натянутых теоретических предположениях.
Таким образом, прогнозируемая продолжительность жизни светлого будущего прямо зависит от оптимизма соответствующего ученого и предпочтений читателя. Лично я считаю нашу борьбу
Еще один важный вопрос это предполагаемые сроки выполнения задачи. Сроки очень важны по нескольким причинам. Первая и главная причина это деньги. Очень немногие будут финансировать исследования средств против старения и для продления жизни, если не предполагается, что плоды такого исследования появятся вовремя для того, чтобы принести пользу донорам. Единственное возможное исключение – компания Калико (California Life, Calico), недавно основанная Google, которая утверждает, что стратегически подходит к проблеме поиска лечений против старения. Таких компаний, однако, немного, поскольку только единицы могут позволить себе функционировать в соответствии с формулой Дюма – я перефразирую слова графа де Монте-Кристо – что “при определенном уровне богатства позволительноо только экстравагантное излишество”.
Вторая причина это сами ученые. Энтузиазм ученого, ослепленного своими собственными интеллектуальными способностями (и некоторые ученые действительно могут быть талантливыми), во многом схож с убеждённостью глубоко верующего, который в своей праведности способен только на радикальные утверждения. Ключевые слова в этих случаях “не за горами”, “через 25 лет” или “в течение нашей жизни”. Все, что превышает 25 лет – это смертный приговор для общественного оптимизма и, как следствие, финансирования.
2.6 Анатомия энтузиазма и падение идолов
Это действительно очень просто. Независимо от образования, духовности или дохода, почти все, кто приближается к возрасту “мудрости”, заперты в клетке своего персональной трагедии сокращающегося будущего и все более неприятного настоящего. Это видно по тусклому выражению пассивно-враждебного недовольства, запечатленного на лицах многих пожилых людей. Боюсь, что скоро и мое лицо начнет укладываться в эту гримасу.
Люди действительно отчаянно надеются на лекарство против старения и смерти, и эта надежда имеет тенденцию пересиливать доводы разума и здравый смысл. С другой стороны, есть что-то непреодолимо чарующее в искреннем убеждении молодой Науки – давайте не будем обременять себя воспоминаниями об истории непрерывных неудач – потому что “сейчас” всегда кажется намного умнее и надежнее, чем “в прошлом”, которое, кстати, почти всегда оказывается ошибочным. В результате, мы имеем брак заключенный на Небесах.
Иррациональная вера будет продолжать играть решающую роль в нашей нескончаемой войне против старения. Те, кто предлагают нам новейшие эликсиры молодости, никогда не доказывали их эффективность на людях, да и как они могли, помимо обычных и откровенно идиотских заявлений: “Мне шестьдесят, но я чувствую как-будто мне тридцать”? Кроме того, если вы внимательно прочли предыдущие главы, вы отдаёте себе отчёт насколько ненадежными могут быть гарантии, полученные в результате экспериментов
Кроме того, информация, которая считается достаточной для первоначального разрешения на использование любого лекарства, касается только краткосрочных показателей, в то время как большинство побочных эффектов обнаруживаются много позже, что, кстати, и является причиной того, что так много юристов зарабатывают себе на хлеб и масло, подавая иски против фармацевтических компаний от имени своих пострадавших подопечных.
В конечном итоге, какой бы новейший и “надёжнейший” способ борьбы со старением вы не избрали, вам суждено проводить эксперимент на самих себе с завязанными глазами. Вы, разумеется, вправе лелеять надежду, что вам повезет через 20-50-100 лет – с вероятностью, сопоставимой с шансами на покупку выигрышного лотерейного билета. По крайней мере до сих пор никто ещё не выигрывал, но не беспокойтесь – при худшем и наиболее вероятном исходе, вы станете ценным источником информации для эпидемиологического исследования, необходимого для вынесения окончательного (скорее всего отрицательного) приговора об эффективности избранного вмешательства.
2.7 Правила дуэли
До сих пор научное сообщество не разработало каких-либо рекомендаций о том, каких дополнительных критериев нужно придерживаться в процессе разработки будущих методов для лечения старения. Популярная идея об исключительном долголетия не содержит никаких скрытых условий, таких как повышенная осторожность, особые условия жизни, резкое изменение привычного поведения или приобретение круглой формы для уменьшения теплопотерь. Скорее, она подразумевает, что приобретенная вечная молодость должна быть такой же как всегда, со всеми её физическими характеристиками и казалось бы бесконечной способностью легко переносить любые виды стресса или излишеств. Что касается долголетия, то простое продление существования неприемлемо, если это означает продление пытки старческой дряхлостью и болезнями.
На мой взгляд, идеальное профилактическое вмешательство против старения не должно предполагать радикальных физиологических изменений. Это требование проистекает из того факта, что мы просто недостаточно знаем о множественных функциях любого гена или белка и возможных долгосрочных последствиях их модификаций. Нежелательные осложнения, возникающие в результате нарушения существующей гармонии из-за преувеличения или уменьшения функции какого-либо гена или метаболического процесса всегда представляют реальную опасность. Я позволю себе предсказать, что подавляющее большинство предложенных вмешательств потерпят неудачу именно по этой причине. Явные изменения фенотипа (если они, конечно, не улучшают нашу внешность) также нежелательны, хотя в конечном итоге они могут получить признание. Например, мыши с дефицитом гормона роста имеют значительно большую продолжительность жизни (до 40%), но также значительно меньшие размеры, чем животные дикого типа.
Во-вторых, мероприятия по борьбе со старением не должны, по возможности, предполагать особых условий или значительных модификаций образа жизни помимо относительно легкого дискомфорта. Ограничение калорий считается проверенным методом продления жизни у многих видов, включая млекопитающих (хотя есть некоторые данные противоречащие этому представлению). Что касается людей, однако, добровольный и долговременный контроль потребления калорий предполагает наличие самодисциплины и поэтому не представляется возможным как массовое явление на практике.